偶看新闻白色门搭配踢脚线颜色:是公有制还是私有制
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 23:03:09
转帖 马克思集他多年的观察研究,得出一个结论,私有制是万恶之源.从而发现了剩余价值,建立了阶级剥削理论,进而提出公有制,以消灭剥削,消灭阶级压迫.
在剩余价值论中,马克思认为,剩余价值完全由工人在剩余劳动时间里创造,被资本家无偿占有,它的来源完全是工人的劳动,资本的价值只起到转移的作用,它在生产中没有产生新的价值,只是被工人转移到新的产品中新的价值中.
这就奇怪了,在哲学马克思看来,世界是普遍联系的,社会是在这种普遍联系中互相作用共同推进了社会的发展.这么一来让人如何理解剩余价值只是由工人创造只和工人的劳动有关,和生产工具生产资本无关呢?没有资本的投入,工人又如何创造价值和剩余价值呢?资本家获取剩余价值就是剥削呢?
对此,在下实在不能理解这个科学共产主义马克思是如何说服哲学马克思同意他的理论.
同样的,对于资本主义经济危机而言,共产主义马克思的诊断是不治之症,是它必然死亡的表现.但是,哲学马克思却在他的辩证法中说,事物的发展是曲折的,是螺旋式的上升.资本主义社会经济危机不正好印证了这一观点吗?但是到了另一个马克思那里就怎么成了不治之症是必然死亡的表现呢?
一个劳动者有没有权力获得他的劳动成果,这个成果应不应该受到尊重和保护?这是不言而谕的.就是马克思站在这里,相信他都不能否认.一个资本家投资应不应该获得回报?恐怕也没有办法说不应该.不然不会有人去投资,不会有人承担风险.没有资本的投入,新的价值如何产生?
世界上的人,首先是作为一个独立个体存在,一个自然人而存在.世界上的一切财富,不管它是天然的黄金钻石还是人工制造的机器,它都离不开人的发现,人的承认,人的肯定,而这个人就是个体的人,它天然的具有私利性.这就决定了私有制存在的合理性与自然性.
资本的剥削确实是存在的,但它不是两个阶级你死我活的斗争,他们只是一个关于新创造的财富利润如何分配的民事纠纷.资本的剥削,不是因为它的本质,而是因为垄断,当资本家们垄断了劳动职位的供给,他们在劳动力市场上处在买方市场时,他们可以利用他们的强势有利的地位压低工人的工资,从而剥削工人.当双方能够平等的坐在一起商讨这个问题的时候,资本剥削将不复存在.所以资本剥削并不是资本的本质特性,它是在一定条件下,一般劳动者缺乏议价权的时候才能显现出来.当双方处在平等的地位,没有那一方是弱势者的时候,劳资双方完全能够取得双方都满意的平衡点.也就是说,消灭剥削靠得是民/主与自?由.同样的，当劳动者垄断了劳动力的供应，它同样可以剥削资本家，获得超出合理水平的工资收入。
同样的,其他形式的剥削也是来源于垄断.
反过来,公有制的财产来自哪里?只能来自于个人劳动个人财富的集资.因为世间一切财富都来自人的发现与创造,而每个人都有权拥有他的劳动成果.如果人们愿意交出自己的财富进行集资形成公有制资产,比如某些带有公益性质的基金,保险,税收等,而税收是人们交纳来购买社会公共服务的,那是自然没有问题.但是当人们不愿意集资的时候,公有制的财富又能来自哪里?这个问题说下去恐怕就不好听了.本文也只能就此打住.
中国人受公有制的苦可以说是够多了，但是奇怪得很，到今天还有许多人向往公有制。其实也不奇怪，这不过是人性中恶的因子在作怪，都想占点别人的便宜，自己少出点力，多收一点。在中国，我活了几十年，还没见过有那个人说，我干得少，少拿一点是应该的。都在想办法多占一点别人的劳动成果。公有制给这些人提供了充分的机会。