偶看新闻产后脱肛的中医治疗:道德经札记【1】 Sunyata 儒释道 better smth水木社区newsmth新水...
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 09:21:58
道德经札记【1】
http://www.btsmth.com/show_topic.php?en_name=Wisdom&gid=322636楼主 Sunyata (光明之君)
写在前面的话：本札记的性质类似集注，就是把历代注解老子的作品集结起来，摆在一块对比。这种做法类似于陈鼓应的《老子今注今译》，不同的是，陈鼓应自己是哲学家，所以对老子有自己的成见，认为老子该怎么怎么解读，不该怎么怎么解读。我虽然在札记里时常塞私货，但是成见应该比他少，因为我是八卦家。
还有一点就是陈鼓应自己有精力，我没有这么多精力把整部老子的札记写完，所以只能挑三五章写感想。多的懒得搞了。
===================================================================
1： 道可道，非常道。名可名，非常名。
札记：
《老子》的第一章是整部书的纲要。所以古来诸家对老子的不同理解，都可以从这一章的解读中看出端倪。
王弼说：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也，故不可道，不可名也。”
王弼的大概意思，就是说那个可以言说出来的道，就不是恒常的道。他的解读很简明，但有一处值得推敲，就是“指事造形”是什么意思？“指事”可以理解成为“指陈物事”，那“造”呢？按“创造”理解，似乎不通。牟宗三认为应理解成“造访”。整句话的意思，就是说，“可道之道，可名之名”，都是用来指物循形的，那自然要为事所限，为形所定了，那就不是恆常的大道了。而真正的大道，是“不可道，不可名”的（从牟宗三说）。这里也可以参照苏辙的解释：
“莫非道也。而可道者不可常，惟不可道，而後可常耳。”
据上世纪出土的帛书本，这句话是：“道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。”细细推敲，加了这几个“也”之后，从语气上来说，似乎对道可说的一面有更多的肯定。
这样，可以认为道分两种，可言说的道，和不可说的常道。
但是，我们也可以认为道是统一的，但是可以从两个方面去理解，就是可言说的方面和不可言说的方面。
我个人比较倾向于后面的这种理解模式，因为这样理解可以和起信论里的什么“一心开二门，一边通生灭门，一边通真如门”相比附，還可以和中論里的“諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦……若不依俗諦，不得第一義”比附。能比附的地方，总是很有意思的。
徐梵澄的《老子臆解》就通過把老子原文解讀成“此道也，何道耶？非恒常之道耶？此名也，何名耶？非恒常之名耶？”來得出這一結論的：“是谓非于恒常之道外别立一道；非于恒常之名外别立一名。”這個很符合我的口味。
蘇轍說：“夫仁義禮智，此道之可道者也。然而仁不可以為義，而禮不可以為智，可道之不可常如此。惟不可道，然後在仁為仁，在義為義，在禮為禮，在智為智。”
【PS:金朝有個道士叫時雍，他的注解在這里有點像蘇轍，說：“天能天而不能地，地能地而不能天，blabla……”從這里可以看出政治家和宗教家的趨向是不一樣的。】
吳澄說：“道猶路也。可道，可踐行也。”他用“踐行”來解釋第二個“道”字，是隨朱熹說的，和諸家不同。
唐玄宗認為，“道”是“妙本（他自己抽象出來的另外一個概念）的強名。妙本通生萬物，故云可道；又“不常於一道”，不是常而無不變的，故云非常道。人家把常道做“永恒之道”解；他做“靜止之道”解，和大家不一樣，也算別開生面了。
司馬光說：“（老子）曰道亦可言道耳，然非常人之所謂道也。”司馬光的見解總是很簡明樸實，雖然把常道解作“常人（常庸之人）之所謂道”不見得符合老子原意，但單就文字來說，總歸是讓人一看就懂的。
馬一浮以佛解道，說：“諸法實相，緣生無性，以緣生故可道，以無性故非常道。”
河上公認為，可道的道，是“經術政教之道”，常道是“自然長生之道”。這是養生家的觀點，可以水過鴨背，看了忘掉就可以了。河上公有不少注解都是這個屬性的。
不過，河上公注本在別處也有點得很到位的地方，歷史上也有比河上公更爛的解讀。比如在和尚法琳的《辨正論》里引用張天師張道陵的注解：“道可道者，謂朝食美也。非常道者，謂暮成屎也。二者同出而異者，謂人根出溺，溺出精也。（亮了！）玄之又玄者，謂鼻與口也。”雖然這種解讀很奇葩，但據龔鵬程在《漢代思潮》里考證，它和張道陵在《老子想爾注》里的思想不一致，估計是被后人給抹黑了，張天師躺著也中槍。