色素型胎记:法治社会：法治必须是对称的

法治社会：法治必须是对称的

　　改革开放的巨大成就证明，市场和竞争是最有效的资源配置方式。同时，在改革过程中我们逐渐认识到，市场依赖法治，法治依赖民主，没有良好的民主法治环境，市场经济就会产生腐败。当前，随着改革的不断深入，经济社会发展中出现了一系列深层次的矛盾，特别是政府与社会、政府与公民之间的关系，需要进一步调整。

　　目前，法治社会建设已进入了一个关键时期。虽然我国立法起步较晚，但可喜的是，现代法制体系已逐步形成、作用日益凸显。政府主导的执法体系也比较健全，已经完全具备了依法行使宪法和人民赋予权利和管理职能的能力。尽管如此，社会法治的状况却还是非常不尽人意，比如：政府可以无限制地行使权力却很少受到应有的制约，人民代表大会制度和政治协商民主监督作用发挥还有一定的限度，行政决策还很大程度地反映上一级意图和本级官员的主观意志，不少行政决策没有惠及群众、甚至损害群众利益。在十二五开局之年反思这一切，更加感到社会主义法制建设和依法治国的长期性和艰巨性。

　　要真正落实“依法治国”和“执政为民”的思想和理念，关键是解决好以下几个问题：

　　一、对称法制问题。加强法治社会建设，焦点问题是“对称法治”。所谓对称，就是：一方面，政府要用法律治理社会、依法管理公共事务和民众；另一方面，民众要用法律约束住政府，让政府守法，把政府的自由裁量权和行为，约束在宪法和行政法规所划定的范围之内。

　　当前中国社会还是一个政府主导和统御的社会。尽管经济市场化了，法律有了，制度有了，法治却落实不到位。现在的法治，更多的是政府运用法律手段管理公共事务和治理社会。我们可以看到，政府机关能够非常充分地运用法律“依法治理”和“依法管理”，但民众运用法律依法约束政府却欠缺很多。政府掌握着专政工具、舆论宣传工具，掌握着公共资源、信息，有时为了实现某种目的，甚至不惜暴力执法、武力行政，甚至在信息不对称的情况下，对民众采取“收买式执法”、“愚弄执法”等。因此，要实现依法治国，就必须创造条件，使人民群众能够运用法律手段约束政府。建议：

　　第一，在现行的人民代表大会制度、中国共产党领导的政治协商制度、共产党执政各民主党派参政、民主监督和舆论监督等框架下，通过有效的制度安排，让政府主动向社会、向广大群众公开各种政策、决策制定和执行的过程和内容，公开公共资源管理、使用和分配的过程和结果。总括来说，就是首先要确保广大群众有充分的知情权，从根本上解决政府和人民群众信息不对称的问题。可以说，解决了信息不对称问题，就基本具备了解决中国社会上层各种弊端的充分必要条件。

　　第二，自觉接受人大代表、政协委员、民主党派、新闻媒体等政府以外的各类监督途径和工具的监督。要逐步增大数量占比，并积极创造条件，主动要求各类外部监督途径和工具，对政府行政行为进行实质性监督。

　　第三，明确界定政府可以行使的权利，即：政府官员的行政自由裁量权范围，让人民群众清楚地、详尽地、精确地了解政府和工作人员可以干什么、不可以干什么。在此状况下，政府既可以依法治理好社会，又能实现人民群众用法律，尤其是宪法，去约束政府行为。

　　二、让人民群众充分而全面的行使民主权利。

　　我们应该正视人民群众在行使民主权利方面的不充分性。目前，各级人民代表大会制度给予了人民群众行使选举权的空间，但选举权只是民主的一个方面，另一方面就是约束政府的收支，而这一方面还有一定的差距。每年一度的两会，许多代表委员（主要是代表）甚至看不懂厚厚的财政预算报告，更为严重的是，规模与预算内资金相近的预算外资金甚至根本就不经过两会审查。社会各界和学者都一致认为，管不住政府的财政收支，实际上也就管不住政府的行为，人民群众参与政权和经济、文化、社会事务的管理和监督也就在一定程度上落空。我认为，这也是为什么人民选举的政府和工作人员，有时候却做出与人民群众愿望相反相悖的事情。

　　要落实这一点，就要从以下几点下真功夫：

　　第一，要确保政府征税、收费权和预算内外的财政支出都能受到实质性制约。没有经过同级人民代表大会审议通过的项目，不能由财政或政府部门擅自决定收取或支出。当前，在财政收支方面，政府的权利基本没有实现有效制约。

　　第二，真正落实财政支出详细信息的公开化。目前，财政预算内外的支出，公开出来的信息都是乌龙信息、笼统不清，比如：全社会都关注的三公费用支出详情，人大代表、政协委员和群众都呼吁公开，但有关部门从来没有正面响应过。人民群众创造的财富，用途和用量却成为了秘密，人民群众当家作主就失去了意义。

　　第三，在目前的环境下，建议可先试行把各种财政收支的项目公布出来，实行“民意否决”，让辖区人民群众代表行使否决权，否决票超过半数，则该项目不得执行。