红楼之林家养子全文txt:北大校长批评美国教育错在哪

北京大学校长、中科院院士周其凤前日在长沙一中一番关于中美教育的言论，昨日在网络上引起了轩然大波——“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”…[详细]
一位中国最高学府的校长说世界最强大国家的教育“一塌糊涂”，这让人非常得意外。从多个角度来看，这个报道的描述都颇有疑问，但绝大多数网友看过报道后立即相信并开始“痛斥”周其凤——不过昨天稍晚时候，周其凤的另一场演讲视频流出，表明周校长这番话可能被“断章取义”了。
北大校长周其凤在长沙一中演讲
2011-12-26 第 1925 期
今日话题
周其凤确实被“断章取义”
周其凤去年被美国麻省大学授予名誉博士 称“美国教育一塌糊涂”，周其凤陷入舆论漩涡
12月24日，北大校长周其凤在长沙进行了两场演讲，分别是在长沙一中和湖南大学。在长沙一中，周其凤与中学生畅谈了两个多小时，谈北大，谈他自己的经历，但在谈及中美教育对比时，周其凤的一番话引起了巨大争议。
一家当地媒体是这样报道的——对于现在很多人否定中国的教育，周其凤持不同态度，“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。”
这篇报道被各大网站转载之后，“美国教育一塌糊涂”、“美国总统都不懂得尊重人”的说法迅速传播开来，周其凤随即陷入网友和批评家的巨大舆论漩涡之中。网友纷纷斥其“无耻至极”、调侃“再也不用为上不了北大遗憾”，批评家则称其不仅歪曲事实还犯了逻辑错误，往深了讲还反映了“北大的奴性”，等等等等。…[详细]
实际上，周其凤的言论遭到了曲解
如果周其凤真的发表了报道中的言论，激起这种反应那是很正常的。不过，仔细思考一下，作为留美比例高居全国前列的中国最高学府校长，称美国教育“一塌糊涂”未免太过离奇。许多网友就拿此点激烈攻击周其凤。更何况，周其凤本人就是80年代公派到美国麻省大学学习，并获得博士学位归来的化学专家，说美国教育一塌糊涂岂不是在骂自己？
报道周其凤说“美国教育一塌糊涂”、“美国总统不尊重人”的，实际上都只来源于上述那家媒体。而当日报道了周其凤访问长沙一中的媒体，至少还有两家，而这两家的报道中对周其凤的演讲并没有类似的描述。联系采写记者，也称听到的与前述说法不一致，但到目前为止，没有视频、录音等证据表明周其凤在长沙一中到底是怎么说的。
不过巧合的是，在长沙一中结束演讲后，周其凤在湖南大学的演讲中再次提到了他对美国教育的看法，这次有视频为证了，周其凤在这个问题上，实际上是这么说的——
“说到这，我还想多说几句，就是我的一个观点，你们不一定同意我。现在有一种说法，似乎中国的教育一团糟，就是很差，西方的教育就很好，美国的教育简直是wonderful(非常好)。我也认为美国的教育很好，但得看你的教育的目的是什么。从培养杰出的美国公民的角度来看，美国的教育绝对是最好的，因为他们的的确确培养了一批又一批杰出的美国公民，以他们的总统为代表，是杰出的美国公民。
“但是如果我们从世界公民的角度来看，我就认为美国的教育是一团糟。因为他们没有培养出优秀的合格的世界公民。世界公民应该怎么样？应该懂得尊重别人，尊重别的民族的文化历史传统，而不只是一天到晚总想把自己的价值观自己的认识自己的信仰加到别人头上，你不听我的，你就不好，你就不对，我就得惩罚你。所以从这个角度来说，我可能说的远了一点，但这的的确确是我的认识，我想很多人可能不同意我的看法，但这没有关系……
“我是鼓励，在有条件的情况下，我们年轻的一代要有到国外学习的经历，这个学习可以是去上学，也可以是实习，哪怕是去看一看，去旅游。”
从“我也认为美国的教育很好”、“美国的教育绝对是最好的”、“培养了以总统为代表的杰出美国公民”以及鼓励年轻人留学等表述来看，周其凤并没有疯狂到真的认为世界第一强国的教育不行，他说“美国的教育是一团糟”“（美国人）应该懂得尊重别人”等说法是有前提的，并且他还特意说了“很多人可能不同意他的看法，但这没有关系”。
虽然，在长沙一中时周其凤的表述未必与在湖南大学的表述完全一致，但应该不至于差别太大。这表明，周其凤确实有可能被媒体“断章取义”了（作为媒体从业者绝对不应该的），让网友们“冤枉”了他。作为一个曾经自嘲“文笔不好”的化学专家，周其凤的表达能力相当一般（从视频也可以看出），这或许是他被记者误解的一大原因。…[详细]
然而周其凤的观点仍然是错的
人类存在普遍的价值观 美国人喜欢强加“自己的”价值观？
然而，即便设了前提，周其凤关于美国教育“一团糟”的观点仍然是非常值得商榷的，如其所说，“很多人可能不同意他的看法”。
周其凤称，美国没有培养出“优秀的合格的世界公民”，原因是美国人“不懂得尊重别人，尊重别的民族的文化历史传统”，具体表现则是美国人“总想把自己的价值观自己的认识自己的信仰加到别人头上”。
在这里，周其凤显然把“文化历史传统”与“价值观”混为一谈了。毫无疑问，每个民族都有自己的“文化历史传统”，但不代表人类就没有共同的、普遍认可的价值观。如中国驻联合国大使李保东在纪念《世界人权宣言》通过60周年仪式上发言指出的那样：“和平、自由、平等、公平与正义，是我们的前辈们早在半个多世纪以前就确立的最朴素的普世人权价值，直到21世纪的今天，依然散发着不朽的文明之光、人性之光和理想之光。”
既然和平、自由、平等、公平与正义是人类普遍认可的价值观，那么与之相对的杀戮、奴役、压迫、不公就是人类所应共同讨伐的对象——当然，美国人讨伐的是不是这些东西可以争论。但“强加自己带来的价值观”一说是很荒谬的。一个可以明显反驳周其凤的例子是，美国占领日本后，保留了“天皇制”、“神道文化”等日本的“文化历史传统”，但却迫使天皇发布了“人间宣言”、帮助日本建立了民主主义政治体系，实现了普遍价值。
不过不管怎么说，虽然与一般人的认识相去颇远，但这位北大校长在长沙只是发表了一个比较“独特”、与官定意识形态接近的见解而已，而不是骇人听闻般地“否定美国教育水平”。…[详细]
“个性校长”周其凤
周其凤作的“化学是你化学是我” 雷人神曲“化学之歌”
作为北大校长，周其凤今年早些时候，就曾经大大地露过一回脸。2011年10月，周其凤给北大化学系创作歌曲《化学是你，化学是我》,引起网上轰动, 被称为继《忐忑》之后的“神曲”。
周其凤创作的浅白歌词被许多网友称为 “不伦不类，天雷滚滚，斯文扫地”。…[详细]
“凤哥”毕业致辞受关注
而在此前，周其凤还因为毕业致辞上使用网络用语与华科大校长“根叔”等一道成为“潮人”，被称为“凤哥”。在今年的北大毕业致辞上，周其凤就使用了这样的语句——请你们忘记成绩单上的分数，那真的只是“浮云”；请你们忘记曾经和同学之间发生过的不愉快，多想想那些纯真的友情，你们就不会那么的“伤不起”………[详细]
这种个性致辞，也引来了争议。
在孔庆东“三妈”之际，周其凤称其“才华横溢”
前不久，孔庆东在微博上用“三妈”问候某记者，在网络上引起了巨大争议。作为孔庆东的北大领导，有人还向周其凤写信要求开除孔庆东。周其凤怎么看待孔庆东“三妈”，令人关注。在接受重庆晚报的采访时，周其凤表达了对孔庆东的支持，认为“他写的很多东西都非常好，我本人很喜欢他的文字”，还认为“孔庆东给他的印象一直是一个怀着赤子之心的学者，真诚且率直” 。虽然他也认为“爆粗口”不对，已启动调查，但迄今月余过去却没有任何结果。这大概可谓“有个性者惜有个性者”吧。
此外，周其凤不久前还表达了对北大为学生见义勇为撑腰的支持，以及为北大一位出书的保安作序。总的说来，周其凤无非就是个时有“出格之举”的个性校长罢了。…[详细]
网友不待见这样的个性北大校长
宋楚瑜赠清华校长小篆诗 北大的学术、思想自由与蔡元培时期相去甚远
由上述可知，就“个性”而言，周其凤在大学校长里可算极为突出的了。但为什么跟他有关的新闻总是负面居多、恶评居多呢？
原因在于，周其凤是北大校长。对于北大清华这样的中国最高学府，人们对其校长的期待永远是蔡元培、蒋梦麟、梅贻琦这样能树立一个大学精神的形象。具体到北大而言，人们就是期待一个能够带领其恢复“兼容并包，思想自由”精神的校长，而不仅是希望其有个性。
正如《大学校长不能太“根叔”》中所揭示的，所谓华科大校长“根叔”的毕业致辞精彩演说，不过是流行语抢戏、价值观混乱的潮人潮语堆砌而已，个性是有，但说要给大学精神带来什么促进，就未必了。而在更正式的场合，例如周其凤在其北大就职演说、在庆祝清华大学建校100周年大会上的发言中，就显得非常刻板，让人怀疑周校长到底能带给北大什么。
而今年，北大传出将新设“会商制度”，其中包括针对“思想偏激”的学生，这就更增加网友对北大“思想自由”的疑虑。…[详细]
北大校长不是学术大师、教育大师，而成了权力干预大学的代表
在人们心目中，北大清华的校长还应该是学术大师、教育大师，德行兼备、为人表率。但如今高校的校长们却很难给人这样的印象。当年宋楚瑜访问清华向清华校长顾秉林赠小篆诗，顾秉林不会念的洋相让许多人还记忆犹新。在人们眼里，如今名校的校长只是教育部派来“管学校”的，成了权力干预大学的代表，是“不学无术”的行政人员。
这种看法自然有失偏颇，顾秉林是物理学教授，不懂小篆情有可原。周其凤在化学界曾做出世界级的贡献，也绝非“不学无术”。甚至于他们本身的理念也是顺应潮流的，周其凤就曾表示支持取消高校行政级别，作为校长希望成为纯粹的“教育家”。
但在民众心目中，他们校长的身份已经符号化了，很难改变民众的印象。…[详细]
民众普遍对中国高等教育现状不满，但北大清华却经常自诩很牛
最近十多年来，高等教育产业化，教育规模的扩大带来的好处较难被民众认知，但其造成的大学生和教师群体平均素质的降低却有目共睹。加上在金钱、权力等的侵蚀之下，原本被认为神圣的校园日趋复杂、混乱，学术腐败、经济腐败、权色交易等诸多乱象层出不穷，这让大部分民众对中国高等教育的现状不满。
而且建国以来，中国的大学没有产生过获得过诺贝尔奖的大师级学者，也极少诞生民众认可的在各方面都能堪称社会表率的人物。
然而在这种情况下，为了争夺生源以及教育资源等，北大清华等最高学府也还不断地为自己脸上贴金，宣传从北大清华走出了多少位中国排行前100的富豪，而较少地沉痛反思并想法改善中国高等教育的现状，例如杨振宁、周其凤等高度评价清华和北大成就，周称“北京大学以其对于国家、民族的重要贡献，世界上没有任何一所大学能够与其相比”，或许从事实角度而言有其道理，但招来民众更大的反感是必然的。…[详细]
有个性不等同于人格独立，人们对大学校长的期望是后者，而大学校长们往往只能在前者上玩点花样。