俄共：四次重大分裂耗尽“内力”

2011年12月20日 15:39
来源：南方周末 作者：苏雨茜

字号:T|T

0人参与 0条评论 打印 转发

本文来源：《南方周末》精选2004年8月5日第1069期，作者：苏雨茜，原题：《俄共：如何走向未来》

2004年7月3日，莫斯科，俄共第十次代表大会被迫在黑暗中进行。因为，会议开始不到15分钟，会场的电源就因为“技术原因”而被切断了。

黑暗掩盖了众多空缺的席位。依据大会公布的资料，应到代表317人中，实到247人。在手电筒的光束中，俄共总书记久加诺夫代表俄共中央向大会作了政治报告。他强调指出，俄共面临着严峻的历史抉择。手电的光束下那些空缺的座位，已经清楚地说明“严峻”所指。在经历了多次的党内激烈交锋之后，俄共分裂已成为一个事实。因为，就在久加诺夫进行报告的同时，另一个“俄共十大”也在同一个城市的某处进行。以伊万诺沃州州长吉洪诺夫为首的“俄共反对派”召集146名代表，并行召开会议。

尽管俄司法部已于8月3日正式宣布由吉洪诺夫主持召开的俄罗斯共产党代表大会不合法，俄共作为曾在俄政坛上发挥过举足轻重作用的最大反对党，其未来命运、特别是在俄未来政治社会生活中的地位和作用仍值得关注。

何曾如此混乱

久加诺夫当然有理由感到愤怒。因为，在这次会议的会前和会中已经连续出现了多次“意外”，先是“有人破坏地铁正常运营”，“误送”代表，然后是会场电源被“分裂者”切断，这一切似乎都指向久加诺夫主持的俄共十大。但更让久加诺夫愤怒的或许是分裂者的“另立中央”。吉洪诺夫主持的“并行的十大”严厉谴责了俄共中央以及久加诺夫的工作作风。不仅如此，这场大会还决定解除久加诺夫等俄共中央领导职务，并另行选举了由103名委员和74名候补委员组成的“中央委员会”。

明眼人从这场斗争中，可以清楚地看到今年5月初被开除出俄共的上届国家杜马副主席谢米金的影子。吉洪诺夫是谢米金的支持者和追随者之一。所以，这次久加诺夫与吉洪诺夫的较量实际上是与谢米金较量的继续。

由于俄共在2003年年底杜马选举中的惨败，谢米金曾试图在去年12月的俄共九大上推翻久加诺夫，但未获成功。在今年的总统选举中，谢米金又积极支持独立候选人格拉济耶夫，导致谢米金与俄共冲突激化，因此被扣上了“分裂俄共”的帽子。5月被开除后，谢氏公开聚集反对久加诺夫的党内力量，准备同久加诺夫彻底摊牌。

7月1日，在为俄共十大做最后准备的俄共中央第16次全会召开前几个小时，俄共副主席伊万琴科、中央书记波塔波夫和阿斯特拉罕金娜等宣布另立中央，不承认久加诺夫等俄共领导职务，推举伊万诺沃州州长吉洪诺夫为“俄共中央主席”，致使俄共7月3日召开十大的时候，出现了“一党两会”、“一党两主席、两中央”的分裂局面。

虽然，俄共十大新选出的中央委员会仍然选举久加诺夫连任俄共主席。但对于既成的分裂，久加诺夫显然到了不得不正视的时候。就在这次会议上，久加诺夫承认俄共中央和他本人对俄共分裂负有责任。随后，俄共采取了一系列“清理门户”的行动。大会开除了伊万诺沃州州长吉洪诺夫的党籍，并将俄共杜马议员团的5名参加“并行”大会的议员，开除出议员团。俄共十大针对分裂开出的药方是强化俄共的组织建设，为此，俄共修改了党纲和党章。新党章规定，新党员要经过6个月的预备期才可以被正式接纳入党。

此刻，来自党内外的支持或许是让久加诺夫惟一感到安慰的。分裂之后的7月6日，俄共中央书记拉什金表示，“俄共所有的地区分支机构都支持久加诺夫。”与此同时，俄农工联盟领袖哈里托诺夫、“亚博卢”民主党领导人亚夫林斯基等许多俄社会知名人士都声援支持久加诺夫，他们表示“对久加诺夫的攻击就是对俄罗斯政治和社会生活名誉的破坏”。新当选的俄共中央第一副主席梅利尼科夫最近在回答国际文传电讯社的记者的提问时说，“俄共已经进行了40多次全会和党的地区分支机构积极分子会议。所有与会者都表示支持久加诺夫。最近，俄共还要在其他地区分支机构中举行相应会议。”

面临危机重重

俄共曾是俄最大的反对党，目前拥有近50万党员。但近年来，在内外双重压力的打击下，实力不断下降，社会影响力不断缩小，连自身的生存与发展都面临重重危机。去年12月的杜马选举，更是进一步暴露了内部矛盾。

记忆中，这已经不是俄共第一次分裂了。几年来，俄共及左翼阵营内部先后发生了四次重大分裂，一批批重量级人物相继脱党，致使俄共“内力”几被耗尽。继以舍宁为首的“列宁派”退出俄共后，2002年前国家杜马主席谢列兹尼奥夫被开除出党，另立门户，组建以社会民主主义为取向的俄罗斯“复兴党”，与俄共划清界限。2003年俄共外围组织“人民爱国联盟”领导人格拉济耶夫与俄共分道扬镳，拉拢29个左派力量组建“祖国”竞选联盟，在年底杜马选举中异军突起，以9。1％的得票率进入杜马，拉走了一大批俄共支持者。最后，今年4月“人民爱国联盟”执委会主席谢米金从俄共内部拉走部分同盟者，吸纳一些左派政治势力，另起炉灶，组建了新左翼政党“俄罗斯爱国进步党”，同俄共分庭抗礼。

这几次分裂使俄共元气大伤，社会基础被大大分化和瓦解。分裂的影响直接反映在俄政治生活中，去年杜马选举，俄共遭受重挫，得票率仅为12。7％，不仅失去了议会第一大党的地位，其在杜马的席位也从113席跌到51席。在今年3月举行的俄总统选举中，俄共推出的候选人得票率仅为13。7％，远远低于上次总统选举中的得票率。

选举失利同久加诺夫的领导风格当然有直接关系。现在的俄罗斯共产党早已今非昔比，但久加诺夫却仍然将有限资源耗费在树立个人形象上。这招致俄共高层严重不满，事实上，俄共领导层的貌合神离已经很久了。爆发只是时间问题。

近年来，俄共的确被迫作出了许多内部看来是重大的调整，如接受市场经济、私有化、总统制等等，但看看俄共十大对当前形势的判断，很难看出俄共有什么适应形势要求的根本的变化。俄共十大决议指出，“俄罗斯的资本主义复辟越来越具有波拿巴主义特征。”许多俄罗斯人认为，俄共的思想还停留在上个时代，与当初的苏共别无二致。

多年来，俄共一直充当叶利钦当局强有力的反对派，只喊“反对”，但却提不出解决问题的办法。这种印象牢牢地留在普通人的印象中。俄共当初提出的社会公正、平等、爱国，曾对动荡的俄罗斯人产生了强烈的吸引。但是，普京上台后开始实施“强国富民”战略，锐意改革、整顿秩序，结束了叶利钦时期长期混乱无序的局面，实现了政治稳定、经济发展，赢得了民意。此刻，俄共却仍将普京政权同叶利钦政权相提并论，固守“永不妥协”的信条，忽视百姓民心思定的心理，结果失去了众多选民支持。

除了内部因素之外，其他政治力量配合当局对俄共的打压，也加剧了俄共的困境。俄亲总统的政治人物曾公开表示：“我们的主要目的是不仅从思想上，而且从物质上消灭共产党人，动摇他们在各地区的地位。”去年杜马选举前夕，普京当局为保证亲总统政党“统一俄罗斯”获胜，采取了控制舆论、鼓动其他政治势力分化左派阵营等方式向俄共施加压力，致使俄共在选举中遭到惨败，得票率仅为“统一俄罗斯”党的1／3，力量大大削弱。对此，业内人士分析称，俄共的选票被“统一俄罗斯”党和临时组建的“祖国”竞选联盟分掉了。本次谢米金拉拢党内反对派与久加诺夫公开唱“对台戏”，其背后依然有克里姆林宫的因素。

能否东山再起

无论俄共一分为二的危机如何收场，都将对俄共自身发展造成巨大的负面影响，特别是在普京执政地位日益稳固、“统一俄罗斯”党牢牢掌控杜马主导权的情况下，俄共愈发失去与当局较量的资本与条件，愈加面临被压制、排挤和“边缘化”的危险。

本次俄共十大并未在党的自身变革和与当局斗争的策略方面作出实质性的改变。久加诺夫在政治报告中依然称，“普京当局正在把俄罗斯引向成为西方强国附庸的道路，将使俄罗斯社会局势不断激化”。这种判断合不合时宜，只能由俄罗斯人民回答。但在俄政治经济形势发生巨大变化和俄共危机不断加深的情况下，久加诺夫若采取以前对付叶利钦的老办法对付普京，只能使俄共走向“死胡同”。

但是，久加诺夫在重重危机中再次当选俄共中央主席，为其重新整合内部力量、保持组织结构上的连续性和稳定性提供了有利条件。总体看，俄共仍是俄目前组织结构最严密、思想纲领最成熟、具有相对稳定的支持力量和社会基础的政党。在俄社会上下呼唤建立“多党政治体制”模式下，俄共必将在其中扮演重要的角色。素有“政权党”之称的“统一俄罗斯”党，虽在普京的大力支持和提携下成为俄第一大党，但无论从建党时间、思想理论纲领，还是从组织建设等方面来说都还不是严格意义上成熟的政党。有分析家认为，只要俄共能认真总结经验教训，克服“分裂危机”的负面影响，本着“自救”和“复兴”的原则，从成为当局“建设性反对派”的意愿出发，审时度势，调整策略，必将在俄政坛上发挥应有的作用，并长期存在下去。