也是没谁了小夭不妖txt:佛学名词解读:什么是“显密二教”

佛学大词典 对“显密二教”解释如下：

【显密二教】

　指显教与密教。又称显密、显露秘密、显示秘密。自言语文字上明显说出教法者，称为显教；若秘密说，不可由表面得知者，则称为密教。其分类法，或就说教之方式而别，或就教义之内容而别。

　大智度论卷四（大二五·八四下）：‘佛法有二种：一秘密，二显示。显示中，佛、辟支佛、阿罗汉皆是福田，以其烦恼尽无余故；秘密中，说诸菩萨得无生法忍，烦恼已断，具六神通，利益众生。’天台宗智顗大师即基于大智度论所说，在化仪四教中举出显露不定教、秘密不定教，此系就说教之方式而别。另据宋高僧传卷三、净土指归集卷上等载，则以经、律、论等为显教，以坛场作法、诵持密咒等为密教。

　盖于佛教诸宗派中，俱舍、唯识、三论、华严、天台、净土等诸宗，一般皆以大小乘而别其意趣；然若自真言密宗之观点而言，则不区别其大小乘，而一概皆以显、密二教界分之，如上记所举诸宗派，既以俱舍、唯识等诸论，或华严、法华等诸经为依用经典，皆被密教视为浅显易解之教法，故总名为显教；反之，以真言法‘瑜伽观行’、‘即身成佛’等秘密奥旨为宗旨者，始称为密教。在印度，以大日经之说为中心所产生之密教，称为真言乘；以金刚顶经之说为中心所形成之密教，则称为金刚乘。

　在日本，东密、台密等对显密之分类系就教义之内容而区别：(一)日本东密之教判，空海在辨显密二教论中指出，应身佛释迦牟尼应众生之根机、能力，而说之一乘、三乘教，即为显教；至若法身之大日如来，系为显示其自身证悟内容（自受法乐）之三密教，即属密教。又密教为唯佛所知之秘密教；相对于此，显教则为权假方便之教。 (二)台密（天台宗之密教）之教判，据圆仁、安然等诸师之说，三乘教为显教，一乘教为密教。而在密教中，以华严、法华诸经典仅说世俗与胜义共一体之理论，而不说印相等具体之事相，故称为理密教。另如大日、金刚顶等经典则兼说理、事两方面，故称为事理俱密教；于事、理之中，所说之理固然相同，而说事密之教法较为优胜，此即所谓‘事胜理同’之说。然后世多主张法华与大日为同一圆教，并无优劣之别；或谓法华经等所说之密教为杂密，而大日经所说之密教为纯密。

　此外，显密兼学，指修习显教与密教，亦即修学佛陀一代之教法；显密戒三学，指显教之华严、法华等经典，与真言密教、戒律等三者。［法华经卷十、苏悉地经略疏卷一、十住心论卷九、卷十］

中华佛教百科全书 对“显密二教”解释如下：

【显密二教】

指显教与密教。为佛教教法之分类方式之一，也是判教方式之一。显教是可用文字语言显示的教法，密教是依文字语言无法全然显示的秘密教法。如就密教之角度来衡量，密教以外的一切教法都是显教。日本真言宗始祖空海在其《辩显密二教论》中，曾将显密二教作强烈的对比。并依佛身、教法、成佛、教益四方面来叙述密教的优越。

空海自唐回国后，向朝廷进呈《御请来目录》一书，书内尝云（大正55·1062c）︰‘又夫显教则谈三大之远劫，密藏则期十六之大生，迟速胜劣，犹如神通、跛驴。’依空海所见，佛法之中，凡以他受用身及应化身说法的便是显教；凡以自性受用身说法的，便是密教。其《辩显密二教论》卷上云（大正77·374c）︰
‘夫佛有三身，教则二种。应化开说，名曰显教，言显略逗机。法佛谈话，谓之密藏，言密奥实说。显教契经部有百亿，分藏，则有一十五十一之差；言乘，则有一二三四五之别；谈行，六度为宗；告成，三大为限，是则大圣分明说其所由。若据秘藏金刚顶经说，如来变化身为地前菩萨及二乘凡夫等说三乘教法，他受用身为地上菩萨说显一乘等，并是显教也；自性受用，佛自受法乐，故与自眷属各说三密门，谓之密教。’

此外，觉鍐在《显密不同颂》中，主张自性法身所说之《大日经》等为密教；其他应化身等所说之一乘及三乘等并属显教。

然台密所说与东密稍异，依圆仁《苏悉地经略疏》、安然《真言宗教时问答》卷四所述，系以三乘教为显教，一乘教为密教，密教之中又可分为理密与俱密。《华严》及《法华》等为理密；《大日经》等为理事俱密。亦即主张所谓‘事胜理同’之说。

◎附︰神林隆净着·欧阳瀚存译〈显密二教〉（摘录自《密宗要旨》第三章）

弘法大师以前之显密思想
显密两教之差异，其说起于弘法大师以前，当知判教之端绪，是时既已肇始。所谓显密二教之差异，厥在于成佛之迟速，惟时实已昭着。其说大致谓显教之修行方法，成佛极难；密教之修行方法，则成佛甚易。不空三藏所译《金刚顶五秘密经》曾有‘于显教修行者，久经三大无数劫’之记述是即表示谓显教之修行方法不适切之意。顾于修行者之罪业，及智识之有无等，毫未加以考虑，而惟非难修行方法不得其宜，故须空费所谓三大无数劫之长时间。若依照真言密教之修行方法，则现在之肉身即得成佛，其词意甚显明也。

夫真言密教之对于他宗，自认为有优越之权者，厥为即身成佛之一义，此即身成佛之思想，乃成就《大日经》及《金刚顶经》中干之思想。《大日经》卷三明谓于无量劫，勤求诸苦行所不能得，而真言门行道诸菩萨即于此生而获得之。斯即以示真言行菩萨，于此现在之生涯而能成佛之义也。

然则何以依真言教法而能即身成佛，其他教法则不能欤。盖以真言法教中，曾有三摩地（等持）法之说明。不空三藏所译《发菩提心论》有云，惟真言法中，即身成佛，是故说三摩地法。于诸教中，阙而不书，即以阐述此理由。此三摩地法者，指阿字月轮观（Candra-bimba aks!ara-bhavana），（中略）但须注意者，《五秘密经》所指称为显教者，与大师所谓之显教异，与目为大乘佛教之唯识教义相当。唯识教义者，天台山智者大师（智顗，538～597）等尝称之为三乘教（声闻乘、缘觉乘、菩萨乘），对此三乘教，三论宗之嘉祥大师（吉藏，549～623）而称天台华严等为佛一乘教。真言乘教者，在于高唱成佛，其当属于一乘教之部类自无异议。但据此而观，《五秘密经》所言之密教，不仅为一乘教之意义，如无畏三藏（637～735）之《大日经疏》卷九有云，略说法有四种，谓三乘及秘密乘，则秘密乘乃为对于三乘教所判者也。

弘法大师之显密判教
弘法大师以前，以成佛迟速为识别显密二教之唯一标准；大师以后，则当注意下列四点︰

(1)能说佛身
《二教论》之开端，即详晰说明显密二教，能说佛身之异，谓佛身有应身（变化身）、报身（受用身）、法身之不同。报应二身说显教，法身则说密教。依此说所成就者，为分别圣位修证法门。据此以明佛身有自性身、受用身、变化身、等流身四种法身之别。就中变化法身，于阎浮提摩竭陀国之菩提道场得正等觉，因于地前菩萨，声闻、缘觉、凡夫等为说三乘教法之佛身。自性身者，以明于诸佛自证之境界，能说法之佛身。茍若再进一步，谓四种法身完全为互异之佛身，则当否定为非如此。盖仅以表示一佛身上资格之异，非为四种法身各别之佛身存在。据《分别圣位经》所引梵本《入楞伽经》之所说，足以证明。故仅自其资格上观之，变化身与他受用身同为显教之佛身，仅自性法身与自受用身因于自受法乐，而与自身眷属相俱，互说三密平等法门，惟此二身得为真言密教之教主也。

(2)所说教法
显教以力陈吾侪凡夫之由来，及由凡夫成佛之修行方法等为主，法身内证之境界，以为超经验之范围，避而不谭；惟密教则以此超经验之世界为出发点，循之为立说之权舆。慈恩大师（632～682）之《二谛义》所言，第四胜义谛者，谓非安立，生空无我，废诠谈旨，一真法界，是为显教法教之极致，盖以说明知虑言诠所不及之义。故大师之所谓一真法界，体妙离言云者，乃显教之说；若真言密教，则以此体妙离言之境致，说为自性法身之如义真实语也。

(3)所化根机
大师一方又谓显教密教，于法教当无似此截然之区别，依其对于法教理解力之有无，或为显教，或为密教。《般若心经秘键》所谓显密在人，声字即非是也。通佛教之《般若心经》，浅智者惟在以之视为《大般若经》之精要，是人不过认此经为属于显教之部类。若为上根深智之人，则领取此经为说自性法身如来深密之教法。《发菩提心论》曾言，上根上智之人为大度量而勇锐无惑者，宜修佛乘，故惟上根上智之人，方认为可学真言教；若无上根上智之人，则无勉强说示于人之必要。此非独大师如此，即大师以前之祖师亦以为如此也。

(4)成佛迟速
依于成佛之迟速，而立显密二教之异同，弘法大师与以前祖师毫无所异。大师因欲更昌明此义，爰着《即身成佛义》云。

善无畏（637～735）、金刚智（670～741）、不空（705～774）等密教祖师正忙于介绍印度思想于中国，无暇批评佛陀一代之教说，而树立宗教上之一大卓识。此等祖师，仅主张真言曼荼罗宗之成佛方法，比较以前其他佛教，弥为进步。至弘法大师，乃列举佛教思想之代表著作，悉加批评，以明其深浅短长，由是真言密教之立场，乃得碻实规定。故显密两教之判释，在密教之祖师中，任何人无出大师之右者，此洵可公言之也。

［参考资料］　《法华经玄义》卷十（上）、卷十（下）；《十住心论》卷九、卷十；《大日经指归》；《显密不同颂》；《密宗思想论集》（《现代佛教学术丛刊》{73}）；宇井伯寿《佛教泛论》。