楚圆上海影视:家庭破裂对子女的影响

一、长痛不如短痛？

常识告诉我们，离婚对子女是不好的，但性解放人士有一种说法：假设夫妻经常冲突，家无宁日，儿女会更痛苦，离婚反而使痛苦减轻。离婚很多时候是不得已的恶（necessary evil）。这种论调在某些人中已成为新的「常识」，但它假设了离婚只是「短痛」，真是如此吗？不！

很多研究指出，离婚的坏影响是严重和持久的（下面以美国的研究为主）。Judith S. Wallerstein自1970年代早期开始做纵向研究达15年之久，她开始时也有以上的想法，但研究结果正好相反：离婚后只有10%的子女感到更好；5年后，超过三分之一有忧郁症；10年后，很大比率在学业上不成功；15年后，很大比率仍然缺乏安全感，并难以维持稳定的人际关系。

Paul R. Amato和Alan Booth的纵向研究也印证以上的结果，他们用四个指标（心理健康、自我形象、社会化过程和教育成就）衡量离婚的影响，研究了全国数目相当大的样本，发现只有25-33%的离婚令子女更好。他们指出，其实很多婚姻本来不太坏，但因为个人期望过高，使夫妇不满意，以致小量的冲突也足以使婚姻终结。他们的结论是：既然是父母把儿女带进世界，要他们为子女的幸福忍受一个不十全十美的婚姻，并非过分的要求。

二、二人总比一个人好

离婚和其他文化因素塑造很多单亲家庭，大部分情况是有母亲、没父亲的家庭。在2000年，美国的孩童有40%是婚外生的，其中四分之一是由于女性故意选择作单亲。近30%孩童活在单亲家庭里，他们差不多有一半在穷困和乏人照顾的环境下长大，他们的社会化程度和纪律性会较低，也会经常困扰：究竟父亲去了哪里？他们比较容易被学校留校、离家出走、患忧郁症和自杀。

其实离婚为孩子带来的损失是不难明白的，不同住的父亲难以在经济上和感情上照顾孩子。养育孩子的过程，有两双手总比一双手好，只要想想单亲母亲日常承受的压力：换尿片、孩子发脾气、孩子生病、去买奶粉……，无论遇到大小问题，母亲都要独个儿承受身体、情绪和经济等压力。再者，当男孩缺乏有责任感的男性榜样，和女孩缺乏了一个有委身与关爱的男性形象时，都会影响他们的成长（如女孩将来的择偶）。自1994年，已有40%的孩童没有和父亲同住，核心家庭中的核可以说已经破裂了。美国青少年暴力的严重性相信也与此有关，因为失去父亲的孩子往往缺乏自制力，和心存怨愤。他们更容易走上犯罪的道路，到最后，家庭的破裂，只会导致监狱取代了父亲的角色！

三、再婚不能解决问题

离婚对子女的坏影响其实很多人都承认，但有些人会这样回应：不用过分担心，离婚后再婚的情况也相当普遍，所以离婚的影响很快就会消除。继父母的出现，很快就可弥补亲生父亲或母亲的不在场。然而不少研究指出，子女在有继父母的家庭（stepfamilies）中的适应甚为困难。如Martin Daly和Margo Wilson分析了大量数据，得出这样的结论：继父母对子女的关怀，比亲生父母低很多；在那些家庭里，致命的虐儿机会率大100倍，不致命的虐儿机会率大40倍。《仙履奇缘》（Cinderella）和香港的粤语片经常描写杀气腾腾的继母，原来也有事实根据的！

另外，Sara McLanahan和Gary Sandeur的研究指出，被继父母养育的子女，比起完整家庭的子女，有行为与情绪问题的机会大2-3倍，有成长与学习问题的机会大2倍，有更大机会不能高中毕业，有更大机会成为单身青少年妈妈，而且更难维持稳定的工作。其实这也不难理解，就算是照顾亲生子女也有吃不消的时候，何况是与自己没有血缘的「子女」？而且现代人往往再婚超过一次，那时家庭中的关系更形复杂，有时孩子甚至要跟着两个完全没有血缘关系的父母──如亲母嫁了继父，之后过世或出走，继父又再婚，就会如此。当然，不能否定所有的继父母，但总体而言，有大量再婚家庭的社会难以保障孩子的幸福。

四、家庭制度的社会功能

其实离婚不单对儿女有坏影响，对成年人也很不利，因为离婚始终会造成巨大的心理压力。

研究显示，离婚者（特别是男人）比常人更易患精神病。美国的Judith S. Wallerstein和Joan Berlin Kelley开始研究这问题时，预期成年人在离婚后一年便会康复，但她们发觉有些人在15年后仍很受影响。另外，根据National Institute of Mental Health，离婚与身体和精神的疾病有最大相关性：对比没有离婚的人，离婚男士的死亡率（包括自杀率）高多了，离婚女士的自杀率也高不少；离婚女士有意外和严重或长期疾病的比率较高；而分开或离婚的男或女酗酒的机会率则高4.5倍。由此可见，就算从解决成年人的问题的角度看，离婚也绝不是万灵丹。（当然在极端的情况下〔如长期虐待配偶〕，离婚是不得已的选择，我只是认为现代人太快采取这条本应该是最后的出路。）

若有一些行为或习惯是有害的，政府就算不立法禁止，也会尽量鼓励市民不染上恶习，吸烟就是一个好例子。关于离婚，香港政府则采取放任政策，以前的分居期也由两年减到一年，似乎就是要尽量方便想离婚的人，愈快离婚愈好。然而离婚与吸烟同样有害，政府是否也有责任提醒市民，不要太随便就闹离婚呢？香港常常见到这个广告──「政府忠告市民：吸烟危害健康」，那是否也应宣传「政府忠告市民：离婚危害健康」？

为何家庭制度解体会对社会有坏影响呢？因为家庭制度其实有多种不可替代的社会功能（参考著名社会学家索罗金的著作），在我们还未找到可替代的制度前，冒然把它摧毁，实属不智，对社会也有灾难性结果。

第一，婚姻有助个人成长：「婚姻乃是个人生理、心灵、情绪、精神及其成熟素养的社会性表现。婚姻是使一个男孩成为丈夫及父亲，使一个女孩成为妻子及母亲的重大转变，而且，连带改变了他（她）们的社会地位、特殊权益和责任。」角色的转变使夫妇的责任感增强，这种道德上和性格上成长，对社会的稳定极为重要。特别是作父母的经验很宝贵──他们要学习为另一个幼小的生命完全负上责任，透过这个过程，不少人成功地学会负责任。这对天性较「野」的男性特别重要，若不是婚姻把男性的能量导引向终生委身和养育子女，这些能量或许会以破坏性的方式表达出来。

第二，婚姻使男和女紧密地连结在一起：「对大多数的男女而言，婚姻是肉体、心灵与精神最需要、最亲密、最完全的融合，融合成一个被社会容许，而无法分割的『我们』。一个美好的婚姻，使两个自我合成一体。某一方的欢乐和悲愁，变成对方的欢乐和悲愁。他们的一切价值、期待及生活经验，彼此完全分享。彼此无条件向对方保证忠诚，直到死亡拆开他们。婚姻的连系力是绝对神圣，不可解除的。……像这样无所不包的结合，是克服孤寂最有力的解药。」家庭使夫妇的道德情操高尚，是发展爱情、表达爱情的最佳及最尊贵的方式。

第三，家庭也是孩子获得社会化的最佳地方：孩童有权利拥有完整的家庭，当我们肆意破坏家庭制度时，就等于剥夺孩子这种权利。婚姻制度保证子女有一对有清楚身分和责任的父母，他们同心携手维护儿女的幸福。没有婚姻制度就没有父亲或母亲，只有无名字、无身分和无责任的捐精（或卵）者，他们并不会把精力和资源投资在孩子上。透过婚姻，性爱被转化为对下一代的爱，激情变为利他主义。友谊可因为十万个理由告终，但婚姻应是持久的，在变幻莫测的世界里为生命提供稳固的锚。

第四，家庭制度确保社会和文化的承传：「做双亲的人，足以完成许多崇高的工作。……透过婚姻，他们使自己、祖先们及他们的社群，得到一种社会性的不朽。他们将自己的姓氏、价值、传统及生活方式传给他们的后代。」若这种承传的过程受到破坏，文明就难以发展或继续。

五、家庭制度的重要性：俄国的例证

一些当代学者攻击家庭制度，认为这种制度既多余，又限制人的自由，所以是可以取消的。这种言论其实并不新鲜，以前已有人提倡这种思想，甚至实行出来！例如在俄国革命初期，共产党就蓄意破坏婚姻与家庭制度。他们也提倡自由性爱（Free Love），并美其名为「一杯水」（Glass of Water）理论：如果某人口渴，他用甚么杯子取水解渴都不打紧；同样道理，性慾也是先天的，只要能满足性飢渴，用甚么方法都没有分别。于是共产党的法律，并没有保护婚姻制度，只提到男、女双方为了满足其慾望可以自由「结盟」（Contract）；至于维持「盟约」的时间，可以是永远，亦可以一年、一个月、一周，甚至只有一夜。一个人可以任意结婚、离婚多次。「结婚」不必登记，若要离婚，丈夫或妻子也毋须通知对方，单方面决定便可以了。重婚或多婚在新订定的条款里也被认可。婚前性关系受到赞扬，婚外的性关系也被认为是正常的，若「搞出人命」，公立医院可随时为市民施行堕胎手术。

这种社会对性解放人士来说应当是乐土了，但实际上的后果是怎样呢？几年之内，一大群野孩子涌现，成千上万的人，尤其是少女，被毁了；离婚和堕胎的数目急剧增加。多婚制度下的夫妻，彼此间的怨恨与冲突迅速增多，心理失常的人数也快速上升。国营工厂的工作情况怠惰不堪。这一切变化成了苏俄的真正威胁，整个结果是那么骇人，迫使政府不得不改变政策。后来政府宣布「一杯水」理论是反革命的，不得再加以宣传，官方重新推崇婚前的贞洁与婚姻的神圣。1945年以后，除非母亲的健康有问题，或是类似的情况发生，否则一律禁止堕胎。离婚的自由骤减；1944年7月14日政府再颁布法令，使得大部分公民不可能随意离婚。到了后期，恶性循环的现象才告终结。

着名社会学家索罗金这样回顾整个过程：「从1918到1926年，当性自由受到鼓励时，苏维埃政府简直就是颟顸无能，俄国无法在积极的重建工作上获得太多的成就，也无法推动文化的成长。……1930年以后，当遏制性自由的工作大致完成时，政府无能的情况开始了转机，建设工作获得动力。工业化与经济的成长，建军与学校、医院、研究机构的迅速发展，自然科学、社会科学、人文科学的兴起。」家庭制度每天都在发挥它的功能，我们已视为当然，不会注意得到。但以上的例子显示，当它被摧毁时，它的重要功能反而被突显出来。