偶看新闻最强nba手游艾弗森:[原创]“人权大于主权，还是主权大于人权”之我见
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/10 15:27:37
[原创]“人权大于主权，还是主权大于人权”之我见
前一阵子在有的论坛上关于“人权大于主权，还是主权大于人权”的争论十分激烈，其产生的原由是一些西方国家提出的“人权大于主权”这一新观念，并将其作为制定对外政策的依据之一。于是引发了大家对这个问题的探讨甚至激烈争论。看了大家对人权和主权孰大孰小的争论，对此我也做了些思考。现把我的一些看法说出来，和大家共同探讨。
人权，是指人享有的人生自由和各种民主权利。它主要包括公民个人的生存权、发展权、受教育权、合法财产不受侵犯权、人身权、名誉权、人格尊严不受侵害权、言论自由权、信仰自由权、选举权和被选举权等等。而主权是相对于国与国之间而言的，它主要包括国家领土完整不受侵犯、保卫国家财产和资源不被掠夺、保护本国公民人身和财产不受外来侵害、独立自主地管理国家、独立自主地制定和行使外交政策等等。人权体现的是公民个人的权益，是主权保护的对象，是主权的具体体现，撇开人权谈主权，这个主权就是空中楼阁甚至是有害的；而主权体现的是国家利益，是人权的整体体现，是人权的保障，撇开主权谈人权，这个人权也得不到根本保证。因此，从根本上说，人权和主权是一致的，它们无大小之分，都同样重要。如果硬要分大小的话，只能说单个公民的权利是局部利益，国家的利益是整体利益，但如果大多数公民个人的权益普遍受到损害，那就上升为整体利益或者说国家利益受到损害了。
但是，为什么在现实社会中，从表面上看，主权和人权并不是完全一致的，甚至有时侯是相互尖锐矛盾的呢？ 那是由于在专制制度的国家里，掌握着管理国家大权的统治集团只为了谋求本集团的利益而置广大民众利益于不顾，而许多人又把统治集团利益与国家利益或国家主权混为一谈造成的，并非主权本身与人权天然对立。我们必须澄清一个概念，那就是统治集团利益和国家主权是两个完全不同的概念，统治集团可以改朝换代，而国家主权则是永恒的（在国家没有消亡的人类历史阶段）。在封建专制国家里，国家主权往往容易被统治集团所利用，用来谋求自己的利益而无视本国民众的基本权利，此时的主权和人权就表现为相脱离；而在民主制度比较健全的国家，尽管不能完全避免主权被利益集团所利用，但相对较少发生这样的事情，此时的主权和人权就表现得相对一致。
因此，我认为人权和主权孰大孰小之争是混淆了概念，是误入歧途，尽管是西方国家提出的“人权大于主权”这一观点。如果他们把统治集团的利益和国家主权区分开来的话，就应该提出“民众权益大于统治集团利益”这一观点，或者简炼点“民权大于王权”，而不应提出“人权大于主权”这一口号。
无论是“人权大于主权”的观点还是“主权大于人权”的观点都是十分有害的，至少有以下几点弊端。
第一，把人权和主权这两个本来一致的东西对立起来，还要区分它们谁大谁小，就会陷入“先有鸡还是先有蛋”这一怪圈而不能自拔，永远也得不出正确结论。
第二，混淆了国家主权与统治集团利益的概念，将二者混为一谈，直接的结果是沿袭了“统治者就代表国家，国家就属于统治者”这一封建观念，尽管这一观念在许多不发达国家还根深蒂固。
第三，“主权大于人权”的观点容易被专制国家的统治者所利用。一旦这类国家发生了践踏人权甚至是人道主义灾难的事件，国际社会给予谴责和干预时，他们会利用“国家主权不受侵犯”这一普遍接受的国际法观念来保护自己，继续推行他们的暴政。
第四，同样，“人权大于主权”的观点也容易为一些谋求世界霸权的大国随意干涉别国内政、侵略扩张、争夺世界资源制造借口和理论依据。在发展极不平衡，贫富和实力悬殊巨大的当今世界，尤其要警惕这一倾向。作为发展中国家的中国，从现实利益的角度出发，应更强调反对大国主宰国际事务，干涉别国内政的主张，否则我们的台湾问题将永远得不到解决，甚至还会出现西藏问题、新疆问题等等。
因此，我认为人权和主权从本质上说无大小之分，同等重要，不应把二者对立起来。那么国际社会如何做到既能有效地干预在专制国家里发生的践踏人权和人道主义灾难事件，又不给大国干涉别国内政、谋求世界霸权找借口呢？唯一行之有效的办法是，强化联合国机构的作用，要求所有联合国成员国严格遵守联合国宪章，按照国际法准则处理国际事务，任何国家都不例外，无论国家的大小强弱，都应在联合国的框架内解决国际争端，同时逐步推进民主进程，帮助贫穷落后的国家发展经济，这样才能使国际社会有一个比较正常的政治秩序和经济秩序。