偶看新闻wwe麦克曼出场音乐:某副监察厅长缘何要给记者充三千话费
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 02:03:12
此举毫无新意，与我们见多了的各地为了阻止记者报道当地负面新闻送去的“封口费”毫无二致。对此，纪许光在微博上这样质问河南省司法厅：“这算是新的行贿手段吗？”这还用问吗？当然是行贿，而且是性质更加恶劣的行贿。为什么？且听我细细道来。
暂不知该副厅长姓甚名谁，但以其掌握的权力，当能从公款中支取这笔话费（名义是送给记者的采访费），大致可以认定此乃公款。此其一，其二，作为王文海曾经的同事，该副厅长与王到底是什么关系，以至于为其出头，意欲用三千话费摆平记者？其三，监察厅乃监督部门，负有对各级政府部门的监督之责，理应率先垂范，清正廉洁，一身正气，自觉接受媒体监督，何至于偷偷摸摸做起行贿记者的勾当。这不是知法犯法吗？
如果其所为只代表个人行为，那还只是表明其人和其背后的人丧失了起码的职业道德；如代表的是组织行为，那损害的不仅是河南省监察厅的形象，也是在给整个监察系统包括司法系统抹黑。
自身不正又何以正人。身为监察厅、司法厅的领导，如此害怕媒体监督，这一方面反证李小选等人的实名举报并非单纯是挟私报复，可能实有其事，另一方面则反衬出监察、司法部门经不起媒体监督，也即是说，由于缺乏外部监督，监督部门本身就存在违纪违法现象甚至腐败现象。对此，20号的《南方都市报》已做了客观详实的报道，细心的读者不难发现，某些纪委监察干部是如何利用手中的权力化险为夷，逃避责任的。
有道是，智者千虑必有一失，不管当事人在“顶包”案上如何表白无辜，但给记者充值三千话费一事等于不打自招，坦陈了自己的心虚：如王文海确实没找人“顶包”，何惧人家诬告，又何惧媒体报道呢？
如果发生在1998年6月22日夜的那起交通肇事案是由普通人造成的，在围绕“顶包”问题上的调查早该有结论了，问题是王文海当时是纪委监察干部，因此在举报其是否就是肇事者并一手策划了“顶包”案问题上出现了一系列难题。王也许是冤枉的，也许不是，有待河南方面的回应。纪许光在微博中称，“河南方面已经在有所动作。”我不知“河南方面”指的是哪方面，是省纪委，还是省人大，不得而知。以现在的监督体系而论，要对一位现任的省司法厅长和监察厅副厅长进行调查，还真找不到合适的部门。这涉及坊间早就在议论的话题，即谁来监督监督者的问题。
不过，从三千元话费的报道中，我得到一点启示：原来监察厅、司法厅也怕媒体！既如此，那么，在解决谁来监督监督者的制度设计上，除了建立完善同体监督和异体监督机制外，更要强化和拓宽新闻媒体和网络监督渠道，发挥媒体监督的威力。这就需要尽快促进《新闻法》的制定出台，以立法形式保障记者的采访权和媒体的监督权。