杜兰特回雷霆是哪一场:[转贴]阶级斗争理论批判

[转贴]阶级斗争理论批判
文章提交者：云之扬 加帖在 史海钩沉 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

作者：吴大江

　　1、什么是阶级及阶级是怎么产生的？

　　阶级是指社会分工给人们带来的社会大众的需要地位不同，角色不同，所起的作用不同和所做出的贡献不同。有人认为阶级还包括分配上的差别。其实只要分工存在，在分配方面就必然会造成阶级：实行按劳分配会产生贫富不等的阶级，实行平等分配则会产生不劳而获或少劳多获的剥削阶级。

　　阶级斗争理论认为阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。事实果真如此吗？非也。阶级的存在是由分工产生的，与生产的方式无关。只要有社会的组织存在（组织就是分工）就必然有阶级的存在。过群居（社会）生活的动物社会就存在着阶级现象，如黑猩猩的群体内就存在着严格的等级（阶级）现象。一九六零年，一个叫珍妮•古道尔的英国姑娘独自一人在坦桑尼亚的贡坝河国家公园对黑猩猩进行了长期的考察，经过十多年的艰苦努力，终于揭开了野生黑猩猩社会的内幕。继珍妮•古道尔之后，又有许多人到原始森林对灵长类动物的社会进行了考察，取得了大量的第一手资料。这些资料表明，在那些群体结构比较紧凑的灵长类动物社会里，普遍存在着严格的等级差别系统。这个系统由一个雄性的头头率领，其它的雄性则依据身体的强弱和战斗力的强弱分成不同的等级。在这个系统中，不论雌性的身体和战斗力如何，其社会地位都是低于雄性的。当然，在雌性中间，也是存在着等级差别的。人类社会的阶级无疑是从动物社会的等级差别中发展而来的，所以原始社会不可能是个没有阶级的社会。另外，动物社会的等级差别是建立在持强凌弱的基础上的。持强凌弱就是一种压迫，所以那种把原始社会说成是一个没有阶级、压迫和丑恶现象的社会的说法是站不住脚的。当然，原始社会的阶级及社会丑恶现象相对现代来说是一种低级的，原始的。人类是从灵长类动物中进化来的，可以肯定的说，人类社会的阶级就是从动物社会的等级中发展而来的。那种把阶级的存在说成是“一定生产力水平的产物”的说法是不能成立的。

　　2、阶级能被消灭吗？

　　阶级斗争理论认为人类社会最终会消灭阶级。阶级能被消灭吗？不能！阶级是分工的必然产物。阶级的存在是由分工引起的，是指分工给人们带来的在社会组织中扮演的角色不同和起的作用不同。人们的社会活动离不开有序化即离不开分工，分工的作用是使人们的社会活动有序化，是组织的纽带，是社会的形式。社会如果离开了分工，如果人们都随心所欲各行其事，社会的组织体将会瓦解不复存在。这也就是说阶级、分工与社会同在。阶级、分工与社会同在，是一件事物的不同方面，是不可以被消灭的------除非消灭社会。

　　3、由私有制导致出来的阶级对立矛盾是产生社会不平等的根源吗？

　　不是！社会的不平等是由自然法则决定的。

　　自然规律决定了人类社会的平等有两种：一种是机会平等，机会平等是指社会赋予人们在谋求私利和幸福方面平等的权利和机会；另一种是分配平等，分配平等是指社会在分配生活财富方面实行人人平等。自然律决定了这两种平等的关系是成反比的：实行机会平等就意味着在分配方面不平等，实行分配平等就意味着在机会方面不平等，因此平等是相对的，不平等是绝对的。

　　马克思主义创始人和早先一些的哲学家如法国的卢梭等人都认为私有制是一种不平等的形式。

　　其实，私有制并不是一种不平等的形式，恰恰相反，它是一种真正的平等。前面说了，平等有两种即一种是机会平等，另一种是分配平等。两种平等各有利弊。机会平等认为人们在追求私利方面应该有平等的权利，社会成员的享受应视其对社会贡献的大小、多少来决定，实行机会平等，能调动人们工作劳动的积极性，于社会的物质生活的发展有利，不利的方面是会造成贫富极化，于社会的人道主义和稳定不利。分配平等则认为不论人们对社会贡献的大小、多少如何，在分配方面一律实行平等，实行分配平等会助长不劳人们而获的懒惰思想，于社会物质生活的发展不利，但在利于社会的人道主义和稳定。这两种平等的相互关系是反比的关系：如果实行分配平等，必然会出现对社会贡献小、少的人侵占对社会贡献大、多的人的劳动成果的不平等并由这种不平等形成的阶级；如果实行机会平等，则必然会导致在分配方面的不平等并由这种不平等形成的阶级。这两种平等相互之间的关系由于是反比的关系，因此从经济发展的总体上讲，人们只能择其之一，不能同时兼得。实行机会平等能够激励人们对社会贡献的积极性，于社会物质生活的进步发展有利，而实行分配平等则只能助长人们的少劳多获或不劳而获的懒惰性，于社会的物质生活进步发展不利，因此人们只有在总体上择取机会平等才是正确的。

　　私有制是一种机会平等的具体形式。那种把资产阶级说成是依靠生产资料进行剥削，不劳而获的说法是武断片面的，因为资本家经营资本，组织生产，承担风险，对产品的走向进行决策，比起工人的直接劳动来说，显然是一种更为高级的劳动，所以他们获得的高报酬是合理的，是符合机会平等的按劳取酬原则的。

　　阶级斗争理论把资本家获取剩余价值说成是剥削的说法不能成立的，因为资本家获取的剩余价值的绝大多数最终还是作为扩大再生产资金回报给社会的。

　　什么是剩余价值呢？打个譬如说吧，除去原材料消耗等成本的费用价值外，一个工人一天创造出价值十元钱的财富，资本家只给工人五元钱作为工资，剩下的五元自己拿去了，被资本家拿去的那五元就是剩余价值。阶级斗争理论认为：剩余价值是资本家利用自己所拥有的生生产资料剥削工人的产物，是造成社会贫富不均的根源；由于资本主义社会的生产是建立在资本家追求利润的基础上的，因此资本主义社会的生产力愈发达，社会财富积累的愈来愈多，工人阶级的队伍就愈庞大，生活的处境就愈悲惨；随着资本主义的生产发展，当到了一定的阶段时，就会形成一种一方面社会的财富非常的丰富并有着高度的积累，另一方面广的劳动者的生活却落入贫困到无法生活的地步，这时资本主义的生产就成了资本主义社会发展的桎梏，就必然会导致广大无产阶级起来举行推翻资本主义社会，建立起共产主义社会的革命。

　　然而，剩余价值并不是象阶级斗争理论认为的那样，是剥削的产物和劳动者贫困的根源，相反，它起到了提高包括工人阶级在内所有社会成员生活水平的作用，起到扩大再生产的积累资金作用，是人类社会走向物质文明的必须。举个例子来说吧，十九世纪时期，一个工人凭强壮的体力和长时间的劳动，除去原材料消耗和机器的磨损等成本外，一天创造出价值十元钱的财富，自己只能拿到五元钱作为工资，另外的五元作为剩余价值被资本家拿去了，但被资本家拿去的部份并不会被资本家全部用于生活消费，用于资本家生活消费的部份只是极少的部份，绝大的部份是被资本家用来扩大再生产和开发科学技术的，扩大再生产和开发科学技术的结果是使更多的人就业和劳动效率得到了大大的提高，随着这种状况的发展，今天的工人无需强壮的体力和长时间的劳动，一天可以轻而易举地创造价值一百元的财富并且能拿到五十元的工资，那么请问：过去一个工人凭强壮的体力和长时间的劳动一天只能创造出价值十元钱的财富，而今天一个工人无需强壮的体力和长时间的劳动一天就能拿到五十元钱的工资，这多出来的四十元是怎么来的，难道不是资本家获取剩余价值产生的功劳吗？

　　在私有制的制度下，资本家把剩余价值（扩大再生产资金）看成自己的，因此在让它发挥作用的时候就会尽心尽力，这就使它能发挥远比公有制下的扩大再生产资金大的多效力，这也是资本主义生产率比社会主义高的原因之一。

　　公有制是分配平等的具体形式。我国自1949至1978年期间，搞的什么公有制、铁饭碗、大锅饭，干多干少一个样，实际上实行的就是分配平等。结果怎么样？二十年的实践证明了这种分配平等的结果是生产效率低下，于生产力的发展不利，后来不得不走回头路搞什么经济改革。公有制另外一个弊端就是生产资料使用效能不如私有制。公有制下，由于人的本性是利己的，掌管生产资料人掌管的生产资料不是自己的，因此他们就不会尽心尽责。这里举个例子可说明，上个世纪九十年代中期，北京、天津、山东、广东、湖南同时上了五个乙烯工程，每个工程投资80亿元，国家共投资400亿元，工程建成后一投产就出现亏损破产，400亿元的资金就打了水漂交了学费。什么原因？原因是当时乙烯工程最低的规模效益标准是年产30万吨，而这五个工程都是年产15万吨。假如这400亿资金是私人的，很难想象会出现这样的情况。

　　实行争取平等它会造成贫富两极分化，对社会产生不人道的现象和不安定的因素，但这可以通过税收来调节解决。社会可以通过税收，对那些收入较高的人征收所得税，对贫困的人进行补助救济，使贫困人的基本生活有保障并随着经济的发展而逐渐提高，从而消除由机会平等带来的负面因素。

　　那些持阶级斗争理论观点并自诩是唯物主义者的人其实根本就不是唯物主义者，因为他们根本就不懂得人们渴望的平等是受自然规律制约的，阶级的存在和不平等是自然规律在社会中的体现，是无法改变的。

　　4、必须彻底为资本家阶级平反！

　　阶级斗争的理论认为资产阶级是依靠资本进行剥削的不劳而获的寄生虫阶级。这是一种极端的偏见。

　　让事实来说话，看看资产阶级的代表人物。先说台湾的首富王永庆，他父王长庚以种茶为生,生活颇为艰辛，15岁小学毕业那年,王永庆便到茶园当杂工,后又到一家小米店做学徒，第二年,他用父亲借来的200元钱做本金自己开了一家小米店，以后靠自己的奋发努力慢慢发起来了。再说香港的首富李嘉诚，其家境贫困，16岁就到茶馆里当烫茶的跑堂，每天要工作十多个小时，后来到一家塑胶厂当推销员，依靠自己的聪明才智和努力最后慢慢发起来了。看看社会上的那些大小企业主，有那个不是想方设法，起早贪黑幸辛辛苦苦的操劳呢？他们的原始资本是靠自己辛辛苦苦的劳动积累起来的。那种把资本家说成是不劳而获的阶级的说法根本是不符合事实，不能成立的。

　　资本家不仅是劳动阶级中的一员，而且是劳动的组织者，是劳动者的领路人，是劳动者中的精英。从社会物质生活的角度讲，资本家阶级的贡献远远超过工人。资本家与工人的关系是互利互惠双赢的关系。阶级斗争理论则认为资本家阶级是剥削阶级，是工人阶级养活了资本家阶级，事实真是这样吗？如果非要说谁养活了谁的话，那么认真考究起来，不是工人养活了资本家，而是资本家养活了工人。这是因为工人的劳动价值是由资本家决策出来的。价值是衡量人们需要满足程度的标尺，是由市场的供求决定的。离开了社会中人的需要（市场需求），任何的劳动都是没有价值的。工人劳动的本身并没有价值，工人的劳动之所以有价值是因为产品有价值，是产品的价值赋予的。资本家的经营决策决定着产品是否适应市场的需求，从而决定着产品是否有价值及价值的高低，这也就间接决定了工人的劳动是否有价值及价值的高低。可见，一个工人是否能就业，是否能拿到工资或较高的工资，是由资本家经营决策的产品是否适应市场需求决定的。

　　说到资本家与工人之间谁对社会的贡献大，这里以一个真实的事例来说明。山东省济南玫德铸造有限公司的董事长孔祥存，他1992年末接手承包了一个总资产仅2000万元，潜亏500万元，生产工艺落后，濒临倒闭的县办小企业，这些年来，历经了有限的流动资金被骗扣而难以进行生产的困境，商标被美国人抢注而面临丢失国际市场的困境，美国、加拿大、欧盟、土耳其等国的先后的反倾销和美国201钢铁保护性条款关税制裁的困境，产品无法提价而原材料价格上涨的幅度使利润空间等于零的困境，这些困境中的任何一个都足以使企业一蹶不振甚至夸掉破产倒闭，但在他废寝忘食，苦思冥想，千方百计，机智果断的决策下，都化险为夷，使企业成为年产近十万吨，拥有驰名商标，产品畅销五十多个国家和地区，世界上数一数二的现代化玛钢管件生产大企业。2004年度，这个企业为国家上交了近亿元的税金，其4500名员工人均年收入1.8万元，如果加上股份分红员工人均收入达5万元，当然，他也在企业的股份分红中获得了数百万元的收入，是个名符其实的资本家。2003年，孔祥存个人在捐资助学中一次就捐了400万元。试想，如果没有孔祥存这个资本家的辛勤操劳，这个企业就不可能有现在的规模，国家就不可能有近亿元的税金收入，4500名员工不仅不可能有如此高的收入，而且有下岗的可能，这种对国家和社会的巨大贡献是一个工人能做的到的吗？

　　要实现“以人为本”，就必须清除那种资本家是不劳而获的阶级的观念，实事求是的确立资本家在劳动阶级中所处的精英地位。

　　5、阶级斗争是推动社会发展进步的动力吗？

　　持阶级斗争理论观点的人说“我们都非常重视阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大的杠杆。（马克思语）”阶级斗争真是推动社会发展进步的动力吗？不是！推动社会发展进步的原始动力是社会大众的需要，推动社会发展进步的直接动力是人们的知识，是人们的社会科学知识推动着人们的政治生活（包括生产关系）的进步，是人们的自然科学知识直接推动着人们的物质生活（包括生产力）的进步。

　　阶级斗争理论把阶级斗争看成是推动社会进步的的主要动力是完全错误的。阶级斗争并不是推动社会进步的动力。我国历史上农民阶级举行推翻统治阶级的斗争数以百计，成功的也不少，可社会仍在封建社会的原地踏步就是明证。

　　6、无产阶级与资产阶级之间是什么关系？

　　阶级斗争的理论认为无产阶级与资产阶级之间的利益对立是不可调和的，这是完全错误的。资本家与工人的关系是雇佣关系，是互利互惠双赢的关系，是一个相互依赖，分工协作，同舟共济的生存关系。没有工人的劳动，资本家的资本就无法转化成产品拿到市场上去赚钱；同理，没有资本家的生产资料和对生产的组织及管理，工人也就无法实现其劳动，没有劳动的付出，哪来的劳动价值？一个企业如同远洋中的一艘货轮，资本家是船长，工人是水手，大家齐心协力，船到岸卸了货，大家都有好处，如果途中出事，无法到达目的地，大家都倒霉。

　　如果无产阶级与资产阶级之间的利益对立是不可调和的，那该如何解释效益不好的国有企业职工和下岗职工往效益好私有企业跑呢？一个效益好的企业，老板（资本家）与员工的关系一般来说都是和谐的。一些有远见的资本家都是注重关心工人利益的，懂得双羸是企业发展的持久动力。如上面说的孔祥存曾在股东会上就赚钱的理念时说：我们办企业的目的是为了赚钱的，但我们的赚钱理念是利人利已，通过利人来利已，坚持客户第一，员工第二，股东第三，只要让客户、员工赚到了钱，自己不赚钱那才是怪事了哩。

　　在法治社会的市场经济中，雇佣关系不是剥削与被剥削的关系，而是通过合同法各取所需的关系。在法治社会的市场经济中，资本家和工人的关系是建立在栋自愿同意基础上的，是各取所需，各得其所。资本家经营的是资本企业，工人经营的是劳动，资本家获取的是经营资本（企业）的价值，工人获取的是劳动价值。资本家的经营价值和工人的劳动价值一样，都是由市场供求关系决定的。资本家经营资本企业的价值是由市场供求决定的，当生产成本低，市场供不应求，其价值就高，反之就低甚至赔钱。工人经营的是劳动，收获的是劳动价值。劳动价值的高低不是资本家说了就能算的，而主要是由劳动力市场的供求决定的。当劳动力市场供大于求时，其劳动价值就低，反之，当劳动市场供不应求时，其劳动力价值就高。可见，这里是不存在剥削与被剥削问题的。如果资本家想剥削工人，付给工人的工资（劳动价值）低于劳动力市场的价值，那么工人就可以离开他另攀高枝，炒老板的鱿鱼！

　　资本家经营资本，管理企业，承担风险，获得利润（剩余价值）是市场经济的规律之一，不能被视为剥削。这里举个事例来说明：一个资本家办了个公司，与当地农民签订了以0.1元一斤的价格每年收购10万元大白菜的合同，当年大白菜在市场上供不应求，这个资本家以0.25元一斤的价格卖了出去，除去付给工人工资等成本后净赚了10万元，如果把净赚的10万元视为是对农民的剥削的话，那么第二年，市场的大白菜是供大于求，0.05元一斤都卖不出，结果这个资本家净赔了10万元，这时是不是可以说农民剥削了资本家，资本家阶级是被剥削阶级呢？

　　说到剥削，这里必须弄清楚什么是剥削。笔者认为以非法手段获得他人的劳动果实和社会财富的行为就是剥削。如贪污、受贿、偷盗、抢劫，诈骗、以权谋私、盗用商标、制假售假等等都是剥削行为。这类剥削现象存在于社会的各个阶层和阶级，可唯独把资产阶级说成是剥削阶级，这实在是有欠公平的说法。

　　人们在社会组织活动中普遍存在着利益的对立，这些利益的对立如果都用你死我活的斗争来解决，那么社会将会瓦解，不复存在。这些利益对立并不是不可调和的非要用你死我活的斗争来解决的，这是因为人们知道权衡利弊，择利大弊小的取之，只要在这种利益对立的过程中，对立的双方或一方做出些让步，就会使社会组织活动进行下去，从而在社会的组织活动中获得更大的利益，这就是为什么社会组织能够出现、存在和发展的原因。工人与资本家之间的利益对立同其它领域的利益对立一样，是可以通过协商，建立道德准则，制定法律等方式来制约的调和的。

　　阶级斗争的理论认为无产阶级与资产阶级之间的利益对立是不可调和的，一个国家的经济越是发达，财富积累的越是多，这种利益的对立就越是尖锐。这种观点是根本不能成立的，现在世界上发达的国家并没有出现严重的阶级斗争就是有力的反驳和明证。

　　7、不能用阶级斗争理论的分析方法看待社会矛盾及区别人的好坏。

　　关于社会矛盾，列宁曾经说过：“一个社会中一部分人的意向同另一部分人的方向相抵触，社会生活充满着矛盾，历史告诉我们，各民族之间、各社会之间以及各民族、各社会内部经常进行斗争。此外还有革命时期和反动时期、和平时期和战争时期、停滞时期和迅速发展时期或衰落时期的不断更换，这些都是人所共知的事实。马克思主义给我们指出了一条指导性的线索，使我们能在这种迷离混沌的状态中发现规律，这条线索就是阶级斗争的理论。”

　　列宁的这种讲法显然是无法成立的，但目前我们中有许多人仍抱着这种理念，把一些社会矛盾往阶级斗争上归，看成是阶级斗争现象，如把社会上的腐败、不公，矿难不断和拖欠农民工的工资等现象归于阶级斗争。其实，这并不是阶级斗争的表现，而是民主法治不到位造成的，对这类现象的解决，不能靠什么阶级斗争，只能通过民主法治的法律予以禁止。

　　人们思想的动机和行为的出发点是基于自己的需要和道德观念，并不是基于自己所处的阶级地位，所以在研究人们相互关系的错综复杂关系原因时，不能从人们所处的阶级地位出发用阶级的分析方法，只能从人们的需要和道德观念角度分析找原因。例如，同一阶级内部的矛盾斗争（如资本家之间为争市场相互之间的矛盾斗争）、民族与民族之间的矛盾斗争、国家与国家之间的矛盾斗争以及腐败、偷盗、诈骗、抢劫、强奸等种种社会丑恶现象，还有兄弟姐妹为了继承遗产的反目为仇，过去历史王朝中兄弟之间为了争夺权力相互之间进行的残杀等等都是无法用阶级斗争的分析方法找到原因的。

　　阶级斗争理论从阶级的角度来判定人的好坏是完全错误的。人的思想并不是由其所在的阶级地位决定的，而是由其道德知识观念决定的。

　　阶级斗争理论认为资产阶级是剥削阶级，其世界观就是自私自利，不劳而获，损人利己。这个观点根本不能成立！“自私自利，不劳而获”是人的本性，是每个人都具有的。人们劳动是为了收获。劳动是手段，收获是目的。如果目的不需要手段就能达到，那么手段也就是多余的了，否则人们为什么要千方百计进行技术改造，减少劳动量呢？至于说“损人利已”，这与一个人的阶级地位没有关系，是由其道德的知识和修养决定的。在现实中，损人利已并不是资产阶级的专利，它存在于社会的多个阶级和阶层。这里举个事例来说明，2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要废除时，异口同声地表示抗议，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道，“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神。”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的吗？

　　阶级斗争理论宣扬以阶级斗争来推动社会的进步是最为有害的。同社会上好人占大多数人一样，各阶级中也是好人占多数。不错，资本家阶级中确实有任意加班加点，拖欠工资，不讲劳动安全保护，不顾工人死活，使用童工，性别歧视，制假售假坑蒙拐骗等为富不仁的剥削之徒，但这类人在整个资本家阶级中必竟是少数，如同不能因为马群中出现了几匹黑马就判定整个马群都是黑马的道理一样，不能因为资本家阶级中有几个剥削者，就判定整个资本家阶级是剥削阶级。对于资本家阶级中的这类剥削之徒，只能通过法律的手段予以制裁惩罚，不能通过什么阶级斗争来解决，用阶级斗争的方式必将伤及大多数为社会经济建设巨大贡献的资本家，制造出大量的冤案，使社会动荡不稳，搅乱经济秩序，使国民经济不能正常的发展。

　　看看今天走在世界前例的社会和谐、人民富足并享有较高福利的国家，有哪个是搞阶级斗争的？

　　还有一点，人没有阶级性，人的阶级立场在现实中根本无法操作划分，因为人的思想观念不是由其所处的经济地位决定的，而是由利己的需要和道德的观念决定的。如果以所处的经济地位划分阶级，那么谁能为终身靠股息吃饭的恩格斯划分阶级成分？阶级的划定在现实中根本无法操作，只能成为搞个人祟拜迷信的政治巨人排除异已的理论棍子。搞个人祟拜迷信的政治巨人看谁不顺眼，就可以把阶级敌人的帽子扣在他头上然后予以除之，如前国家主席刘少奇的悲惨命运和前苏联国家领导人布哈林的被处决都是在阶级斗争的理论下进行的。

　　8、无产阶级与资产阶级的斗争在现实中是不存在的。

　　我们知道，人的需要是多方面的，它包括吃、穿、住、行、异性、安全、健康、娱乐、交友、被他人尊重等等，要实现这些诸多的需要，靠个体的力量是无法实现的。人是聪明的，懂得只有通过相互之间的分工协作才能获得更大的利已需要。人们要进行分工协作变必须结成一定的组织体，于是就组结了家庭、村寨、氏族、民族、政党，企业、国家等等不同层次的组织体。这些不同层次的组织体其实是不同层次的利己单元。一个利己单元之所以能组成，是因为这个利己单元中的人们有着某些共同的利益需要。

　　人的本性是利已的，人们共同利己需要的对象和条件往往是有限的，因此围绕着有限的对象和条件，相互之间不可避免的会发生利益的对立。这种对立不仅存在于利己单元之间（如一个家庭与另一个家庭发生的矛盾对立；一个企业与另一个企业为了获取共同的市场而发生的矛盾对立），还发生在利已单元的内部（如一个家庭中夫妻之间的关系或父母子女之间的关系不和；一个企业内部劳资之间关系的不和）。

　　人们的利益对立只能发生在利己单元的实体中。

　　无产阶级与资产阶级不过是社会经济生产分工中的一种划分，不是个组织体，不是个利己单元，而是个抽象的概念。如同白马是马，但不能等同马的道理一样，抽象概念中的某个实体（如资本家）不能等同这个抽象概念（如资产阶级）。一个企业中的资本家与工人发生矛盾对立冲突斗争，并不能等同整个资产阶级与整个无产阶级发生矛盾对立冲突斗争，这是因为这个企业的资本家并不能等同整个资产阶级，这个企业的工人也不能等同整个无产阶级。现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是少数个别现象，这些少数个别不和谐的现象并不能代表资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，并不存在无产阶级与资产阶级的斗争。由此可见，阶级斗争理论是建立在纯抽象概念基础上的，在现实中是不存在的。

　　如果一个人看见邻居夫妇之间闹不和离婚了，就推断天下的夫妻都存在着不可调和的矛盾，都必定会离婚，这个人的推论显然是以偏概全荒唐的。事实上，阶级斗争理论就是建立在这种以偏概全荒唐基础上的。

　　由于无产阶级与资本家阶级的斗争在现实是不存在的，因此那种所谓的无产阶级专政只能是给社会大众画的一个饼。

　　如果说阶级斗争存在的话，那么自人类社会有史以来到法治社会建立起来之前，阶级斗争在现实中确实是存在的，但阶级斗争只有一种即统治集团阶级（统治集团阶级是个组织体、利己单元）与被统治阶级的斗争。这种阶级斗争的出现是由于人们社会科学知识低下的产物，并不能从根本上解决阶级斗争问题。如在这种阶级斗争中，即使统治阶级被推翻了，由于社会分工的需要，人们还是要组建出一个统治集团阶级，如此，阶级斗争还会继续下去。当人们找到并掌握了以分权制衡的社会科学知识，建立起了法制社会后，方告这种阶级斗争的结束。法治社会用分权制衡的法律链子把国家权力机关的领导人（统治者）锁起来，使他们失去了按自己的意志随心所欲的特权，因此也就不存在这种阶级斗争了。可见，要消灭统治集团阶级对平民阶级的压迫、奴役和剥削，不能靠实行什么阶级专政，只能靠法治。