韩国周末情人视频:从茅台看估值艺术

小包

自从投资茅台以来，不时听到好心人的劝告茅台估值高了，更甚的说茅台加亚硝酸纳等造谣事件，真应了句：知者不言，言者不知。市场中价格的背后是价格规律和各种经济规律在作用，在这各种经济规律之后，还隐藏着更巨大的力量和规律。我们面对市场的复杂与深奥要不断探索，要怀有一颗敬畏之心，不能简单地盯着价格的涨跌，更不能要求复杂的市场整齐划一，动作一致。股票的价格也是如此。只有理性地、科学地去看待市场经济中的价格，才能够发现和掌握这价格背后的规律，给社会创造出这个社会真正需要的财富，而避免造成浪费。

虽然茅台也有不少不足，但至少看来，它是A股中少有的好品种，这种形势下总听到不少人说什么什么股票跌跌跌到多少钱就买进，我只能说你不过也是个价格投机者，真正的长期投资者，真正的想要分享企业成长的人，你以为你在低价买进后，以后几十年投资就能如此避开下挫吗？我看这不过给自己找借口罢了，明明就是价格投机者，狡辩说自己想在最便宜时候买入，呵呵，世间好事总让你得到，那太美妙了，我在此也没鼓励人买股票，但我想，没人能长期躲过这种下挫。一次两次躲开的人，只能说耍小聪明，长期能够如此吗？现在虽然不好说最便宜的时候，但我认为这个时候说恐惧，与去年高峰激进买入的思维都是一样的，想起芒格的话：品质比价格更重要。更加认同楼主的判断力比信息更重要。

oliver

要看为什么提价  提价以后的效果  如果是供不应求而提价 提价之后仍然畅销 那么这种提价就是健康的 可持续的  除非出现提价滞销的情况; 价值投资 每个人心里都有一杆秤 只要自己觉得达到自己的预期收益率就很好  所以呢 关于标准的细则 似乎没有必要过于去争执.   楼上的网友 茅台利润跌去50%这个现象和价值投资无关  事实上  利润跌去50%也未必不是价值投资  巴菲特曾经买过好股票  最低价和他买入的初始价格差距就有50%, 所以 涨跌幅度和价值投资本身是两回事.  价值投资是一个体系  涨跌幅度是一个现象  两者没有必然的联系.  很多问题的答案 时间会告诉我们的, 做自己擅长的就可以了  自己不善长的领域  也许正是别人可以大展手脚的地方.  自己选择 自己负责.

股民老k

茅台9倍市净率当然高，可口可乐、微软的市净率高吗？当然也高，我是这么认为。
从质的角度考虑，良好商誉和无形资产是管理能力和垄断地位的积累，可以看成虚的东西，虚的东西最终必须化为实的东西，那就是净利润（其实净资产也是一样，光看净资产也是虚的，必须化为利润收入，才有价值）。所以评价茅台、苏宁、可口可乐，应该结合市净率和净利润增长率看，如果市净率太高，那么净利润的增长速度一旦不能跟上，势必影响估值，即使其商誉再好也没有用（因为商誉也可能受损、消退、老化，比如伊利），也就是说，护城河也可能变窄。
安全边际要么在净利润增长率上面给出，要么在市净率上给出，如果能非常确定茅台净利润长年高速增长（30%以上），那么就不要管市净率。如果不能非常确定茅台净利润长年高速增长（30%以上），那么9倍市净率当然高，算算何时回收投资就知道了。

与博主再探讨一下，巴菲特也好，查理芒格也好，但斌也好，许多优秀的投资人都相信投资是一门哲学，在内在价值的计算上斤斤计较，也许会被查理芒格用那句经典的话批评。可是我相信，在买入价格上，无论如何，大家都有一个从质到量，从基本面到数字范围，由抽象到具体的过程。而最终要落实到来决定这个数字范围。落实时，总不能凭空想象，“高与低”从相对论来说不可能独立存在，总要有参照物，或取长年净利增长率，或取净资产值等等，或取别的股票当前值，或取历史股市运行情况，而“综合考虑”，其实还是一个抽象的概念，没有具体化。当然，模糊一点也没有什么不好，只是这有点唯心主义了，到了某个价格，以经验看一下各种数据，哦，大概差不多了，就买入吧，实际上这个思考的过程是一个比较后再确定（模糊量化？）的过程，只要对经济认识的经验在、对财务数据认知的基本能力在，这样投资当然也是一种方式：模糊投资？经验主义的唯心投资？
呵呵，就我个人来讲，讨论高低时，还是想找一个具体一点的参考物，所以就取市净率吧，即使我可能错过大机会，但我被风险击倒的可能性就比较小。--保守型的投资人？

留一份清醒

CBR:同等信用的企业债券利率，目前这个数据一般在5-6%（降息后），茅台如果今年ROE=40%，则40%/5%=8倍PB是合理的。如果明年、后年茅台的ROE维持在40%，则明后年继续保持PB=8是合理的。因此：
2008年，每股净资产BV=12.5元，则价格P=PB*BV=8*12.5=100元合理。
2009年，每股净资产BV=16元（30%的分红后），则价格P=PB*BV=8*16=128元合理。
2010年，每股净资产BV=20.5元（30%左右的分红后），则价格P=PB*BV=8*20.5=164元合理。
熊市2年赚64%，可以了！

如果明年、后年茅台的ROE分别上升到45%、50%，则明后年PB分别为9、10倍是合理的。在这种ROE的情况下，每股收益、每股净资产将大幅度提升：
2008年，每股净资产BV=12.5元，则价格P=PB*BV=8*12.5=100元合理。
2009年，每股净资产BV=16.5元（30%的分红后），则价格P=PB*BV=9*16.5=148元合理。
2010年，每股净资产BV=22.3元（30%左右的分红后），则价格P=PB*BV=10*22.3=223元合理。
熊市2年赚123%！

最新数据，供大家探讨：
可口可乐，最近5年平均ROE=29.72%，PB=4.3，PE=14。
沃尔玛，最近5年平均ROE=20.14%，PB=3.2，PE=15。
BBY，最近5年平均ROE=23.60%，PB=1.5，PE=5.6。
高盛，最近5年平均ROE=21.2%，PB=0.5，PE=3.2。（巴老爷子在PB=1的时候成交）
美国综合企业债券利率CBR=7-8%。
我们永远要记住，ROE是投资的核心指标，PB、PE、PS是估值指标，现金流（FCF）是鉴定指标。
有兴趣的朋友有可以把香港恒生银行的财务报表拿出来看看，ROE维持在30%，90%的收益用于分红，PB稳定在5倍左右，2003-2007的股价维持在100元左右，以这个价格买入，相当于5-6%/年的收益，具有很好的“债券性”。

究竟以X%作为要求的资本回报率估算，的确是一个非常具有主观性的判断，而且结果相差很大。
比如，今年8月万科刚发行的无担保债券的利率=7%，那么ROE=14%的万科股票可以获得2倍PB的估值。同期万科有担保的债券利率=5.5%。
对于5年期无担保的债券，其风险与股票没两样。所以这个时点上，这个周期内7%的收益率是可以被投资者接受的。
目前一年期银行存款利率=2.52%，通常债券利率是这个数字的2倍，所以以5%来计算是可以的。现在大家回过头去看2001-2004年发行的一些长期企业债券，利率也就4-5%之间。
所以降息对股市、地产的确是利好，因为投资股市、地产的收益率和基本利率一比较，其有利地位就出来了。比如现在买入银行股，可以获得10%多的股利率，即使30%分红，也可以享受3-6%的分红率，足以与债券收益相比较了！
资本具有逐利性的！这才是核心所在！而非由我等小民决定！

新浪网友

楼上有人说：“就算今年茅台的净资产收益率达到40%，而如果我以现价买入，差不多是10倍的PB，买入的收益率在4%，这与按净资产价值买入一支净资产收益率4%的烂股的收益率没什么不同，哈哈”
这位仁兄说对了50%。
因为：10倍PB买茅台，股利率（ROE/PB）只有4%。
但是，1倍PB买ROE=4%的股票，意味着明年该股票的PB=1，BV=1.04，理论上该股继续以1倍PB成交，则股价P=PB*BV=1.04。收益率=4%；后年收益率=8.16%，往后也就是以1.04的N次方成长。所以，宁愿以10倍的PB买ROE=40%的股票，也不能以1倍PB买ROE=4%的股票。
这也就是巴菲特收购企业的6大标准中，唯一的一个财务指标

附件：巴菲特收购企业的6大标准
“我们希望能够找到更多像我们现在拥有的企业，当然这需要一些帮助，如同你知道有公司符合以下的条件，打电话或者最好是写信给我。
(1)巨额交易(每年税后盈余至少有一千万美元)
(2)持续稳定获利(我们对有远景或具转机的公司没兴趣)
(3)高股东报酬率(并且甚少举债)
(4)具备管理阶层(我们无法提供)
(5)简单的企业(若牵涉到太多高科技，我们弄不懂)
(6)合理的价格(在价格不确定前，我们不希望浪费自己与对方太多时间)”

Laoba1

1.pb是最确定的.------但盈利能力ROE才是关键，盈利效率低下的净资产没有任何意义。
2.DCF最难估准.-------所以要多种方法结合
3.对于茅台2008年净资产11估算,ROE40%,以10%作为要求的资本回报率估算.(反对以5%作为基准),则估值为:11*4=44元.----------这是静态的数据，而且这个逻辑未必正确，所以应该结合DCF、PEG这些已经被证实较为科学的估值方法，而不是自己随便定义估值标准。

路过

PE、PEG、DCF，里面基本上都是提前假设的一些数据，当然，非凭空，依据茅台经营历史，论起来也是比较靠谱，但它们是数据，非事实本身。
赞同老K的一些观点，，“高与低”总要有参照物，而“综合考虑”，其实还是一个抽象的概念，没有具体化。包括此篇文章，如果估茅台，确实泛泛了。
留一份清醒兄跟帖，茅台ROE40%，这个40%是否考虑到07、08年预收款财务粉饰？它是事实本身吗？接下来自然是，如果考虑到粉饰，那么事实本身的底线是什么？比如从提价、所得税、高度酒销量思考，茅台出厂价428元，实际上是多少？实际不是这个，暂比这高78元，那么以后的出厂价...?CBR\ROE与PB的简单数学等式，5%的CBR考虑是最起码的边际，但这个ROE，包括老巴的净资产考虑商誉，它的实际ROE和实际净资产，有没有往深点儿考虑实际ROE是多少？（比如它50.6亿的存款稀释了ROE），实际净资产（除了商誉它的库存老酒...）
茅台个人认为目前是合理的持有价格（之前持有的下的本钱不一样），买入也不会吃亏，但也占不到大便宜......目前买入，148元，233元以后都能到，熊市2年赚64%，这是基于股价去做投资的判断（非实际内涵收益率的判断），到了后怎么办？持有还是卖掉......比如到了以后持有，长期基于价值的内在收益恐占不到大便宜，不卖掉，以后可能捡不回来，也许它不一定大涨，但也可能会一直不贵......

大道至简

终于看到茅台的负面评价了，那么茅台离底部将会越来越近，说实话，我还是比较看好茅台，象这样的家底，有中国第一代领导的撑腰，可以说是家喻户晓，但茅台有几点让我内心很不舒服，不说出来就不痛快：
    一：2001年买入它而放弃大家一至看好的五粮液，就因为当时的五粮液盲目多元化，品牌多得连本公司的员工都记不清楚了，严重透支了其多年的品牌积累，而茅台抓住机遇迅速崛起，才成就了现在的地位，但是，好景不长，当五粮液收缩战线的时候它却大肆扩张，品种多得让人不敢想象，而又全部用茅台的牌子，我有一个朋友就是茅台服务公司的经销商，上次居然还发现酒里面有一个小虫子，也不知他们如何在控制质量，另一方面，茅台红酒，啤酒，矿泉水什么都造，而且直接就用茅台的名字，说实话，我写这些都有点让我自己愤怒了，中国的著名品牌就让他们如此来糟蹋吗？
    二，我在工作之中遇到一个卖茅台服务公司的业务员，当他推销茅台酒的时候店内老板骂他们卖假酒，然后还发生争吵，从这件事来看，服务公司的酒推起来难度非常大，而他们的业务员也不知道是如何培训的，在这里不作讨论。
    三，茅台今年神话般的增长率肯定会消失，而市场根本不稳定，没有很大的市场基础，没有很好的市场定位，它不是可口可乐，不能用可乐的方式来操作市场，而高端白酒的竞争已经趋于白热化了，如果茅台还不转变思路，“祖传”的东西未必就不会走下坡路。
    四：现在看到国窖1573的强劲崛起，走的路线很好，将经销商和厂家捆在一起（定向增发），在市场操作上是很容易成功的，看看竞争更激烈的家电吧，格力用厂商一致的利润，将公司做到多么的强势，连国美都不买帐，而茅台价格一旦不能再次迅速上涨，经销商利润下降会加速，那么是否还有现在这么的荣耀呢？

定力训练

大家这里讨论茅台比较多，我也说一两句我与茅台的“教父级”人物季克良的一次工作交流吧，从中也许能看到一些东西。
   去年曾因工作关系，拜访过季老。这里不谈“工作”，只说“印象”：（1）季老真是好人，非常平和、善良：他自己绝不认为茅台酒值现在这么高的价，呵呵，他的理想是让普通人都能喝上茅台；（2）季老担心那些以小非名义存在的“内部职工股”卖出以后，小镇子上一下子出来那么多有钱的老头老太太，会造成社会冲击；（3）其未来发展的确是个重大问题，近两年在扩张酒池子，那这个完成以后干什么？在那个偏僻的小镇上，估计是难以做出什么名堂的，而在这个问题上，显然公司还没有作出多大的安排——即便做了安排，又有几个人能相信它一定成功呢？

谨慎有黄金

现在茅台有很多质疑的声音。茅台的高成长能否长久维持？目前很多优质企业都面临成长的质疑。这是熊市中我们面临的一个很主要的问题。若经济或者企业没有问题，股市也许不会下跌这么多。茅台的业绩总体上是很优秀的，这是无疑的。但若中国经济下行，别说茅台，就是日用消费品企业也会进入一个低谷期，只是不如钢铁、石化、地产那么明显。以茅台目前的业绩看，其净资产收益率可能会达到40%，这很难长久维持，但可长久维持在30%。因此，其每股收益3元是一个稳定保守的估值。以此计算，给以25倍的市盈率，估值为75元，则其市净率接近7倍。市场会跌至这个价位么？你也可以给以20倍的市盈率，则其估值为60元；给以15倍的市盈率，则其估值为45元。我可不那样想。跌破80元，我会提前动手的。但检讨过去，以130元买进确实有些乐观了。当时给茅台未来10年20%的成长，我想，应给以保守的15%的成长，这样就会控制你在100元以上买入。这还是受了05年以来牛市思维的影响，看来乐观主义真的是投资者的大敌。记住，对任何一家企业，不可给以超过15%的成长，这是巴菲特的教诲，但我没有记住。不过，我不会看的过低。我至今不相信沪指会跌穿1500点很多。无论跌穿与否，我会在1500点再次将仅有的钱全部买入。现在大家都看低至1500点，更有看低至1300点，因这是2005年前的一个政策底。别说1300点，就是1500点，许多优质股票都会很有价值。另有种思路是，别管大盘跌至什么位置，你买入的股票跌至你心理承受的底限位置可再次补仓。

巴菲特认为，最值投资的资产是那种以较少的资本获取高报酬的企业，最不值得投资的是那种运用大量资产获取低报酬的企业。前者每年只需要较少的资本支出，若这样的企业还能够持续成长则是很好的投资目标。而后者的成长对于价值的贡献则大打折扣甚至有损企业的价值。若一家企业不需要追加投资便可持续维持6%的成长，给以10%的折现率，则其内在价值可给以25倍的市盈率。一些消费品牌便属此类。而大量的企业则需要大量的资本支出，扣除股本以及成本的增长，其盈利只能够长期维持上下波动，很多的钢铁、汽车、石化等资本密集型企业可归入此类。因其长期并无成长，同样给以10%的折现率，则其内在价值只可给以平均收益10倍的市盈率。对于一家稳定成长的优质企业来说，问题的关键是以平均收益还是最新的收益来计算市盈率。以贵州茅台为例，去年收益为3元，今年预计收益为4.3元。这便是估值的难处。因此，需要对企业有深入的了解才能正确把握其内在价值。