丧尸李志 高清下载:“战时总统”为何不能接管民营企业

　　最高法院的判决起到了里程碑式的作用，成功规制了不断扩张的总统权力，强调了国会的制约作用

　　何帆

　　1952年4月，朝鲜战争正打得如火如荼，前线急需大量枪支弹药。偏偏在这个节骨眼儿上，美国的钢铁工人们因劳资纠纷，决定集体罢工。杜鲁门总统又气又急，打算动用“战时总统权力”，征收各大钢铁公司的厂房和设备，继续投入军火生产。

　　当时，能够制约总统战时权力的，唯有联邦最高法院。巧的是，时任首席大法官福瑞德·文森，正好由杜鲁门1946年时任命。为确保自己的征收命令不被撤销，杜鲁门征求了老朋友文森的意见。文森拍着胸脯保证说，征收命令完全合法，而且会得到最高法院多数大法官的支持。这下杜鲁门心中有底了。这年4月8日，杜鲁门正式发布命令，要求商务部长查尔斯·索耶接管全国87家各大主要钢铁公司。

　　征收令激起各大钢铁公司的强烈反应，他们决定团结起来，将政府告上法庭。4月17日，在一次记者招待会上，有人问杜鲁门：“您现在可以凭借自己的行政权力占领钢铁厂，那么，您可以据此把报纸和电台也占领了吗？”杜鲁门答道：“如果确有必要，美国总统可以采取行动，做他认为对国家利益最为有利的任何事情。”这句回答再次引起轩然大波，媒体纷纷质问：“我们的总统想当皇帝了吗？”杜鲁门也意识到自己的话有些不妥，他给参议院写了一封信，指出国会如果愿意的话，可以“否决我在这件事情上采取的行动”。然而，不知什么原因，国会对总统的行动并未表态。

　　不久，这起名为“杨斯顿钢铁公司诉索耶”的官司打到了最高法院。由于首席大法官事先打过包票，白宫对赢取这场官司志在必得。然而，政府方面高估了文森的领导力。尽管文森在出任首席大法官之前，担任过上诉法院法官、国会众议员和财政部长，以善于玩弄权术、调和矛盾而著称，但当时最高法院9位大法官中，自由派、保守派阵营泾渭分明，每个大法官都不是省油的灯，经常出现5票对4票的判决。在这种情况下，没有人能确保多数大法官保持同一立场，尤其在涉及“战时总统权力”这么敏感的问题上。

　　代表钢铁公司一方出庭的，是大名鼎鼎的律师约翰·戴维斯。戴维斯1921年担任过司法部副部长，还曾经代表民主党竞选过总统，在律师执业方面，更是以磅礴辩词和缜密逻辑见长。法兰克福特大法官曾回忆道：“只要戴维斯站起来说话，法庭上的窃窃私语就会停下来，所有人都端坐着，期待他的卓越表现。”美国最伟大的法官之一、才华横溢的勒尼德·汉德也私下承认过：“我不喜欢约翰·戴维斯进入我的法庭，我对他的雄辩和魅力太着迷了，我总是害怕自己会不顾案件的是非曲直，直接作出有利于他的判决。”果然，戴维斯在这起案件的庭审过程中，引经据典，循循善诱，将自己的辩才发挥得淋漓尽致。

　　戴维斯指出，总统虽是全国最高行政首长，有权监督联邦宪法之实施，但总统的权限也仅限于监督权而已，不能将这项权力转为立法权。杜鲁门总统未经国会授权，就直接命令商务部将民营钢铁公司的资产收归国有，事后又未经国会追认，这样的行为，与古代帝王无异。连国王都无权凌驾于法律之上，更何况是民选总统？政府律师则回应道，现在处于战争时期，总统作为三军统帅，可以动用战时权力。南部战争时期，林肯总统曾下令军队控制电报业，没收南方叛乱官员在北方的财产。第二次世界大战时期，罗斯福总统也指令接管过面临罢工威胁的企业。

　　1952年6月2日，联邦最高法院以6票对3票宣布，杜鲁门总统无权征收各大钢铁公司的资产，哪怕工人罢工会对朝鲜战场的战事不利。代表多数方大法官宣读判决意见的，是自由派大法官胡果·布莱克。

　　布莱克大法官指出，总统发布命令，必须根据联邦宪法或国会制定的法律，而国会制定的法律中，并没有任何一条授权总统可以侵占民间私有财产，更没有授权他以武力方式，解决劳资纠纷。的确，1947年国会制定《塔夫脱-哈特莱法》时，曾有人提议加入一个条款，授权政府在紧急状况下，可用武力接管民营企业。然而，这类条款在宪法上没有任何依据，所以当场就被否决掉了。难道总统可以根据一个被否决的法条下达命令么？关于总统是三军统帅，可以动用战时权力的说法，布莱克同样不以为然。他说，朝鲜战争只是局部战争，国家并没有进入全面战争状态。就算总统贵为三军统帅，也不能用武力解决民间的劳资纠纷，更不能用刺刀强迫工人继续从事钢铁生产。即使非如此不可，也必须经过国会授权。总之，既然总统无权立法，所作所为又无法律依据，征收行动自然是违宪之举。

　　文森大法官对多数派大法官的意见非常不满，但首席大法官并不能左右最高法院的判决。他单独发布了一份异议意见，宣布在“关乎国家安危之际”，总统有权动用任何紧急权力，算是勉强给了老朋友一个交代。在冷战初期，美国总统权力不断扩张的情形下，最高法院这起判决起到了里程碑式的作用。它成功规制了总统的权力，强调了国会的制约作用。多年之后，最高法院在“水门事件”引发的诉讼中，正是以此案判决为先例，宣布白宫败诉，最终导致尼克松总统黯然辞职。

　　有趣的是，或许是官场文化使然，半个世纪前的美国政客都比较宽容，杜鲁门并没有因为这件事和布莱克翻脸。几个月后，布莱克邀请全体大法官和杜鲁门总统，去自己在弗吉利亚州乡下的祖屋，享受波旁威士忌(产自美国，用玉米和黑麦酿制的一种酒)和烧烤野餐。杜鲁门欣然赴会，聚会后，他还写信告诉布莱克：“胡果，我一点儿都不赞成你的司法观点，但是，天杀的，你们家酿的波旁威士忌实在太好喝啦！”

　　来源：法治周末