私蜜食物社区it平台:速算打假好 鱼目休混珠

【转载】         速算打假好  鱼目休混珠

对魏德武“全球最新速算”的质疑

网友们对魏德武自吹的“全球最新速算”质疑甚多，归纳网友们的疑问将陆续公布之，以供大家研究参考：

⑴ 一道具体的算数乘法题，不同于代数方程式，它正确的积只能有一个。所以，在任意数“头加1”乘法中，魏氏把出现的“过渡积”称为一个“前积”和一个“后积”，这种“前积”和“后积”的叫法是不科学、不正确的；也是会误导儿童少年读者的。

⑵ 把“头加1”乘法运算中“过渡积”要加的那个“调整数”，魏氏先是冒充“系数”，属于称谓错误，用词不对。后来魏氏把这个数又改称“嬗数”，还是不准确、不正确，属于词不达意，用词不当；所以也是误人子弟。

⑶ 所谓“魏式嬗数”的计算公式（及其简化公式），李百令等前人书中早用口语做了表述，魏氏是借用代数式表示，两者是同一个东西，同一回事儿。所以，魏氏把速算界人们早已共知公有的计算公式称为“自己首创”是无知；经专家一再指出和警告后，他还是在公式前硬加自己姓氏（自称“魏式嬗数”）是无耻。

⑷ 有关专家在以前与魏氏讨论中已经明确指出：“头加1”乘法＝过渡积+调整数＝唯一正确积。这是不是很简单！可魏氏偏要故弄玄虚，把“调整数”改名谎称“魏式嬗数”，这种行为本身就是骗人且不说；难道速算界共知公有的一个简单公式，只要改称词不达意的“嬗数”，再贴上一个假的“魏式”标签，就真能变成魏氏“首创”吗？难道魏氏不知道妄图把共知公有的数学公式窃为独有，这无论是谁也做不到的吗？

 魏德武大肆宣扬任意两位数“头加1”乘法的代数公式是他“首创”，并自称叫什么“魏式速算公式”，那么这个代数公式真是他“首创”吗？非也！根本不是！

 魏德武所谓“神奇速算”册子的内容，主要是任意两位数“头加1”乘法代数公式，也就是：ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd 。为什么说它不是魏德武“首创”呢？说得简单直接一点：所谓魏式速算，就是中学代数课本里讲的“多项式的因式分解”代数公式！（其它内容无非也还是在说这个多项式的移项、化简即“合并同类项”后的代数公式）。请想，难道古已有之的代数“多项式因式分解”会是今人魏德武“首创”吗？

 再请看：ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd 。这是中学代数课本里有的代数公式，只要是学过多项式因式分解，谁都会推导的，就是一个简单的多项式因式分解运算。运算过程是：ab×cd套用小学算术两位数乘法，a、c代表十位数字，b、d代表个位数字，ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100ac+10(ad+bc)+bd，如果把此代数式等号后面的a换成（a+1），也就是用（a+1）代替a, 代入上式，经合并同类项，就变成ab×cd＝100（a+1）c+10［(a-c)d+(b+d-10)c］+bd。我们再看魏德武自称的所谓“魏式速算公式”： ab×cd＝100（a+1）c+bd+“魏式嬗数”，自称的所谓“魏式嬗数”＝ 10［(a-c)d+(b+d-10)c］，也就是ab×cd＝100（a+1）c+bd+10［(a-c)d+(b+d-10)c］。这和中学代数课本里的多项式因式分解代数公式完全相同。（仅仅是魏德武把原多项式代数公式的中间项“10［(a-c)d+(b+d-10)c］”挪到式子后边，并自称贴不上皮的“魏式嬗数”而已）。在这里魏德武连代数公式的代数字母都是照搬没换，却竟然大言不惭地狂称这个代数公式是他“首创”，自吹叫“魏式速算公式”，你说可笑不可笑？难道1963年才出生的魏德武，想把已有千年历史的代数学也说成是他自己“首创”不成？？

    魏德武不懂起码常识的例子何其多：

 先引用别人网友的一段贴子——什么“全球最新的速算”？此书我看过了——就是把中学课本的代数式套用于小学算术，一点儿不神奇！魏德武硬贴画皮的所谓“魏式嬗数”代数公式、“头加1”乘法算式以及被他胡说“魏式嬗数为0”的特殊题型算式等等，这些统统都是在魏德武出生之前数学书中早就有了的！其内容在速算界可以说是人所共知，根本不是“全球最新”，更不是魏德武首创！

 大家都知道，现在全球华人15亿，国内就有13亿人，不说古代、近代和现代的数学家，就说普通人也有数以亿计比魏德武聪明的！更何况退无数步说与魏德武相同智商的人就更多得多啦！！这是起码的常识。既然这样，难道自称只有小学文化的魏德武认识到的东西，别人就不会先认识到或同时认识到吗？更何况只是一个古已有之的极其简单的代数公式呢？？既然魏德武在贴子中已经承认“即便雷同……也很正常”，为什么又把速算界里早已共知公有的“头加1”乘法公式骗人说是自己“首创”，并硬往上贴根本贴不上去的“魏氏”画皮呢？？？为什么还口口声声大骂“一分钟速算”的周根项是剽窃他魏德武的速算呢？？？魏德武他的速算又是剽窃前人谁的呢？？？显然他是搬起石头砸自己的脚！！！

 人类对一切事物的认识都是由“特殊”到“一般”，即由特殊规律归纳出一般规律；“一般”包括在“特殊”之中，而不是相反；没有“特殊”也就没有了“一般”。这是认识论的起码常识。具体说到两位数乘法速算，也就是说前人是首先发现了比较容易发现的两位数乘法的特殊题型（例如“十位数相同、个位数互补”、“一乘数的十位个位互补、另一乘数十位个位相同”等等）的速算公式，这样题型速算需要“头加1”，然后才有了计算起来相对较慢的任意两位数“头加1”乘法公式，即中学代数课本里的“多项式的因式分解”代数公式：ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd ，（包括中间项化简后的式子）。这个早已存在的人所共知的代数公式，却被无知的魏德武妄称为所谓的“魏氏乘法速算公式”。并且魏德武在他贴子里错误地胡说“只有用魏氏乘法速算公式才能从中推导出所有特殊数据的题型”，完全说错了！！！正确的说法应该是：“头加1”乘法这个一般公式可以计算特殊题型，而不是也不能从一般公式中“推导出所有特殊数据的题型”！！！正如专家所指出的，因为这种特殊题型根本不存在什么所谓为零的“魏式嬗数”！！！显而易见，无论魏德武怎样“逆向思维”，他说的这句话也是违反认识规律常识的混话。建议魏德武学一点哲学和逻辑学的常识。

   魏德武所谓“特殊题型”乘法有“魏式嬗数”的说法是错误的！

魏德武速算，所谓“特殊题型”乘法也有“魏式嬗数”的说法是完全错误的。

现在我们以两位数乘法为例来说明：

例一、87×83， 十位数相同、个位数互补，属于特殊题型。

它的速算公式是（8+1）×8后边接写7×3，等于7221。

它的数学原理也即公式的由来是：

（10a+b）(10a+c)        其中b+c=10(互补)

=100a²+10a(b+c)+bc      因为b+c=10，所以

=100a²+100a+bc

=100(a+1)a+bc          (此即速算公式)

例二、37×66， 被乘数十位与个位互补，乘数十位与个位相同，也属特殊题型。

它的速算公式同上例，(3+1)×6后边接写7×6，等于2442。

它的数学原理也即公式的由来是：

(10a+b)(10c+c)           其中a+b=10（互补）

=100ac+10c(a+b)+bc      因为a+b=10, 所以

=100ac+100c+bc

=100(a+1)c+bc           (此即速算公式)

下面我们再来看任意两位数相乘，属于一般题型的所谓“头加1”乘法“通用公式”：

（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd

这本是中学代数课本里的代数公式，却被无知的魏德武妄想窃为独有，妄称为所谓的“魏氏乘法速算公式”。并且把等号后边的中间项“10[(a-c)d+(b+d-10)c]”无耻地往上硬贴他的姓氏，妄称所谓的“魏式嬗数”。

大家通过把例一、例二特殊题型的速算公式，与一般题型的“头加1”乘法计算公式对比一下，就可以清楚地看出：乘法特殊题型的算题，根本不存在什么所谓的“魏式嬗数”（无论正数、0或负数）,当然更无需加什么所谓的“魏式嬗数”！这就是我们文章开头论点的科学根据！这就是魏德武编造特殊题型也有“魏式嬗数”说法是错误的证明！！这里需要注意： 不存在“魏式嬗数”就是不存在任何数字，不存在“魏式嬗数”不等于“魏式嬗数为0”，不可混为一谈，因为“0”也是数字，是整数、有理数，所以不能把“不存在魏式嬗数”说成“魏式嬗数为0”！所以，进行速算探究应该有老老实实的科学态度，不能象魏德武那样信口开河，误人子弟。

 综合魏德武自费印刷的所谓“神奇速算”册子内容和在网上的大量自我宣传，通过比对分析各位专家学者和网友们纷纷的批评指正意见，谈谈我们的看法，供大家参考：

1. 魏氏用的具体速算方法有一定使用价值，属于速算体系已知的局部内容和一般性成份，但绝不是魏氏“首创”，也不是“最新”和“最优”，而是早已有之，速算界里人所共知。

2. 魏氏把古有共知的代数式贴皮自称所谓“魏氏乘法速算公式”、“魏氏嬗数”的行为，以及自我宣传中神化自己的行为，是荒唐错误的；凡是涉及科技术语范畴私人无权命名，何况又“命”错了“名”，应予批评，应该改正。

3. 魏氏宣扬的：一切乘法特殊题型的速算公式，都是由他自称的“魏氏一般速算公式”推导出来的观点，以及乘法特殊题型的速算公式也含有所谓的“魏氏嬗数”等观点，与科学实际相违和不符，是误人子弟性质的严重观点性错误，应予纠正。

4. 魏氏在传媒大肆自吹自捧，广泛散布“自己首创”论、“全球最新速算”论、“世界领先”论、“魏氏速算可以用来赌博赢钱”论、“所有速算大师都是魏氏手下败将”论等等，已经超出了“夸大宣传”的范围，属于主观故意的欺骗性炒作行为，对公众构成了欺诈，行为人能够予知产生不良后果，应负后果责任。魏氏这种不道德错误和违法行为，理所当然地应该受到正义的抨击，必须给以严厉批评，令其改正！