日本连体塑身衣:四位院士的呼:院士增选俨然已成了潘多拉魔盒

　　面对喧闹的增选，闻玉梅衷心期望院士称号“归位”，“还其本色”。而眼下，院士俨然为稀缺资源。

　　中国工程院院士的增选工作，再次被舆论推上了风口浪尖。

　　2011年12月8日，中国工程院在北京宣布了2011年院士增选结果，54人新当选为中国工程院院士。但有网民发现，早在一个月前，就有人“猜中”了其中的32位新院士。

　　在77岁的复旦大学上海医学院教授、院士闻玉梅眼里，院士增选俨然已成了潘多拉魔盒，两年开合一次；盒子喷涌的是各路候选人，瞄准她手里的一票，裹挟欲望、蜂拥而至、周而复始。

　　“打招呼的、汇报的，愈演愈烈，出面的还往往是单位。”闻玉梅说。这促使她和秦伯益、曾溢滔、庄辉等4位院士联名，在2011年增选期间发表公开信“我们的心声”，呼吁抵制“拉票”。

　　事实上，早在2011年工程院院士增选工作启动伊始，工程院方面便试图通过增加诚信记录、完善调查制度等方式，来规范程序，但却未能改变外界对增选的质疑与非议。

　　礼都送到香港了

　　出生书香门第的闻玉梅，是闻一多的侄女，她以研究乙肝病毒分子、研发治疗性乙肝疫苗闻名于世，2011年成为复旦大学学术委员会主任。回顾十余年参与历程，她感叹不良的风气愈演愈烈。

　　“1999年我入选时，觉得还比较清廉，没那么复杂。快公布的时候校长还问我，‘选上了没’，之前没关心，也根本没去跑。”她回忆说。

　　1994年我国设立中国工程院时，工程院院士就被定义为工程科学技术方面的最高称号、终身荣誉。首批院士96人，2011年增选完成后，工程院院士总数已达783人。

　　评判谁是科学家的权力，掌握在诸位院士手中。郭应禄院士告诉记者，单从投票程序上看，两轮评审、最终投票的程序已经堪称规范。

　　但在第一轮评审之后，为了在材料之外，进一步证明“自己确是科学家”，部分候选人林林总总的表演，纷至沓来。

　　“我可以说，今年跟我有关的候选人里，三分之二都来找过我。说是‘跟你汇报汇报’；有的是领导来，跟你介绍他（候选人）的优点在哪里。”闻玉梅说，“我们有一个院士在香港，今年竟然有3个（候选）人跑到香港去，他只能告诉对方，‘对不起，我们有廉政公署的，接待你可以，但请不要给我任何东西，我将来是要坐牢的。”

　　“我开玩笑说，你们跑的，说明没底气，我就不选你。”闻玉梅说，“实际上我还是看业务，但我真不希望他们跑，好像成了潜规则。”

　　4位院士的公开信正是在这样的背景下诞生的。秦伯益则在初稿中加入一句，“如果以不正当的办法取得院士的称号，这对本人、对单位都不是什么光荣的事，对社会更是一种伤害。”

　　单位出面

　　闻玉梅告诉记者，今年另一个显著的趋势是，单位、领导已经取代候选人本身，成为打招呼的主要力量。

　　“现在出面的往往是单位，个别的才是自己。有的领导还不小，美其名说送材料，其实就是打招呼。有一个市级单位的领导都跑过来，说‘我这边最近几年都没有院士，希望能关照一下。”

　　清华大学化工专家金涌院士说：“我们很难界定‘正常交往’与‘拉票助选’的差别，比如一些学术交流活动，我们只能洁身自好，只要进入增选年、临近投票，我们就避免参加一些与候选人有关的活动。”

　　药理学家秦伯益院士为自己设立了这样的原则：凡是有申报院士的单位来邀请做报告的，当年不去。他很快发现，那些没评上的单位次年大多没有再来邀请他做报告。

　　秦伯益说，老院士们大多爱惜羽毛，觉得拉票者是“烫手山芋”；部分新院士的警惕性则稍差，不排除一部分是虚荣心作祟。

　　变化的还包括细节。当被问及最夸张的礼品时，闻玉梅表示“不好讲”，只透露，该礼品“不能寄回”，考虑到对方的面子，最后派了专人坐飞机去还给对方。

　　调查监督有用吗

　　在四院士的公开信发布以后，工程院工作人员也对闻玉梅提出过相似请求，意图杀一儆百，可这恰恰是包括她在内的老院士所不愿意做的，“我不想毁了人家”。

　　在这样的情况下，对于院士候选人的监督，只剩下投诉与调查，可那又是另一个难解的结。郭应禄院士参加过这样的调查，“我们会先把写信的同志请来，我们起码3个院士加上院工作人员一起接待，然后找单位、群众，谁了解情况就找谁。”

　　闻玉梅不看好这样的调查。她指出，工程院并非公检法机构，并没有法律赋予的调查权，能做的一般只是找单位，后者在大多情况下都倾向于保护被举报人。多数情况下，调查都不了了之，“查无证据”。

　　类似“GDP冲动”

　　面对喧闹的增选，闻玉梅衷心期望院士称号“归位”，“还其本色”。

　　但在院士俨然为稀缺资源的当下，这几乎是个奢侈的愿望，对院士的特别优待俯拾皆是———在河北，院士特殊生活补贴2010年已涨至20万元，医疗保健按副省级对待；在重庆，两院院士若愿意到市科学技术研究院任职并完善协议，单位提供不小于200平米的住房，一次性给予200万元安家费；在湖南，省政府曾提出给院士们配发原本警务车专用的“湘0”牌照；新疆则明文规定，在疆院士可享受副省级干部待遇。

　　闻玉梅认为，单位成为院士评选中不正之风的主力，是因为学术界存在类似于城市之间的“GDP冲动”。“现在的导向不对头，衡量单位的成绩，看有几个院士、得了几个国家的奖、有多少个长江学者，跟用GDP衡量城市是一样的。”

　　中国矿业大学教授、院士武强表示，在现有制度下，院士成了“官位”，“大家还是把院士的名分看得很重，本应该是科技、人才的竞争，却成了资历、人脉的比拼”。

　　（《南方周末》12.15　叶飙　范承刚）