珠海市高栏港区国税局:【易经解谜】27.《易》经重卦源于何时？

《易》经重卦源于何时，是一个争论得老掉了牙的问题。虽然，问题争论得已经老掉了牙，但至今人们还在争论。问题就在於它牵涉到的问题是多方面的，只有当其所涉及到的问题全部解决，其争论也才能够尘埃落地。

《易》经重卦源于何时，虽然涉及到的方面很多，但这是因为其所有的问题之争，远未解决一个根本性的问题，即《易》经产生的年代和其典籍性质的问题。而这一带有根本性的问题之解决，也只有当围绕着《易》经产生的所有争论基本上解决之后，这个带根本性的问题也才能够从根本上得到彻底的解决。

重卦之争的起因，最初是因太史公述史中的一句话引起的。《史记·周本纪》中，记载周文王被囚於羑里之时，说了这样一句话：“其囚羑里，盖益《易》之八卦为六十四卦”。其实，太史公本来也没有把话说死，而是一种推论，“盖”就是“大概”的意思。虽然，太史公的一句推想之语，引起了后世一场没完没了的争论，但其功不可没：这就是太史公明确无误地指明了，周文王被囚於羑里之际，其主要的时间和精力，都用於对《易》经的研究之中了。至於周文王研究《易》经的主要内容和主要目的是什么？在今天，结合考古学研究中已经发现的相关出土文物之证，本来应该揭露周文王篡改《易》经、蒙蔽世人三千多年的一场大骗局了，但陷入了现代迷信思潮中的人们，坚持认为《易》经是卜筮书，把一个周文王看成是《易》经的“作者”。在学术界，甚至还有人反对从哲学的角度研究《易》经，对於认为《易》经原本就是哲学著作的意见很反感。如此，研《易》不溯源、避溯源，重卦之争自然也就依然存在了。

文王重卦之说不符合历史事实，《易》经本身及《周礼》就能证明这个问题，重卦之争本来就是一种没事找事的多余之举！

（一）《周易·系辞》证明非文王重卦：古者，包牺氏之王天下也，仰则观象於天，俯则观法於地，观鸟兽之文与地之宜，於是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情：作结绳而为网罟，以佃以渔，盖取诸《离》；包牺氏没，神农氏作，斫木为耜，揉木为耒，耒耨之利，以教天下，盖取诸《益》；日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸《噬嗑》；神农氏没，黄帝、尧、舜氏作，通其变，使民不倦。神而化之，使民宜之。《易》穷则变，变则通，通则久。是以自天佑之，吉无不利。黄帝、尧、舜，垂衣裳而天下治。盖取诸《乾》、《坤》；刳木为舟，剡木为楫，舟楫之利，以济不通。致远以利天下。盖取诸《涣》；服牛乘马，引重致远，以利天下。盖取诸《随》；重门击柝，以待暴客。盖取诸《豫》；斫木为杵，掘地为臼，臼杵之利，万民以济。盖取诸《小过》；弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下。盖取诸《睽》；上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨。盖取诸《大壮》；古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数。后世圣人易之以棺椁。盖取诸《大过》；上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察。盖取诸《夬》。

这一段文字中，如果说言包牺氏时期取象制器之《离》卦，既可能为别卦之《离》，也可能是经卦中之《离》，我们难以判断的话。那么，言神农氏时期取象制器，就有《益》、《噬嗑》两卦。这两卦只有重卦之后才有。这周文王改造过的《周易》中，就明确地说到神农氏时期之前，已经有了六十四个重卦。言“文王重卦”岂不是无据之说？

（二）《周礼·春官·宗伯》也明确记载：“大卜……掌三《易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》，其经卦皆八，其别（卦）皆六十有四”这周代的官方典籍之载，确凿无误地证明：重卦不始於周文王，也不是始於神农、黄帝时期，而是伏牺氏时期始创的“八卦”就已包括了八经卦相重之后的六十四别卦。

（三）《左传》记载以《易》卜筮者，有一十四例，除有一例未详具体卜筮过程，而难判定其所用者是三《易》之中的那一种外，其余十三例中，只有四例记明是用《周易》，以与其它相区别。此亦说明在周朝前期，可能并不是所有社会上的人们都认可《周易》。就是到了汉代，《连山》、《归藏》也还有书存世。桓谭在《新论》中就说过：“《易》，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言”。世人皆知桓谭是后汉一位无神论者，好音律，善鼓琴，能文章，通五经，尤爱钻研古典，为人倔犟，反对言无据之事，鄙视荒怪之言，因为反对光武帝迷信谶纬，惹得个刘秀大怒，差点砍掉桓谭项上那一颗人头。因而，我们没理由不相信桓谭的话。《连山》有八万言，是《归藏》字数的十八倍还多，这显然是经漫长历史集释而成其巨的。因而，谈《易》经的起源，是不能只按《周易》作说的。

（四）对于《连山》、《归藏》的成书时代，学者认识不一：杜子春认为《连山》为伏牺时代之《易》，《归藏》为黄帝时期之《易》；郑玄以为夏《易》曰《连山》，殷《易》曰《归藏》；由於唐孔颖达误以神农为“烈山氏”因言《连山》是神农时代之《易》，《归藏》是黄帝时期之《易》。这样，宋代的罗泌、罗苹、葛寅炎、家玄翁、朱元昇、赵道一，明代的朱隐老等，都认为《归藏》是黄帝时期之《易》；还有一些人依孔子之语推测，《归藏》为殷《易》。

我的看法与孔颖达等人不同：

其一，孔颖达由“烈山”而“连山”的联想是错误的。错误的原因是上了晋代皇甫谧的当。皇甫谧是个很聪明的人，但治学不精而轻言。其最大的错误之一，就是将炎帝这一具体的历史人名与“神农氏”这个历史时代名称合二为一，创造出了一个不伦不类的“炎帝神农氏”。炎帝因在熊耳山、龙门山焚林垦荒，后世据史以称其“烈山氏”，并将龙门山亦记载为“烈山”，史书记其子耕于此山时，又别称“厉山”，记舜耕变称作“历山”。其实，烈山、厉山、历山就是一座龙门山。炎帝是“烈山氏”而“神农氏”则与“烈山氏”毫无关係。而“烈山”与《连山》一书更毫不相干。

《连山》这一书名之得，是依这种《易》经版本将《艮》卦排在第一卦而称的。因为《艮》卦在八经卦中代表“山”，六十四别卦中的《艮》卦是由两个经卦《艮》相重而成，其卦象仍然是代表“山”。此种将《艮》卦置于首卦的《易》经版本，首卦具有上卦“山”、下卦“山”，山山相连之象，因而称作《连山易》简称《连山》，它是与《坤》卦作首卦、《乾》卦作首卦的两种版本的主要区别。

《连山》确实是中国历史上最早的《易》经。它将《艮》卦作为首卦，并非无故，而是反映了一种极其深刻的历史观念。

《艮》义即“根”。将《艮》卦放在首卦位置所反映的是以山地为人民生存之根本的思想，这是畜牧狩猎时代的一种社会思想观念。这种社会观念在中国的历史上存在时间应当是很长的。因为，就现在的考古发现来看，早期的农业生产，也同样是先在丘陵山地开始。其道理也极简单：其时的人们尚无抗涝和防洪能力，其时的农作物品种也都是“粟”、“黍”、“秬”之类适宜丘陵山区种植的耐旱作物。只不过我们的考古工作者，没有多注意发表这方面观点的研究论文就是了。当然，《易》学研究者也是只顾读《周易》，很少结合中国原始社会史进行综合性的研究。由此，我认为《连山》就是伏牺时代的《易》经六十四卦排列法。只是，从文字上说，则不能定为伏牺时代，因为其时尚无文字。但不能排除《连山》一书中没有神农氏时代后期的文字，其“八万言”中肯定有后世所难理解的一些“古之遗言”，它是中国自有文字以来最早以“文”注释六十四幅卦“图”的版本。

《归藏》是黄帝之际的《易》经版本无疑。因为黄帝之时的思想观念就是以地为本。长沙马王堆出土的《黄帝经》，重地思想十分突出，其强调说：“人之本在地，地之本在宜”①，“不重地则失其根”②，“动静不时，种树失地之宜，则天地之道逆矣”③。此中的“种树”讲的是播种五谷；又说：“夫民，仰天而生，待地而食。以天为父，以地为母”④……

《坤》卦象征大地，当人们的社会观念由原来的以山为人民生存之根，而转变为以地为人民的生存根本之后，自然就会重排《连山》以《艮》卦为首卦的卦序成以《坤》卦为首卦，并重撰注释性文字，这就是《归藏易》产生的历史原因。对于以《坤》卦为首卦的《易》经版本，定其书名曰《归藏》，是依首卦《坤》之大象喻以哲理蕴涵而命称：大地生发万物，而万物变化之道理，又莫不归藏於以《坤》卦为首卦的《易》经之中。这一点，郑玄的解释是正确而不可易的。

夏禹是反对《易》道之传的，因为《易》道使人聪明不利於他“家天下”的独裁统治。正因为如此他才搞“神道设教”愚化人民的一套。夏王朝所尊从的，是夏禹炮制宣扬“天乃锡禹洪范九畴”以保其“惟皇作极”的《洪范》；商代帝王醉心的是用龟甲之占，与《易》道格格不入。所以，夏、商两代不会修定《易》经，三《易》之中没有夏、商的版本。

《易》经重卦于伏牺氏时代，是毫无问题的史事。

 　　——————————

①  《经法·君正》。

②、③  《经法·论》。

④  见《十六经·果童》。