偶看新闻郑州看守所在哪个位置:文化是专制的敌人
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 16:14:19
人们都知道，专制的敌人是自由，但怎样获得自由呢？自由的获得，凭借的是文化。德国哲学家费希特就说：“文化是一种过程，凭借这一过程，人可以真正成为人，最充分地实现他自己，并且，正是这种实现才是完美的自由。”法国教育家阿兰也认为：文化的特征，在于它能够提供使用超出现有见解的语言获得自己的创见。文化不是一些无人性的准则，而是一束自由的思维。
专制与自由为敌，因此也必然是与文化为敌，它与文化作战，用的是三种办法：
第一种是动用自己的力量来消灭文化。中国历史上的“焚书坑儒”即是一例。上个世纪中期的“破四旧”，批判一切“封资修”，主张从国际歌到样板戏，这期间是无产阶级的文化“空白”，也就是说，要将这期间所有的文化都消灭掉。这也是一例。
第二种是，选取一个可以利用的文化并进一步做“无害化”处理，以此压制其他文化。中国汉代的“独尊儒术”即是一例。思想的传传承与发展，需要其他思想的砥砺，因此，“独尊儒术”对其他思想有害，对儒家思想也是不利的，更重要的是，独尊的过程即是对儒家思想阉割的过程，先秦儒家的一些根本性的思想如“民为贵，社稷次之，君为轻”，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。”，乃至“君有大过则谏；反覆之而不听，则易位。”的思想，实际上都被过滤掉了。这因如此，后人才说，汉代的情况是“儒之途通而如之道亡”。专制政治的这一办法，显然比第一种办法更好些。因为这样便双重地利用了这种文化：平素用它来为自己服务，到了某些关键的时刻，还可以让它作为自己的替罪羊祭出来。使自己的反对者找不准批判的靶心。如“五四”运动时期反专制，应该批判的应的专制政治的真正思想基础即法家思想，但因专制政治对法家是做而不说，对儒家是不做而说，那一代学者只看到专制政治宣传的儒家，因此就起劲地批判儒家，却放过了法家。
第三种是，把文化分成“精华”与“糟粕”。民众只能接受“精华”，而不能接受“糟粕”。这是更巧妙的办法。因为，看上去这完全是为了“老百姓”好。但问题是，精华与糟粕的“划分权”，是在专制政治方面。所谓精华与糟粕的划分，其大致的标准，主要是看其能否满足专制政治的需要。由此，对一切不利于专制政治的文化，可以给它带上“糟粕”的标签，不让民众接触。这真是非常聪明的做法，因为这利用了人之常情常理，既然是“糟粕”，当然就不应该去接触；谁要是去接触，自己首先就有点愧疚了。
文化是专制的敌人，而专制对文化这个敌人，是有种种办法的。它并不是也并不需要消灭所有的文化，只需要将文化单一化，就够了。这单一化的文化，从外观上看，也可以的非常“繁荣”的。但文化之所以是文化，就在于它的多样的，失去了多样性的文化，实际上已经不是文化。宋代王安石搞“一道德”，苏轼反对他的主张，因为他明白“一道德”的危害。苏轼说：“地之美者，同于生物，不同于所生。惟荒瘠斥卤之地，弥望皆黄茅白苇，此则王氏之同也。”盐碱地不是没有植物，而是只有“黄茅白苇”。而这只有黄茅白苇的地方，不管这些黄茅白苇长得如何茁壮，它仍然是“荒瘠斥卤之地”。