偶看新闻脸部轮廓整容:对四个重大问题的紧急回答（第二篇）
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 18:35:13
第二篇 关于代表和委员
问：有很多网友对于巩俐、张艺谋、陈道明等艺术家参加人大、政协很有意见，认为只是摆设的“花瓶”。有的网友还说巩俐的提案水平太低，您对此有什么想法？
答：具体哪一位艺术家怎么样，可以讨论，但网友们的这些意见有一个根本性的误区，那就是他们认为参加人大、政协的应该是有经验的各级行政领导和各方面的技术专家。
这听起来不错，实际上大错。人大、政协，原本是应该审查、监督各级行政机构的，现在，显然是官员的名额太多，成了被监督群体和监督群体的严重混同，这是目前最大的问题。网友们看不到这个问题，却想把仅有的没有官职、却受群众喜爱的艺术家也赶走，显然是颠倒了。
有人也许会赞同减少官员数量，增加专家比例。但是按照我国的实际情形，各个领域专家早已是行政性建设行为的实际参与者、设计者或咨询者，因此也很难再有客观而整体的监督立场。外国法院审案时具有最后决定权的陪审团，不要由法律专家参加，就是这个道理。
我认为，演员和导演做代表，不见得都合适，但在体制意义上总比官员做代表合适。他们至少提供了行政体制之外另一个比较客观的观察方位。我们很多网友受了某些旧文人的影响，对艺术家总有鄙视性的成见，其实是大错特错。优秀的导演和演员，体验生活的层面广阔，富有足够的同情心，也比一般的技术专家更熟悉人文常识，又具有较高的表达能力和公关能力，即使真正做官，也未必差。美国所有的总统中，演员出身的里根在成就和声望上名列前茅，当然更是远远高过现任总统小布什。施瓦辛格做州长，我看也不错。在台湾的民意代表（即“立.法额外委员”）中，演员出身的高金素梅女士表现出非常杰出的问政水平。台中市长胡志强先生的夫人邵孝玲女士去年发生车祸，全台湾不分党派都真诚慰问，因为她有着很好的政治形象，她也是演员出身。
由于大家议论巩俐，我也认真地从电视上看了一下她的提案。她的提案不讲电影和文艺，这就已经表现出了她的整体关怀和宏观视野。她紧紧地抓住了环保话题，其实也抓住了当前中国最重要、最敏感的要害，光从这个选题上，水平已经不低。我听她简短的电视发言，强调了以下三点：
一，我们国家经济发展很快，但是如果设想一下几十年后，将生活在一个富裕却又肮脏的环境中，就不堪设想；
二， 据她观察，在所有环保问题中，目前最需要解决的是水污染。她提议把这个问题列为环保问题之首；
三， 在水污染的问题上，她认为目前更需要解决的是造成婴儿畸形和低能的污染。
普普通通的感受，普普通通的语言，一点也不卖弄自己的专业，不谈“中国电影与外国电影”之类可预想的题目，表现出了对民间社会重大问题的冷静审视。我实在不知道，说她水平低的网友，是以什么为标准的？难道要她发表一个谁也弄不明白的类似于《中国电影表演的GFC现象与欧洲电影的HA交错规则》的提案，才觉得她的水平高吗？
敬请广大网友注意：现代民主政治的技术性起点，就是让问政者讲最普通的、谁也听得懂的浅白言词，讲的又是与人人有关的民生问题。中国人长期以来被那种惊人的口号、挑战的架势、慷慨的抒情、艰涩的卖弄、专业的名目嚇住了，至今还看不起寻常形态，这实在是通向民主思维的一大障碍。
在这一点上，很多网友的水平已经赶不上政府。这次温.家宝总理在中外记者招待会上还特别强调让人民群众更严格地监督政府，使政府权力不能过于集中呢。民众监督，也就是从广大民众的立场、用广大民众的语言来监督，减少官方立场，减少专业话语。在这方面，看上去的“低水平”，很可能是高水平。