偶看新闻雪铁龙c5销量不好:社论：追问“株洲垮桥事故”中的人祸因素(新京报 2009-5-19)
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/12 04:31:57
追问“株洲垮桥事故”中的人祸因素
www.thebeijingnews.com · 2009-5-19 9:46:46 · 来源： 新京报
■ 社论
经过一昼夜的抢救，湖南省株洲市红旗路高架桥坍塌事故现场搜救和清理工作基本结束。截至18日18时30分，在这一罕见的城市高架桥大面积坍塌事件中，已有9人遇难、16人受伤，24辆车被损毁。
繁华的闹市瞬间沦为令人哀恸的现场，“株洲垮桥事故”给人的震撼和不可思议，可谓空前，远超过之前的湖南凤凰及广东九江塌桥事故。
谁是“株洲垮桥事故”的罪魁祸首？虽然事故的调查正在进行中，但从目前媒体已披露的信息看，一些“人祸”阴影正隐隐约约浮现。
其一，事故发生前多天，爆破公司在事故发生桥段约一千米之外的桥段，进行了试爆，结果很“成功”，不过，有目击者称，第一次试爆后，已被封闭的该高架桥部分桥墩、桥体出现裂缝。有关方面在试爆后有没有对其他待爆破桥段进行试爆后的安全评估，以确定试爆对桥体的影响，并采取措施？
其二，红旗路高架桥爆破作为全国最长的城市市区高架桥爆破工程，其爆破环境之复杂、作业难度之高不言而喻。但有关方面是否认识到其中的严重性和高风险性，审慎以对？
据报道红旗路高架桥的拆除过程中，方案曾多易其稿，一开始施工单位准备采取爆破计划，但后来，为“减少对周边居民区等单位的影响”，施工单位取消了原来的爆破计划，实施一一挖掘拆除的办法，当地媒体还为此发文表扬，称之为“人性化拆除”，可仅两日之后，经湖南省内工程拆除专家评审，高架桥拆除又确定采取爆破加机械两种方式进行。
按理说，一个如此重大的高架桥拆除工程，理应在事前就充分评估，确定方案，并向社会公布，何以会在事后将方案变来变去，临时组织专家评审，这样的做法，似乎有违科学、严谨的态度。
其三，从试爆到正式爆破，不过只隔三天的时间，这期间，株洲有关方面为何未采取严格的交通管制措施，让车辆避开正在拆除中的高架桥，而是继续让人流和车流在桥下通过？不难看到，交通管制会造成严重的城市交通拥堵，但着眼于绝对的安全，这样的麻烦不该被省略。
我们还可以从更深层的角度追问：为何一个仅建造15年的高架桥，说拆就拆了呢。倘若当年株洲在城市规划上多一点前瞻眼光，多一点科学态度，今天在人口密集的市区展开大规模的拆桥行动或许就能避免，也许不会有高风险的工程爆破，更不会酿成死伤惨重的垮桥事故。由此，我们回想此前许多次出现于电视画面上的“成功”爆破，无疑会暗暗捏把汗，在人口密集的都市点爆炸药，震撼的视觉效果背后，“成功”与“不成功”可能只在一线之间。
逝者往矣，“株洲垮桥事故”已是不可挽回的事实。为今之计，只有期待湖南有关方面展开认真的调查，给公众一个令人信服的交代。据报道，湖南省委书记张春贤已经作出批示，要求全力组织救援，彻查事故原因，公开信息，绝不掩饰。“公开信息，绝不掩饰”，结果若真如此，将是对遇难者及其家属最大的慰藉，也是预防下一个悲剧发生最好的“清醒剂”。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2009/05-19/008@094646.htm
www.thebeijingnews.com · 2009-5-19 9:46:46 · 来源： 新京报■ 社论
经过一昼夜的抢救，湖南省株洲市红旗路高架桥坍塌事故现场搜救和清理工作基本结束。截至18日18时30分，在这一罕见的城市高架桥大面积坍塌事件中，已有9人遇难、16人受伤，24辆车被损毁。
繁华的闹市瞬间沦为令人哀恸的现场，“株洲垮桥事故”给人的震撼和不可思议，可谓空前，远超过之前的湖南凤凰及广东九江塌桥事故。
谁是“株洲垮桥事故”的罪魁祸首？虽然事故的调查正在进行中，但从目前媒体已披露的信息看，一些“人祸”阴影正隐隐约约浮现。
其一，事故发生前多天，爆破公司在事故发生桥段约一千米之外的桥段，进行了试爆，结果很“成功”，不过，有目击者称，第一次试爆后，已被封闭的该高架桥部分桥墩、桥体出现裂缝。有关方面在试爆后有没有对其他待爆破桥段进行试爆后的安全评估，以确定试爆对桥体的影响，并采取措施？
其二，红旗路高架桥爆破作为全国最长的城市市区高架桥爆破工程，其爆破环境之复杂、作业难度之高不言而喻。但有关方面是否认识到其中的严重性和高风险性，审慎以对？
据报道红旗路高架桥的拆除过程中，方案曾多易其稿，一开始施工单位准备采取爆破计划，但后来，为“减少对周边居民区等单位的影响”，施工单位取消了原来的爆破计划，实施一一挖掘拆除的办法，当地媒体还为此发文表扬，称之为“人性化拆除”，可仅两日之后，经湖南省内工程拆除专家评审，高架桥拆除又确定采取爆破加机械两种方式进行。
按理说，一个如此重大的高架桥拆除工程，理应在事前就充分评估，确定方案，并向社会公布，何以会在事后将方案变来变去，临时组织专家评审，这样的做法，似乎有违科学、严谨的态度。
其三，从试爆到正式爆破，不过只隔三天的时间，这期间，株洲有关方面为何未采取严格的交通管制措施，让车辆避开正在拆除中的高架桥，而是继续让人流和车流在桥下通过？不难看到，交通管制会造成严重的城市交通拥堵，但着眼于绝对的安全，这样的麻烦不该被省略。
我们还可以从更深层的角度追问：为何一个仅建造15年的高架桥，说拆就拆了呢。倘若当年株洲在城市规划上多一点前瞻眼光，多一点科学态度，今天在人口密集的市区展开大规模的拆桥行动或许就能避免，也许不会有高风险的工程爆破，更不会酿成死伤惨重的垮桥事故。由此，我们回想此前许多次出现于电视画面上的“成功”爆破，无疑会暗暗捏把汗，在人口密集的都市点爆炸药，震撼的视觉效果背后，“成功”与“不成功”可能只在一线之间。
逝者往矣，“株洲垮桥事故”已是不可挽回的事实。为今之计，只有期待湖南有关方面展开认真的调查，给公众一个令人信服的交代。据报道，湖南省委书记张春贤已经作出批示，要求全力组织救援，彻查事故原因，公开信息，绝不掩饰。“公开信息，绝不掩饰”，结果若真如此，将是对遇难者及其家属最大的慰藉，也是预防下一个悲剧发生最好的“清醒剂”。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2009/05-19/008@094646.htm