小米5s低配 跑分:以学心听，以公心辩 >>技巧>>辩论技巧>>文章>>中华演讲网

１９８８年，当复旦四位青年才俊在新加坡英姿飒爽、慷慨陈词的时候，我正是蜗居于某一江南小镇的大四学生．谢雷华女士温文尔雅、气度不凡的一席评论，方使我明白辩论原有其高深莫测、妙趣横生之处，与我本来那种辩论即是强词夺理、声嘶力竭、面红耳赤的设 想相去甚远．然而，我丝毫没有半点将来也能在新加坡小试锋芒的梦想，只是不住地望着《半月谈》封面上王沪宁先生那张面着阳光的笑脸，暗下决心：两年后要成为复旦大学国际政治系的学生．

于是，１９９３年 “ 一不小心 ” 插进复旦辩论队的行列，进而远征新加坡，朦朦胧胧地被授予了 “ 最佳辩论员 ” 的殊荣．在回答星洲敬业无比的记者提问时曾多次语塞．因为我至今仍没弄懂究竟为什么把这份荣誉给了我．绝不是过分谦虚之词，姜丰的亲切温文、季翔的睿智严谨、严嘉的机敏幽默都是我无法比拟的．电视播映时间安排严格，超时即被 “ 咔嚓 ” ，授奖仪式不能拖沓；我是四辩，距领奖台最近，评委可能为了表达对导播的充分体谅，就 …… 不过，有一点必须肯定的：辩论场上每一个队员的出色表现都是辩论队内外集体智慧的 结晶．

据说自人类有语言之始便有了辩论．确实，人是社会的动物，走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒，都得辩论一番才有结论．

人类有语言固然可以自傲于动物界，但语言衍生出的辩论极易引发综合病症，大约是第一个产生语言的部落始料不及的，就像会功夫的人从来不会想到，人类多少非正常死亡的惨 烈皆出自武门侠客．而辩论如固无际的大海，不同时空的人们前赴后继地演绎其中 “ 沉者自 沉、浮者自浮 ” 的历史，有始无终、绵延不绝．惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬 的游戏尤为豁达．一句 “ 存在的就是合理的 ” ，上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的 逻辑程式之中，更何况 “ 辩论 ” 两字呢？大到老美参众两院铿锵有力的辩论，小到菜市场一 分一厘争议，那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢？

辩论本身有如此这般的是是非非．古往今来，对能言善辩的评议更是莫衷一是．能言善 辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等，从 “ 鲜矣仁 ” 、 “ 颜之厚 ” 到 “ 腹中空 ” 都是能言善辩者漫画肖像．至于其背后为人所指为 “ 耍嘴皮子的、会吹牛的、 ……” 更是司空见惯．的确，能言善辩者如杜维明先生所说不能离开 “ 仁厚 ” 这一核心．否 则，犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌，宛如一幅抽象装饰 拼贴画，只能迷人眼目却没有多少实际内涵．以理据持辩，以平和的心态说理是真正辩道所 倡之原则．《史记》有言， “ 毛先生以三寸之舌，强于百万之师． ” 晏子、管仲又何尝不是 以其卓越的辩才，成功辅佐其王成就霸业呢？苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、 孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册？可见能言善辩之于个人、社会、 国家之重要．

辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨．魏徵云： “ 兼听则明，偏信则暗． ” 辩论的目的恐 怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了．故能 言善辩者，应以求真、求善、求美为己任．这也是举办大专辩论会的意义之一．对于现代社 会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些，经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩 论息息相关．据此，尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛，仍有众人对辩道趋之若鹜 、跃跃欲试跻身辩伍之中，大专辩论会也不至于后继乏人．在此，我们满心希望健康、纯真 、理性的辩论之花能够盛开在祖国的各个角落．

既然有语言就有辩论，世上的每一个人都是生活的辩论员．在此意义上谈辩论是无法谈 清楚的．我们都知道，世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题，而是最平淡的日常事件 ．这里主要是基于自身参加新加坡国际大专辩论会所思所感，依据新加坡举办的数届大专辩 论会的基本规则与大家共同商讨有关辩论的一些事宜．

我正式参与所谓严肃认真、正规类型的辩论只有不到四个月的历史．起初的动机不是来 自多么宏大的志向，只是为了报答系领导和同学们热情洋溢的推举．初上辩论场，就仿佛是 柬埔寨泥沼地赶鸭的农夫面对各位久经辩论场的刘易斯．那时的心情紧张得如死寂一般，这 莫非是大凡处于绝路、大势已去的人都有一份貌似冷静的姿态？承蒙上天开恩，允我如段誉 般稀里糊涂过关斩将、成为复旦辩论队一名正式队员．校园小报上将我那个灵魂出窍的木然 ，美称为 “ 从容 ” ，曾几次让我心甘情愿地成为这一形容温柔的傀儡．熟悉我的朋友适时对 我响起警告：当心瓶子里的水晃光！也是，我自稍有觉醒于作戏之中，开始从每次都希望辩 论早些结束的心态里看到自身知识修养的苍白与贫乏．如此下去，只怕那个美丽的 “ 从容 ” 很快就会变成滑稽的 “ 充聋 ” 了．

十几年沉溺于象牙塔书香氛围里面，自觉肚子里的墨水如取之不尽、用之不完的大江大 河．有衬衫挂笔处一片片青蓝为证．实际，一切据以自傲的知识库存，如已经风化的土坯， 一经反驳便支离破硅、尘土飞扬．语言似闸，知识似水．话语越多就越显知识的贫乏．孔子 不断告诫君子 “ 讷言敏行 ” 也不无道理．圣人的知识在那个时代因客观条件所限本来就不多 ，而大到国际战争，小到夫妻吵架都要为数不多的几个圣人去解决．知识用完了、无以补充 的， “ 讷言敏行 ” 就更为重要．现在不同，印刷业出奇发达，信息传播迅速，又有知识爆炸 之势，况且辩论之时，开口是金，沉默是土．知识必经受一次次磨练．悟空受炼成器，事先 需承受大山的重压，何况如我般的下品凡人呢？

文化历史学者朱维铮教授在对我们的知识观察把脉之后，处方上赫然跃出两字：恶补！ 英雄所见略同，政治学教授王沪宁先生对我们的思想稍做听诊，二话没说，径直率我们进入 图书馆，尝尝 “ 钢铁是怎样炼成的 ” 滋味．每当我沾沾自喜于方才流出的名言佳句时，年轻 的哲学教授，我们的俞吾金教练不失时机顺口引经据典直指我引证不当之处，反应之快，引 证之准确，古今之贯通，每每令在座的各位辩手瞠目结舌，叹为观止．

身教重于言教．见识了知识渊博之 “ 庐山真面目 ” ，青年人难免的血性与自尊促我暗下 决心，要以练习瑜伽的那种耐性和长性在知识的海洋中风雨飘摇一番．不料，作为青年学者 的顾问与教练为我们开出的第一道知识快餐竟是四书五经．试想一下，杰克逊的摇滚还在耳 边缭绕却要即刻转听大秦古音会有怎样的心情？这就如同少年听戏，事先就有油然而生的倦 意，我称之为思想过敏．在过敏中求耐性与长性几乎成为不可能．在我搔首皱眉之际，反观 周围几位伙伴已是尚未开卷却满腹经纶，一触四书有如迷途于沙漠里的牧师发现一本圣经一 样欢声雀跃，我立刻有一种莫名的冲动，想借此探一探杜维明、刘述先是如何用现代人纤纤 之手触动中华文化的键盘，将花果飘零奏成一阳来复，进而响成新的春天的．此时，对知识 的欲求似乎已超出辩论输赢之功利需要．这一难得勃然升华之感不失时机地转成催我钻入文 化典籍的兴奋剂．虽说人生业已二十多个春秋，心智却仍幼稚，自己的观点见解极易为名人 雅士所动，故大谈之乎者也．孔孟之道同时也念念不忘身旁摆上几本萨特与福柯的文章，以 求在古今之间求得一个平衡点．学识的中庸绝非由老成练达所铸，是恐为他人左右的堡垒， 知识脆弱的屏障．

久而久之，终究也学会了一点中西纵横比较参照，古今上下贯通串联的方法． “ 唯手熟 尔 ” 是卖油老翁谦虚之词，辩论场上的论点应对，引证反驳，词锋相接要做到总体上处于从 容自如的境地，在人眼中也算是无他，唯眼熟尔、唯耳熟尔、或唯嘴熟尔！孰不知一个 “ 熟 ” 字该是由多少辛苦酿成！孟子云： “ 人之有德慧求知者，恒存乎病疾 ” ．

训练场毕竟只是世界小小的一角，推广至社会、国家、国际的空间，人 类智慧与文明的提升发展不正是知识的竞争与撞击的结果吗？适者生存在现代社会中不再体 现为用坚强的体魄与寒冷、巨兽、顽石作抗争，而是用智商与知识同外界恶劣的环境作搏斗 ．丹尼尔的科学技术决定论，托夫勒的信息独霸论，王沪宁先生的智商优势论说的就是这个 道理．辩论场不是一般的人际交往场．思想、智慧的撞击与反弹尤为直接、激烈．当对方陈 词中所蕴含的种种观点、原理、逻辑推导如排山倒海般向你倾来的时候，当然你可以不理不 睬自说自话，此种对对方的攻击毫无反应的做法只能算是下品的辩论技巧．真正果敢勇猛、 准确、犀利的应对，才能博得评委的青睐，奠定胜局的基础．他谈甲对乙的决定作用，你必 谈乙对甲的反作用；他谈孔子云 “ 唯女子与小人为难养也， ” 你必反诘孔子不也曾如痴如醉 欣赏南子的美貌吗；他言康德的善良意志，你必云康德对人之恶性、自私性的肯定；他搬韦 政通，你必抬杜维明 …… 对方陈词中的观点、立论、逻辑事先皆在暗处，场上不及一秒的反 应时间是谈不上同辩友耳语商榷，或做什么翻书看笔记的把戏的．若不是平时知识积累具一 定规模，辩论队员必将会在场上王顾左右而言它，甚至到一时语塞、不知所云的境地．子曰 ： “ 中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也． ” 这句话固然有自命清高的酸味与 等级观念的腐气，但辩论立场的依据确不能来自街头巷尾的鸡毛蒜皮之琐谈，或是江湖艺人 之谐语，而应出自大家巨匠之鸿篇巨论之中，固要求辩论员具有极高的理论素养和知识功底 ，也就是个个要是青年才俊．既是才俊则必也是孔子之 “ 中人以上 ” 者．参加辩论赛的各路 辩手大多具有任对方古今中外、东西南北之侃侃引证，自己持机滔滔不绝上下纵横，本末源 流作反驳的本领，真可谓是任你如何 “ 语上 ” ，我也能接 “ 上语 ” ．辩论赛实际上是知识的 较量，来不得半点马虎．如有不慎，犯了将奥古斯丁等同于奥斯特洛夫斯基的错误，将自己 归依到 “ 中人以下 ” ，任对方恣意拥 “ 语上 ” 之态做反驳，其结果可想而知：非但轻松地成 为输家，且过于潇洒地成为贻笑大方的楷模．

心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环．辩论场队员的心理素质也是辩论取胜的关 键．运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成．辩论场上的心理冷静平 稳绝对不是要求你沉默不语，实践 “ 沉默就是最好的反驳 ” 的格言，而是要求你冷静平稳地 调动以往的知识资源做有效的回应． “ 知识就是力量 ” ，则是辩论场遵循的重要原则．说到 底，辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少．

辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上，且体现在唇枪舌剑的反驳中队员 的风度气质上．凡在必分输赢的场合，总能看到因赛场争雄，同窗好友一夜之间顿成路人的 事例．辩论赛有胜方、败方之分，冠亚军之物质奖励也颇为悬殊，其间火药味不会不浓，但 辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界．常言道： “ 说时容易，做 时难 ” ．倘若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点，你又想不出妙招挡架，便极可 能以为对方丝毫情面不讲，从而自己血压升高，语速加快，苛刻挖苦之辞鱼贯而出，原先那 个绅士淑女派头荡然无存，落入了谩骂、无端攻击的窘境．反之，当时若能及时调动知识底 蕴，行以毒攻毒之招，用避实就虚之计，言词自然可入情入理．将成稳大度、从容不迫之风 度气质昭然于众，必令评委和观众赏心悦目．言之以理，晓之以情，驳之有度，辩之有节才 是真正辩论之道，否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了．

组队辩论不但要求每个队员才高过人，更要求队员之间的默契配合．一个人的文化知识 底蕴不可能在短期里为其他队员所了解，其深浅厚薄队员之间只能略知一二．辩论场上你来 我往的应答不能单靠个别人独领风骚，得靠四人集体智慧联合出击．一辩谈伯夷、叔齐在饥 寒交迫之时仍恪守道德，不失高风亮节之君子风度．二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的 知识准备，以防对方攻击．二辩谈孟子也有 “ 形色、天性也 ” 的思想，三辩必即刻反应到孟 子是即心说性，荀子是即生说性，两者说性之始发不同，以防对方找岔．三辩巧将 “ 争则乱 ，乱则穷 ” 改为 “ 争则乱，乱则饱 ” 以归谬对方立论的逻辑．四辩必准备应接出 “ 天下大乱 才能达到天下大饱 ” 之三辩欲置对方立场于死地的潜词．若没有知识结构与内涵的相互配合 、对应，他说康德超验的善良意志，你云良知的经验体会；他论恶的进步意义，你谈善的社 会历史性 …… 结果，辩论场上展开辩论的不是正反两方，而是矛盾百出的自己．祸起萧墙， 矛盾既出，即使你欲竭力弥补，无奈对方并非酒囊饭袋，早就针对你方矛盾穷追猛打，最终 只能痛尝败果． 

由于辩论赛正反两方命题都已给定，相互之间战略意图昭然若揭，双方的智慧与机敏就 体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上．如高考前老师绞尽脑汁猜题一般．双方赛前必 费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机巧，组织反攻的弹药，准备一些维护自方立场的独门 暗器．智者千虑必有一失．辩题涉面辽阔，经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等 等无所不包，且又是世人关注的焦点，有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德，至今仍尚无 定论．因此，可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋，不胜枚举．纵使赛前相互之间有千千万 万个估计也难保全面．这样，辩论场上如何了解对方所持的理据至关重要． “ 以学心听 ” 是 辩论队员应有的基本素质．辩论会在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛，输赢得失远胜于 四位辩手的切身利益，牵涉到所代表学校的荣誉，更何况是区际、乃至国际的大型辩论会， 其关联的方方面面就远不止上述了．辩论队员担负的压力不可谓小，又是倍具血性的青年， 一俟辩论场上风雨突变，难免情绪激昂，以感情统摄思维与辞令，从而犯下辩论之大忌：冲 动与急躁．荀子之 “ 以学心听 ” 言即要以探讨学习的心境去听．对方虽说与自己共为华族， 但毕竟所处的文化环境与自己大相径庭，其 观点有中西合璧之妙处，有的或许是自己闻所未闻，虽光怪陆离，却又不失理趣的理论．假 使让自己开始就处于以 “ 攻 ” 心听的状态，以绝对斗争性的姿态相对立，必导致心情过于紧 张、脑力失调、语言的子弹多却乱飞，反而无法击中要害． “ 以学心听 ” 要求辩论队员以较 为宽厚、平和的心态去聆听对方的论证，只有这样，才能把握对方陈词中何为直持了当的理 喻，何为弦外之音、机巧之设，又何为核心概念，何为逻辑线路 …… 在充分了解对方观点之 后，才可将其观点与我方的立场参照比较，听听是否有可供我方用来转换立场的方面、是否 有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推导演绎出荒谬结论之所在，甚至弄清其长处如何， 以利实现 “ 师夷长技以制夷 ” 的策略．以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的． 待对方言毕，心明耳聪的结果便是你的言辞犀利而不刻薄、反驳有利而不强词夺理、申辩圆 满而不偏狭、攻击勇猛准确而不漫无边际 …… 从而让辩论场真正成为一种 “ 真理的探讨 ” 、 “ 智慧的交流 ” 、 “ 感情的交融 ” 之文化交流场． 

言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之中特别重要的三个方面．不同文化背景之下有 其不同特点．有的重定量、重事实、重罗列各家观点，有的重定性、重哲理、重独家之说； 有的语句深长、意喻复杂，有的简短明了，中心突出；有的持单线决定论，有的持多元发展 观；有的抽象深奥，有的平 实质朴 …… 总之，各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风格．尽管风格各异 ，但各有各的长处．输赢得失并不意味着在风格上有优劣之分．作为代表中国大陆大学出战 ，辩论队自然要体现以中华文化为根基的辩论风格．提及中华文化，难免有人会问：在科学 与民主的现代社会，以中华文化这一 “ 粗糙 ” 的历史 “ 陈迹 ” 去应对 “ 先进 ” 的西方文化为 依托的表达方式，岂不相形见绌？其实不然，操华语辩论本身就无法摆脱中华文化的影响， 华语的结构之丰富、表意之精妙、节奏之优美是其它语言不能比拟的．将语言形式作欧化的 转换，无疑是重蹈东施效颦之覆辙，复演若真葬花之笑剧．中华文化培育成的中国人特有的 思维方式与逻辑线路在塑造民族性格、培养社会心理、规定价值取向方面起 了巨大作用．中国特有的思维方式无外乎有这几个特点：整体性思维，对待性思维，辩证性 思维，意向性思维，历史性思维，直觉性思维等，而这些思维特点对辩论队员在变幻莫测的 辩论场上处变不惊、从容应对大有益处．从几场中国大陆学生参与比赛的辩辞中看，中国学 生都能本着对人类整体利益的关切，以对对方立场真理性因素的宽容襟怀，以运动变化发展 的眼光，以恰到好处深入浅出的比附，以对大历史演绎的观照，以简洁自然的喻意来建构自 己的立场，申辩自己的观点，赢得大多数评委与观众的认同．唐诗、宋词是中华文化之瑰宝 ，适当用其来表达相当严谨复杂的理论问题有着独特的妙处，非但言简意赅，深入浅出，更 有其意境悠长、耐人寻味之美感，其趣其妙不是其它形式所能代替的． 

辩论赛不只是辩论队员之间的辩论活动，而是集辩论员、评委、观众于一体的综合行为 ．辩论赛不同于专业评定职称的答辩，专业性强，高度抽象，且需辅助于各种图表图象来加 以说明．辩论赛是借助辩论员娴熟的语言技巧将自身立场、观点充分展示的比赛，它更多的显要在现场来激发评委、观众对某个论点与事实的直觉与联想，以求他们对某个立场的了解， ．因辩题涉及面极广，不可能每个评委或观众对某个辩题有其专业性的见解，需要辩论队员 一方面要引证各家学者高度抽象严谨的理论证明逻辑过程；另一方面要求辩论队员能够化繁 芜为简明，变抽象为具体，以清楚明了的历史事实或日常行为等来阐明原理与观点．古语云 ： “ 谈中知真味，常里知识奇． ” 辩论表达的语言主要不是诉诸专家，而是诉之于评委与观 众．尽管可能两队队员都是学富五车，言必称希腊、罗马，语必出老庄、马克思，势必令四 周笼罩灰蒙蒙之理论氛围，多数观点及其论证博大精深，却晦涩难懂，曲高和寡，评委与观 众木然观赏，即便是有几个附庸风雅者偶发掌声，也难免其音寥落．最终场上队员也因缺乏 相应气氛烘托，盛气 转为泄气．辩论赛的观众逃之夭夭，不敢附合，辩论赛的命运也算是到了尽头．为此，辩论 评判有语言表达和幽默感这两个重要栏目，皆在于让辩论会不仅要展示各路健儿智慧之美， 也要让辩论会成为社会上一种喜闻乐见的文化形式．在某种意义上说，辩论会表达形式如何 、幽默感如何将决定辩论会未来发展的命运．幽默似乎是西方人的专利．其实，孔老夫子就 是一位不苟言笑的老师，其一言一语免不了有贯穿历史的沉重感．然而其自身矛盾的种种生 活举动则让你忍俊不禁．其实，中国人缺乏的不是幽默，而是没有将幽默作为一种日常的生 活方式而已．幽默是可以培养的．一个人、一个组织、一个社会，及至一个国家都有可能因 各种原因做出令人捧腹的事儿，关键要培养发现幽默眼的才能．通常我们不难发现，我们一 以贯之的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的．稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出 一种荒谬绝伦的结论．辩论也是如此．辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点，必采用大 量的类比、比喻来解释并攻击对方论点，这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面．因为所 采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确．被攻击一方稍加处理便会反驳出一个高人一筹 的以子之矛攻子之盾的高招来．所以，辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观 众开怀大笑就了之的事，大多要瞻前顾后，三思而言之． 

辩论不应是导致争斗的序曲，而应是逼近真理的前奏．在多元文化、多元社会的大背景 下，尤其是在社会巨变时期，各种理论、观点如潮水般蜂拥而至，精神世界的不确定性，从 来就是人类发展的屏障． “ 以公心辩 ” ，便要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀．对事 物的认知尽管因地理环境、思维方式、生活形式不同而有所不同，一旦人类能够通过各种符 号系统进行信息互换，那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能．对话的存在意味着辩 论的必然．真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印．可以说世界上的每个民族都对未 来人类社会的发展有其独特的见解与思考，尽管各自角度不同，立场有异，观点有别，但不 失有真理性的因素．民族的未来在于能够走向世界，世界的未来在于能够了解民族． 

“ 以公心辩 ” 则是要充分地调动人类共同创造的智慧与理性的宝贵资源，澄清人类对自 身、对外界的茫然与混沌，让人类真正实现苏格拉底在二千多年前提出的那个绮丽的梦想 — — 认识你自己！ 

这正是辩论之所以存在与发展的缘由． 

本篇文章来源于 【中华演讲网】www.zhyjw.com 原文链接地址：http://www.zhyjw.com/Article/HTML/7662_2.html