偶看新闻财报就是一本故事书:一起来谈‘薪’
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 07:37:00
一起来谈‘薪’
随着2011年接近尾声，各种有关国人今年薪水走势及展望明年收入起伏的数据一一登场。趁着这个谈“薪”时节，我也来跟大家分享我两段与薪金有关的有趣经历。
去年，在好友的婚宴上同很多许久不见的中学同学重逢。还记得经我介绍为好友拍摄婚宴照片的摄影师朋友，在完场后调侃了我一句：“你的同学几乎个个都是拿LV、Gucci包包的，只有你还是穷记者。”摄影师朋友的观察还真是正中要害，士别十多年，我的中学同学确实不少都成了律师、医生和金融专才。
今年年中与家人到澳大利亚旅行，雇用了一名当地的司机兼导游，载我们到郊外观光。与这名花甲之年的司机大哥闲聊，他说三个儿子不是读书的料，但胜在都有一双巧手，一个当了焊工、一个成为木匠，还有一个从事园艺设计，所幸这些技能工作的收入都和一般白领专业人士不相上下。
贫富之间的社会流动性（social mobility）、高低收入群之间的收入差距，这些与薪金息息相关的社会课题，这一年来不断浮出台面，让我不禁想起自己这两段小故事。新加坡一向标榜其任人唯贤的制度如何让人们通过教育提升自己。毋庸置疑，我国每一代人的进步和生活水平的提升也确实反映了这些现象。然而，随着新加坡发展为一个高度发展的富裕城市国家，我们也开始面对社会流动性降低、收入差距扩大的发展瓶颈。
所谓社会流动性降低、收入差距扩大，反映的是一种社会收入分布日趋失衡的局面，最终恐形成社会两级化。诚然，这不是新加坡独有的问题，但要改善情况，就有必要检讨我们社会的内部结构和运作，从根本打造一个收入能更均衡分配的社会。
与同学渐行渐远的钱包增长度，让我领悟到社会流动性不只取决于个人的教育水平，也包括职业的选择。我们不能否认不同行业在本质上就处于不同的社会阶层；即使教育背景相同，最优秀的记者和最优秀的律师，薪酬和待遇仍然不可相提并论。这么说不是在为自己暗示加薪（虽然能加薪肯定是乐事），而是有感于要改善社会流动性，政府在探讨如何强化教育制度以促进社会流动的同时，或许也应检讨如何缩小不同行业间的待遇。当然，基于性质有别，我们不可能要求所有职业的薪酬一样，但缩小差距却是可行的；事实上有不少职业如社工、学前教育工作者，甚至某些工程师等，纵使在职者也必须具备高资格与某方面的专才，在待遇方面一直缺乏竞争力。结果，务实的国人大部分避开这类工作，以致这些行业永远缺人，而投身这些行业的人则因此牺牲更大的社会流动性，形成一种“双失”局面。
国外例如澳大利亚通过各行业间较公平的薪金分布，折射出的职业不分贵贱社会价值观，则是新加坡在处理收入差距问题时可借鉴的。我国向来重视学术教育，望子成龙的父母往往希望孩子把书读好，考取大学文凭，成为白领专业人士。也因为偏重学术成就，着重非学术的技能工作自然沦为待遇较低的“二等工作”，结果变成本地无人问津，需要引进大量外劳。
要更好地缩小社会的收入差距，我们必须更积极地认可行行出状元，让技能工作也能获得实质的认同。我们若能平行发展白领知识专业及蓝领技能专业，并给予同等的重视，这不失为开拓更多以技能为基础的经济增长领域，例如家具业等；这样一来，原先流失给外国工人的工作将能回流给本地人，让缺乏学术成就的国人能凭一技之长赚取与白领工作相若的收入，同时也开创一个收入差距收窄的社会。
当然，要改变社会的观念并非一朝一夕。相信我国政府能通过政策和循循善诱引导社会走向另一番新格局，而重要的是须有一份愿意改变的心意。