前模特.天川夏风:上博楚簡校讀記（之三）：《性情》

上博楚簡校讀記（之三）：《性情》

李     零

說       明

 此篇共存四十簡，加上我擬補和綴合的簡，原來當有四十三簡。其簡長約爲57.2釐米，比前兩種稍長。簡端爲方形，三道編，文字書寫比較稀疏，款式和風格類似五十年代出土的長台關楚簡，字與字之間空字，每簡只寫三十幾字（疏密不一，有少到三十一、二字者，也有多到四十字以上者）。其第一道編繩以上和第三道編繩以下，約可容七至九字；第一、二兩道和第二、三两道編繩之間約可容十到十二字。但在上博楚簡中，這是屬於保存最差的一種，原來的情況就不太好，現在與當初相比又有變化，有些字已看不清楚，簡3和簡4之間並有脫簡，中間也有若干殘斷，給閱讀帶來困難，幸有郭店本供參照，可以大致補全，沒有大的結構問題。郭店本只分上下篇，不分章（但從內容看，是以“二十凡”各爲一段），篇題是據文義補加，題爲《性自命出》。此本則是以墨釘爲隔，分成六章，最後標以篇號，章與章連寫接抄，篇題也是據文義補加，題爲《性情》。可見郭店本的上下篇，並不是各自獨立的兩篇。此篇的七章，第一章（1-12）較長，相當郭店本的上篇；其他六章（13的前半部分爲一章，13的後半部分至18爲一章，19、20各爲一章，21的開頭四句和篇尾各爲一章）則較短，相當郭店本的下篇，但與郭店本順序不同，文字也有差異。郭店本的順序，上篇是按這裏的1-12排列（這裏的第一章），下篇是按這裏的19-21（這裏的第四至七章）和13、15-17、14、18（這裏的第二、三章）排列。此本和郭店本的結構差異主要是，它是把郭店本的後半篇前後倒置，並把第二十“凡”和第十五“凡”一分爲二，做了一些章句上的調整，把它的第十六“凡”至第二十“凡”（按十六、二十、十七、十八、十九、二十排列）放在前面，第十三“凡”至第十五“凡”（按十三至十五排列）放在後面。我作的剪貼稿，本來是以《性》題篇，這裏題爲《性情》，是另一種方案（很多學者傾向的方案）。我覺得《性情》当然比《性自命出》好（它是拈篇中之语而不是篇首之语），但不如《性》更好。案此篇內容是圍繞於“性”，由“性”而上究“天”、“命”， 由“性”而下窮“情”、“心”，並旁涉“物”、“悅”、“勢”、“故”和“教”、“習”、“道”、“義”等一系列範疇，古書題篇多拈篇首之語，即使隱括內容，也以話題爲主，並非面面俱到，此篇既從“人雖有性”談起，則以“性”字題篇爲宜，似不必捨諸多範疇，單挑“情”字，與“性”聯言，作爲篇名。或說篇題作《性》，會引起性聯想，我看也是多慮，因爲以“性”爲sex純粹是近代從日本引進的譯語，與傳統漢語無關。凡熟悉古代漢語者自可分辨，遠不至於把“心性之學”理解爲“意淫之學”。

今按簡文的“二十一凡”分章，釋文形式同《校讀記（之一）》，也是按讀法錄寫，保存原來的簡號。由於簡文殘損，很多字難以辨認，原書釋文是參考剪貼本初稿，有些字是對的，但從照片看不出來；有些字是錯的，大家也無法分辨；還有個別脫簡和缺文，尚可利用殘簡補綴。這些，我都查閱筆記，進行核對，有不少訂正和補充。另外，原書補字往往是牽就郭店本，以便同附二吻合（附二是打亂郭店本的順序，剪貼對位，與此本比較），並不一定是根據契口和編痕（如查閱剪貼本，問題會很清楚），我也根據筆記，提出不少修正（當然個別地方，多一字少一字，我的補字也不一定完全準確，但原簡字间有空白，往往一字之缺會占一個半字到兩字的空間，討論餘地並不是很大）。下面，凡讀法與郭店本沒有太大出入，我就不再重復說明，請參看拙作《郭店楚簡校讀記》（原載《道家文化研究》第17輯，455-542頁，當然最好是看我即將在北京大學出版社出版的《郭店楚簡校讀記》修訂本）。

1.凡人雖有性，心亡定志，待物而後作，待悅而後行，待習而後定。喜怒哀悲之氣，性也。及其見於外，則物取之。1〔性〕自命出，命自天降。道始於情，情生於性。始者近情，終者近義。知情者能出之，知義者能入〔之。好惡〕2〔者，性也；所〕好惡，物也。善不善，性也；所善所不善，勢也。

案：此章相當郭店本的第一“凡”。簡1，開頭的“性”字，此本作“生”，郭店本作“性”，我以爲並無深意，這裏仍讀爲“性”。“心無定志”，原作“心無正志”，“正”應讀爲“定”。“則”，簡文皆作“鼎”，是“則”字的省文。簡2，上約缺一字，原書據郭店本補“也。性”，多一字；下約缺三字，原書補“之。好”，少一字。簡3，上約缺四字，原書補“惡，性也。所”，亦可商。

2.凡性爲主，物取之也。金石之有聲也，弗扣不鳴。3【人之雖有性心，弗取不出。

案：此章相當郭店本的第二“凡”。“弗扣不鳴”下，估計應脫二簡，這裏用【】號括起的文字（介於簡3和簡四之間）就是參考郭店本和上下文義補出的字。我把補出的字分別標爲“補A”和“補B”。它們的字數正合於兩簡：補A三十八字，補B也三十八字。原書補字與此有些不同，其相當第一枚脫簡的字爲三十七字，相當第二枚脫簡的字爲三十八字，凡郭店本沒有的字一律不補，有則完全按郭店本補字。這裏補出的字，“雖”字之上，原書只空一字，並把“心”字斷在下句。

3.凡心有志也，亡舉不可。人之不可獨行，猶口之不可獨言也。牛生而長，鴈補A生而伸，其性使然，人而學或使之也。

案：此章相當郭店本的第三“凡”。“舉不可。人之不可”，郭店本缺，原書不補。“牛”，原書誤爲“生”（可能是筆誤或印刷錯誤）。“雁”，原從鳥從彥省，郭店本隸定有誤，注釋者襲之而不改。“使然，人”，郭店本缺，原書不補。

         4.凡物亡不異也者，剛之樹也，剛取之也；柔之約也，柔取之也。四補B】〔海之〕內，其性一也，其用心各異，教使然也。

案：此章相當郭店本的第四“凡”。補B的結尾部分，我從剪貼本的複印件看，有編號爲C殘14-5的殘簡，作“□□者……”，約二十字，疑即“異也者，剛之樹也，剛取之也；柔之約也，柔取之也。四”一段。這枚殘簡，經我核對，應即附一的殘簡四，只不過圖版把它印倒了，而且失去了上面的“□□者”等字（如果能核對剪貼本和早期幻燈片，或許還能認出更多的字）。“柔之約也”，郭店本遺“也”字，原書不補，少一字，故將“海”字移置補B的最後。簡4，上約缺二字，原書只空一字，原因就在這裏。其實與原簡空字情況不符。

5.凡性，或動之，或逆之，或交之，或厲之，或絀〔之〕，4〔或養之〕，或長之。

案：此章相當郭店本的第五“凡”。此簡並下簡“交”字，原作“恔”。簡4，下約缺一字，原書補“之，或養”，太多。簡5，上約缺三字，原書補“之”，太少。

6.凡動性者，物也；逆性者，悅也；交性者，故也；厲性者，義也；絀性者，勢也；5養性者，習也；長性者，道也。

案：此章相當郭店本的第六“凡”。

7.凡見者之謂物，快於己者之謂悅，物之設者之謂勢，有爲也6〔者〕之謂故。義也者，群善之蕝也。習也者，有以習其性也。道也者，群物之道也。

案：此章相當郭店本的第七“凡”。簡6，“快”，原從右從心，對照下文簡38的“快”字（作“慧”，兩者不同，只是省去了最上面的部分，並把“又”寫成“右”），應是“慧”字的省文。這兩個“慧”字都應讀爲“快”（“快”是溪母月部字，“慧”是匣母月部字，讀音相近），不應讀爲“囿”。“者，群物之道也”，連下“凡道心”三字是我新補的簡文。這枚殘簡即附一的殘簡三，原書作九個空圍，一字不釋，我曾見過原簡，編號是C殘14-13，文字仍可釋讀，正可補在簡7的下部。這段缺文，正文據郭店本補爲“者，群物之道。凡道心術”，與此對照，可知是少了“也”字（“道”下的“也”字），多了“術”字。

8.凡道，心7爲主。道四術也，唯人道爲可道也。其三術者，道之而已。詩書禮樂，其始出也，皆生於8人。詩，有爲爲之也。書，有爲言之也。禮樂，有爲舉之也。聖人比其類而論會之，觀其先後而9逆順之，體其義而節文之，理其情而出入之，然後復以教。教所以生德於中者也。禮10〔作於〕情，或興之也。當事因方而制之，其先後之序則宜道也。又序爲之節，則文也。11〔致〕容貌所以文，節也。君子美其情，貴其義，善其節，好其容，樂其道，悅其教，是以敬焉。拜，12〔所以□□〕□其33敏也。幣帛，所以爲信與徵也，其辭宜道也。笑，喜之淺澤也。樂，喜之13〔深澤也。

案：此章相當郭店本的第八“凡”。簡7，“道”下只可容一字，此字已殘，只有痕迹，我估計是“心”字，不是“術”字。簡8，“道四術”，學者有不同猜測，我認爲，它是指“心術”（即與下“有爲”三事不同的“人道”）和下文的“詩”、“書”、“禮樂”三術（即“詩，有爲爲之也。書，有爲言之也。禮樂，有爲舉之也”，“禮”、“樂”是合爲一術），而不是“詩”、“書”、“禮”、“樂”，否則“心術”將無所置之（但下文只着重談“禮樂”，沒有講“詩”、“書”，因爲“詩”、“書”不如“禮樂”更能入人之心，動人之情）。原書以爲“三術”是指“詩”、“書”、“禮”，不包括“樂”，很彆扭。這一問題，我在《郭店楚簡校讀記》修訂本中有專門討論，這裏不再多說。“皆”，原書釋“並”，此字上半似“並”，但與常見的“皆”字略有區別，對照郭店本可知不是“並”字，而是“皆”字，而且即使釋“並”，也應按原樣隸定，不應省去下部，直接寫成“並立”之“並”。簡9，開頭幾字已比較模糊，但都留下痕迹，原書補“人。詩”。“比”，我查筆記，原來的筆畫似乎是“牝”字，現在從照片已看不清楚，這裏據郭店本讀爲“比”。簡10，“先後”，郭店本誤爲“之34”，可借此本糾正，注釋者把“之”寫成“止”。“逆”，原來就不清楚，現在幾乎看不出。“文”，這裏的三個“文”字都是“節文”之“文”，原書釋“取”。現在學者對這個字的字形分析仍有分歧（我認爲是“敏”字的古文，詳見我在《郭店楚簡校讀記》修訂本中的討論），但都同意把這三個字讀爲“文”。簡11，“其先後之序則宜道也”，“序”原作“舍”，原書讀爲“其先後之捨則宜道也”。“又序爲之節，則文也”，原書讀爲“或捨爲之節則取也”。簡12，“致容貌所以文，節也”，“容”，我查筆記，仍有殘畫，原書讀爲“至容貌，所以取節也”。簡13，“所以□□□其35敏也”，現在從照片已無法辨認，只能靠原來的照片和記錄。第五字，我查筆記，仍有殘畫，似是“之”字。第七字，上半與臾相似，下從音。第八字，與上讀爲“文”的字寫法相同，但不一定讀“文”，這裏暫按“敏”字隸定。“喜”，郭店本從心從豊，字之誤也。

9.凡〕聲，其出於情也信，然後其入撥人之心也夠。聞笑聲，則鮮如也斯喜。聞歌謠，14〔則陶如也斯〕奮。聽琴瑟之聲，則悸如也斯歎。觀《賚》、《武》，則懠如也斯作。觀〔《韶》、《夏》，則勉〕15〔如也斯斂〕。永思而動心，喟如也。其居次也久，其反善復始也慎，其出入也順，始其德〔也。鄭衛〕16〔之樂，非其〕聲而從之也。

案：此章相當郭店本的第九“凡”。簡14，“夠”，原作“敂”，同郭店本，舊作從裘案讀“厚”，今讀爲“夠”。“夠”是多的意思，如《文選》卷六左思《魏都賦》“繁富夥夠”，李善注引《廣雅》曰：“夠，多也。”簡15，“奮”，仍存右半，原書用方圍補字。“喟”，原作“葨”，郭店本作“36”，注釋者讀“喟”，可從。此簡下約缺四字，原書補“《韶》、《夏》，則勉如也”，太多。簡16，上約缺四字，原書補“斯斂”，太少；下約缺三字，原書補“也。鄭衛之”，太多。簡17，上約缺四字，原書補“樂，則非其”，可商。

10.凡古樂壟心，益樂壟〔指，皆教其〕人者也，《賚》、《武》樂取，《韶》、《夏》樂情。

           案：此章相當郭店本的第十“凡”。“壟”，郭店本作“龍”，原書遺土旁，直接作“龍”，讀爲“隆”，我則懷疑是讀爲音樂術語“弄”（我在《郭店楚簡校讀記》修訂本中有討論）。

11.凡17〔至樂〕必悲，哭亦悲，皆至其情也。哀、樂，其性相近也，是故其心不遠。哭之動心也，浸焊，其18〔烈〕戀戀如也，戚然以終。樂之動心也，濬深欎陶，其烈流如也以悲，悠然以思。

案：此章相當郭店本的第十一“凡”。簡18，“浸焊”，郭店本作“浸殺”（上字原從水從帚從戈，下字原從水從殺）。簡19，上缺一字，應補“烈”，寫法同下面的“烈”字。“戚”，下半從見，上半不清，不一定從戉，估計是從戚。“鬱陶”，上字原從肉從雙戈，下字原從心從舀從金（金夾在舀中，心在其下），前者是“37”字的異體，後者從心，並不直接作“慆”。“烈”，原作“38”，乃“剌（烈）”字所從，與“39”無關。“戀”，原作“40”，原書讀“累”。

12.凡憂思而後悲，19〔凡〕樂思而後忻，凡思之用心爲甚。歎，思之方也。其聲變，則心從之矣。其心變，則其聲亦然。20〔凡吟，遊哀也〕；噪，遊樂也；啾，遊聲也；嘔，遊心也。▍

案：此章相當郭店本的第十二“凡”。簡20，上缺“凡”，原書誤補在簡19下。“歎”，原作“難”，原書讀“戁”。簡21，上約缺五字，原書漏補“凡”，只補其他四字。“嘔”，原從木從豆從戈，郭店本從亡從豆從戈，注釋者讀“粗”。“遊心也”下，郭店本有“喜斯陶，陶斯奮，奮斯詠，詠斯猶，猶斯舞。舞，喜之終也。慍斯憂，憂斯慼，慼斯歎，歎斯辟，辟斯踴。踴，慍之終也”一段，此本缺之。

13.凡人情爲可悅也。苟以其情，雖過不惡。不以21〔其〕情，雖難不貴。未言而信，有美情者也。未教而民恒，性善者也。未賞〔而民勸，貪福者也〕。22〔未刑〕而民畏，有心畏者也。賤而民貴之，有德者也。貧而民聚焉，有道者也。獨居而樂，有內動23者也。惡之而不可非者，達於義者也。非之而不可惡者，篤於仁者也。行之而不過，知道者24〔也〕。不知己者不怨人，苟有其情，雖未之爲，斯人信之矣，▍未言〔而信也。聞道反上，上交者也〕。補C〔聞道反下，下交〕者也。聞道反己，修身者也。上交近事君，下交得衆近從政，修身近至仁。同方而25交，以道者也。不同方而交，以故者也。〔同悅〕而交，以德者也。不同悅而交，以猷者也。門內之治，欲其逸也。26〔門〕外之治，欲其制也。

案：此章相當郭店本的第十六“凡”。簡22，是由三枚殘簡拼成，“未賞”以下模糊不清，但“未賞”兩字還有痕迹。簡23，“內動”，原從攴從童，郭店本作“內41”。簡24，“達”，原從宀從缶從月，與簡文“達”字的聲旁相同，不是從宀從胃。簡24，下有脫簡，今補入補C。“不知己者不怨人，苟有其情，雖未之”（“知”原作“智”，“己”原從己從口，“怨”原作“悁”，“苟”原作“句”），即附一的殘簡二和殘簡三（殘簡二爲其左半，殘簡三爲其右半），原書只釋“智”、“者”和第二個“不”字，於所釋“不”字下空六字。這兩枚殘簡，我見過原簡，編號爲B69/2和C殘14-14，其“雖未之”三字已看不清楚，但其他字均可辨認，共十四字。“爲，斯人信之矣”，即附一的殘簡一，原書釋文很正確，“矣”字下面有章號。這枚殘簡，我也見過原簡，編號爲B70/4，其位置應在上面兩枚殘簡之後。再往下，約缺十字，這裏是據文義補字。“不知己者不怨人”至“未言而信也”，郭店本簡51作“苟有其情，雖未之爲，斯人信之矣”，前面是接“凡人情爲可悅也。苟以其情，雖過不惡。不以其情，雖難不貴”，後面是接“未言而信，有美情者也”。簡25，上約缺五字，原書補“也。聞道反下，下交”，多一字。簡26，“同悅”，簡文已無法辨認，原書補字。簡27，“制”，原作“折”，同郭店本，原書不破讀。

14.凡身欲靜而勿羨，用心欲德而毋僞，慮欲淵而毋42，退欲肅而毋輕，27〔進〕欲隨而有禮，言欲直而毋流，居處欲逸易而毋慢。君子執志必有夫柱柱之心，出言必有夫柬柬28〔之信〕，賓客之禮必有夫齊齊之容，祭祀之禮必有夫臍臍之敬，居喪必有夫戀戀之哀。

案：此章相當郭店本的第二十“凡”。簡27，“凡身欲靜而勿羨”，“羨”，原從止從43，字應釋“遣”，此字也見於郭店楚簡《語叢四》簡21，作“若四時，一遣一來”，原書釋“動”，蓋誤以所從爲“童”。此句，郭店本相同，唯末字從言從欠，我亦讀爲“羨”（拙作《郭店楚簡校讀記》修訂本對與此有關的字有詳細討論）。“用心欲德而毋僞”，末字照片已看不清，我曾目驗原簡，是從心從爲，原書釋“44”，並不正確。此句，郭店本作“心欲柔齊而泊”。“慮欲淵而毋42”，“淵”原作“45”，末字原作“46”，字形與郭店本簡64“怒欲盈而毋46”的最後一字相近，並非“僞”字，也非“異”字，疑與“息”字有關（郭店本“怒欲盈而毋46”句的末字則可能和“希”字有關）。此句，郭店本作“慮欲淵而毋僞”，末字同於上句。“退欲肅而毋輕”，第三字，照片已無法辨認，我曾目驗原簡，是作“繡”，這裏讀爲“肅”，原書釋“緊”，括注問號，其實是“繡”字。此句郭店本作“退欲肅而毋輕”，第三字，過去有種種猜測，對照此字所從的“肅”，其實正是“肅”字。簡28，“進欲隨而有禮”，第一字殘損，但從文義判斷，應是“進”字；第三字，照片不太清楚，我曾目驗原簡，是上從差下從心，此以音近讀爲“隨”，原書缺而不釋，今補之。此句，郭店本作“進欲遜而無巧”，“遜”與“隨”含義相近。“居處欲逸易而毋慢”，“逸”，原從爿從兔從肉，乃古文字常見的“逸”字，原書讀“壯”；“易”，原從艸從易，原書隸定爲從艸從昜，括注問號。“逸易”是簡單隨便的意思，原文是說，居處最好簡單隨便，但不要輕率無禮。“凡身欲靜而勿羨”等七句，郭店本沒有“居處欲逸易而毋慢，言欲直而毋流”，多出“行欲勇而必至，貌欲莊而毋伐”，“喜欲智而無末，樂欲懌而有志，憂欲斂而毋昏，怒欲盈而毋希”“欲皆敏而毋僞”，並且前面還有“憂患之事欲任，樂事欲後”（此本在下簡31），彼此文字不同，順序也不同，差距較大。“柱柱”，郭店本作“※※”，疑郭店本是，而此本誤，原書讀“注注”。簡29，“賓客”，原來只有很不清楚的殘畫，現在從照片已什麽也看不到。“臍臍”，郭店本作“齊齊”，同上文“齊齊”，似乎不同，原書讀“濟濟”，以爲莊敬之義，但古書中的“齊齊”也是這個意思。問題還值得研究。

15.凡悅人勿吝29〔也〕，身必從之，言及則明舉之而勿僞。

案：此章相當郭店本的第十七“凡”。簡30，“身必”，只有殘畫。“言及則明舉之而勿僞”，原書斷爲“言及則明，舉之而勿僞”。

16.凡交毋烈，必使有末。

案：此章相當郭店本的第十八“凡”。“烈”，原作“剌”，不是“39”字。郭店本把它的左旁寫得好像“央”字，與此對照，可知是“剌”字。

17.凡於道路毋思，毋獨言獨居，則習30〔父〕兄之所樂，苟毋害少枉，入之可也。已則勿復言也。

案：此章相當郭店本的第十九“凡”。簡30，“路”，郭店本從辵從夂，據此可知是“路”字之誤，但原書認爲是對應於“道”字。“畏”，郭店本作“思”，字形相近，必有一誤，“畏”當是“思”字之誤。簡31，“苟毋害少枉，入之可也”，原書斷作“苟毋害，少枉入之可也”。

18.凡憂患之事欲任，樂事欲後。▍

案：此章相當郭店本的第二十“凡”（位置在上“凡身欲靜而勿羨”前）。由於此本把第二十“凡”分爲兩段，所以增加了一“凡”。“患”，原作“惓”，原書不破讀，以爲悶義，其實應從郭店本讀“患”。

19.凡教者求其31心有僞也，弗得之矣。人之不能以僞也，可知也。不過十〔舉，其心必在焉。察其見者，情焉失哉〕？32□，義之方也。義，敬之方也。敬，物之節也。篤，仁之方也。仁，性之方也，性或生之。〔忠、信者，情之方也〕，33情出於性，愛類七，唯性愛爲近仁。智類五，唯義道爲近忠。惡類三，唯惡不仁爲〔近義〕。34〔爲道者四，唯人〕道爲可道也。▍

案：此章相當郭店本的第十三“凡”。簡32，“不過十舉”，“十”原作“直”，“十”是禪母緝部字，“直”是章母職部字，讀音相近，應據郭店本讀爲“不過十舉”。簡33，“□”，從照片看，右半僅存殘畫，似是又旁或攴旁，我查筆記，原來就如此，原書釋“詘”，括注問號，與字形不符，而注釋說“略殘，疑‘詘’字”，亦不可解，我很懷疑是受郭店本影響。郭店本作“48”，或注釋者以爲“詘“字？簡33，下約缺七字，原書補“忠，信之方也；信，情之方”，太多；而把“也”字移置簡34的開頭，亦误。簡34，下約缺二字，原書補“近義。所”，多一字。

20.凡用心之忭者，思爲甚。用智之疾者，患爲甚。用情之至35〔者，哀〕樂爲甚。用身之忭者，悅爲甚。用力之盡者，利爲甚。目之好色，耳之樂聲，鬱陶之氣也，不36〔難〕爲之死。有其爲人之49 49如也，不有夫柬柬之心則采。有其爲人之柬柬如也，不有夫恒忻之志則慢。人之37〔巧〕言利辭者，不有夫詘詘之心則流。人之50然可與和安者，不有夫奮作之情則侮。有其爲人之快如也，弗牧不可。有其爲人之38〔葲〕如也，弗輔不足。▍

案：此章相當郭店本的第十四“凡”。簡35，“忭”，原從走從弁，這裏應讀爲“忭急”之“忭”，“忭”與“躁”含義相近，郭店本作“躁”，原書受郭店本影響，先已認定此字是“躁”，所以才把它釋爲從走從卓，其實此字並不從卓。“患”，原作“惓”，原書亦不破讀。簡36，“盡”，簡文多作“51”，此字並非“聿”字。“52仙”，上字從耳從曰，應是“聝”的異體，字同“52”；下字，原書隸定有誤，應釋“仙”，估計是“53”字的誤寫。簡37，“54”，原書釋文很正確（參看簡22“民”字的寫法），此字，郭店本從辵，聲旁寫法較怪，學者多以爲是“即”字，現在看來很可能是“民”字（筆畫有點走形）。“采”，原從心旁，但上半是“采”字，並非“悉”字，“悉”字從釆。“恒”，原從心從亟，屬形近混用。“忻”，原從心從彳從斤，這裏讀爲“忻”，郭店本從心從台省，釋爲“怡”，二字含義相近。簡38，“55”，字形待考，郭店本從辵從兌，疑讀“悅”或“脫”。“奮作”，原書把上字隸定爲從衣從田，疑爲“奮”字之省；把下字隸定爲從犬從亡，讀爲“猛”。這兩個字，上字確爲楚文字常見的“奮”字，但下字從犬從乍，參看郭店本的寫法，還是以讀“作”更好。 “快”，原作“慧”。

21.凡人僞爲可惡也，僞斯吝矣，吝斯慮矣，慮斯莫與之結。▍慎，慮之方也，然而其過不惡。速，謀之方也，有過則咎。人不慎，39〔斯〕有過，信矣。し40

案：案：此章相當郭店本的第十五“凡”。簡39，“慮之方也”，郭店本作“仁之方也”。“速”，原書讀“數”。簡40，“斯”，原書補字，但筆記記錄是有殘痕。

                                                  2002年1月9日写于北京蓝旗营寓所