歌手云飞2017最新信息:宗舜法师——什么是相(像)似正法

宗舜法师——什么是相(像)似正法

什么是相(像)似正法？《瑜伽师地论》卷第九十九解释说：
　 　云何名为像似正法？谓略有二种像似正法：一似教正法，二似行正法。若于非法生是法想，显示非法以为是法，令他于中生正法想。如是法教实故谛故，非是正法。而后像似正法显现，是故名为似教正法。若广为他如是宣说，令他受学，亦自修行，妄起法想，习诸邪行，而自憍慢称言：我能修是正行。应知是名似行正法。（见“摄事分中调伏事总择摄第五之一”，《大正藏》第30卷第872页下。）
　　这是说，相似正法有两种，一是理上的，一是行上的。把邪见当作正法，即似教正法。对于这样的邪见自己修学、教人修学，还认为自己修学的是正法，即似行正法。论中还特别强调：“于诸经中安置伪经，于诸律中安置伪律，如是名为像似正法。”下面还举了很多的例子来说明什么是相似法。限于篇幅，不能广引，选取其中最为浅显易知的作个说明：“又闻世尊宣示称叹节量衣食，便作是言：断食而住，露体而行，最为妙善。如是亦名像似正法。”（见“摄事分中调伏事总择摄第五之一”，《大正藏》第30卷第872页上。）这是说，听到佛说，修行人衣食要有节制、要应量知足，于是他就说：不吃饭而止住，不穿衣而行走是最好的。这就是宣说相似正法。
　　我们可以举某位法师开示中的一个例子，来看看什么叫“于诸律中安置伪律”。这位法师讲于达拉斯侨教中心的《生活的艺术（1）》中说：
　　这五荤菜（大蒜、小蒜、葱、韭菜、兴蕖）吃了，会使生理起反应。生吃容易动肝火；熟吃容易产生贺尔蒙，引起性冲动，妨碍清净心，妨碍修定。不食的道理就在此。但是要吃到相当的分量，才会起作用。如果家里烧菜，做为香料来配菜，起不了作用。就跟酒一样，酒要喝醉了才起作用，要是喝一点点不醉的话，不起作用。所以，我们懂得佛制定戒条的真正用意，就知道如何受持，如何做。
　　这里，这位法师的意思非常明确，吃五辛、喝酒犯戒与否，不看吃不吃、喝不喝，而是要看起不起作用－－对于喝酒，就是喝醉与否。表面看来很有道理，但与戒律全然违背。吃大蒜之戒，仅限于出家的比丘、比丘尼和受梵网菩萨戒的居士，此处不谈，这里先说酒戒这个最基本的戒。刘宋／求那跋摩译《优婆塞五戒相经》中讲述了酒戒的制戒因缘：莎伽陀长老神通能伏毒龙，而误饮酒后，醉倒地上：
　　佛言：圣人饮酒尚如是失，何况俗凡夫如是过罪。若是过罪，皆由饮酒故。从今日，若言我是佛弟子者，不得饮酒。乃至小草头一滴，亦不得饮。佛种种呵责饮酒过失已，告诸比丘、优婆塞：不得饮酒者，有二种：谷酒、木酒。木酒者，或用根、茎、叶、花、果，用种种子，诸果草杂作 酒，酒色、酒香、酒味，饮能醉人，是名为酒。若优婆塞尝咽者，亦名为饮，犯罪。若饮谷酒，咽咽犯罪。若饮酢酒，随咽咽犯。若饮甜酒，随咽咽犯。若啖麴能醉者，随咽咽犯。若啖酒糟，随咽咽犯。若饮酒淀，随咽咽犯。若饮似酒色、酒香、酒味，能令人醉者，随咽咽犯。若但作酒色，无酒香、无酒味，不能醉人及余，饮皆不犯。（见《大正藏》第24卷第944页上。）
　　这里要注意的几点是：
　　第一：什么是酒？
　　据戒经，用各种原料制作，有酒的颜色、酒的香气、酒的味道，喝了后，能使人麻醉的，就是酒。“饮能醉人”，不是看“能醉某人”，而是“能醉任何一人”。否则，我们可以说：我的酒量好，这种酒我喝了不醉，所以这酒就不是酒。其他似酒（不是酒但象酒），能使人醉的，也算在酒中。所以麻醉品之戒同此。
　　第二：喝多少犯戒？
　　据戒经，标准是取一茎小草，用草尖在酒中沾一下的那一滴。等于或者大于那一滴，就算犯。
　　第三：如何结罪？
　　据戒经，每咽一口，即犯一次。所以叫“随咽咽犯”、“咽咽犯罪”。
　　第四：何者不犯？
　　据戒经，看起来象酒，但没有酒香、没有酒味，不能醉人等，喝了不犯。如做菜中加入酒（如黄酒）作调料，如果烧熟后没有酒香酒味，也不能醉人，则不为犯。糯米酒（酒酿）煮熟符合上述条件，饮而不犯。所以蕅益大师作《五戒相经笺》明言：“若食中不知有酒，或酒煮物，已失酒性，不能醉人者，并皆无犯。”（转引自台湾觉观编辑组编辑之《律藏会集?居士篇》附录15《五戒相经笺要》，第195页。）
　　至于有没有人抓住“煮熟”来作文章开方便法门以满足私欲，则不是谁能限制的。如果有心要犯，戒不戒对他来说都没有什么，当然，不戒多了点心理安慰。但不能因为怕人家犯，索性唱更高之论。南山道宣律师云：“饮酒，有人于下加辛肴者，正文无此。然既受净戒，焉啖羶臭，理不可也。”（转引自台湾觉观编辑组编辑之《律藏会集?居士篇》附录15《五戒相经笺要》，广化法师之集注引，见第195页。）此即是说，有人在饮酒戒下加上戒食五辛，但戒文原无，故不可加。但已经受戒，怎么还要吃那些羶臭的东西？道理上是不可以的。所谓“过犹不及”，佛之戒律，根本在于保护行者，而非使人动弹不得，更不是越奇怪越苛刻越好。
　　有人说：在《阿毗达磨法蕴足论》中，五戒以其细节与分支的形式出现，五戒中的酒戒，严格上来是两条戒，即即“饮味诸酒放逸处者。”也就是说，第一，要“谓饮咽啜。如上诸酒，名饮诸酒。”，也就是说多少喝了酒了，然后第二，“放逸处者，谓上诸酒，饮已能令心生憍傲，惛醉狂乱，不识尊卑，重惑恶业，皆因此起。放逸所依，名放逸处。”说不能饮酒，注意遮止的是这一戒的第一粗分支，而那位法师显然亦非常注意遮止这戒的第二粗分支。所谓：“酒要喝醉了才起作用，要是喝一点点不醉的话，不起作用。”完全应该理解为要是醉酒且胡为了，就不但犯了沾染酒的“罪”，且完全破了酒戒了，这些不需要理解成鼓励喝酒。
　　我们认为：“五戒以其细节与分支的形式出现，五戒中的酒戒，严格上来是两条戒，即‘饮味诸酒放逸处者’”之说，是没有读懂原文的错误理解。唐／玄奘译《阿毗达磨法蕴足论》卷一“学处品第一”原文如下：
　　尔时世尊，告苾刍众：诸有于彼五怖罪怨不寂静者，彼于现世，为诸圣贤同所诃厌，名为犯戒自损伤者。有罪有贬，生多非福。身坏命终，堕险恶趣，生地狱中。何等为五？谓杀生者，杀生缘故，生怖罪怨。不离杀生，是名第一。不与取者，劫盗缘故，生怖罪怨。不离劫盗，是名第二。欲邪行者，邪行缘故，生怖罪怨。不离邪行，是名第三。虚诳语者，虚诳缘故，生怖罪怨。不离虚诳，是名第四。饮味诸酒放逸处者，饮味诸酒，放逸处缘故，生怖罪怨。不离饮酒诸放逸处，是名第五。有于如是五怖罪怨不寂静者，彼于现世，为诸圣贤同所诃厌，名为犯戒自损伤者。有罪有贬，生多非福。身坏命终，堕险恶趣，生地狱中。（见《大正藏》第26卷第453页下。）

这里把杀、盗、邪淫、妄语、饮酒，称为“五怖罪”，盖犯此五，既违佛制，故称违“罪”；又当堕落，故称为“怖”；“不寂静”即是染犯。论中说得非常清楚，什么叫“饮味诸酒放逸处”？－－“放逸处缘”，喝酒是放逸之“缘”，即因饮酒而成放逸。“味”在古代汉语里是“吃、进食”的意思，和“喝”或者“饮”是同一个意思。放逸处的“处”，指放逸这种心理作用生起的场所。但任何作用不能独存，必须依于因缘，而这里所说放逸生起的缘，就是喝酒。也就是说，饮酒是因，放逸是果。二者一体两面，是因果关系，而不是并列关系。所以不能把酒戒分成两条来看：一是有没有饮酒，二是有没有放逸。《法蕴足论》接着即说：“离饮诸酒放逸处者，离饮诸酒放逸处缘故，灭怖罪怨。能离饮酒诸放逸处，是名第五。”这是说的能持酒戒。什么叫远离饮酒放逸处？就是远离饮酒这个放逸之缘，能灭怖、罪、怨（因堕落受苦而怨尤）。请注意“离饮诸酒放逸处缘故”这一句。再退一步来说，就算所谓的“两条论”成立，依《法蕴足论》也必须“能离饮酒诸放逸处”，就是说离此两条，才能称为持第五条酒戒，那么，仅持不放逸算不算持戒？所以前面的观点是不能成立的。