偶看新闻钢丝绳插编技术:邓新华：通货膨胀永远伤害穷人
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 15:35:05
少年时，学到力和反作用力。初闻此道多很兴奋，偷袭对方一拳，说：“我打你，你也打我了，因为我也受到大小相等的反作用力。”
等式当然没错。可大家也都知道，人所受的伤害，不是取决于力的等式，而是取决于受力的部位。没有人用自己的鼻子去打他人的拳头。
各国中央银行给自己规定了一个任务：通过调节货币量调节物价。物价高了，收回货币，让物价下降；物价低了，多印货币，让物价升高。这个物价，主要是指消费品价格。
主流宏观经济学对央行执行这个任务是很赞同的。
关于通货膨胀，经济学界目前有三种认识。第一种认识是，通货膨胀是某些商品的需求增加、价格上升而拉动的。这一认识早被弗里德曼批驳过。弗里德曼说，一些商品价格上升，人们在这些商品上增加支出，必然要在其他商品上减少支出，其他商品价格就下降。在物品不短缺的情况下物价普遍上涨，一定是央行多发了钞票的结果。
弗里德曼这派也被称为货币学派，在学界渐据上风。弗里德曼说，央行最好的方式是每年固定增发3%左右的货币，否则，随着经济的发展物价下跌，就会打击人们的投资热情。张五常则提出，央行应该挑选一篮子物品，通过调节货币量来稳住一篮子物品的价格。
哈耶克等则提出了不同于弗里德曼的看法。哈耶克说，货币学派的货币被视为“中性”的，即货币只影响价格。如果人们可以准确预期货币变动，货币变动就不会影响人们的行动。比如，如果人们预期到6%的通胀率，那么在所有物价上加上6%就可以了。
哈耶克说，问题在于，货币并不是中性的。增发的货币不是平均、普遍地撒向人们，它总要经过某种具体的方式进入流通，而这个过程就扭曲了市场对资源的配置。那些最先得到增发的货币的人（往往是政府的利益部门），他们事实上获得了比他人更多的财富。
回到开头的例子。决定人们是否受伤的，是人们受力的部位，而不仅是受力大小。受到一样的力，鼻子会受伤，拳头却不会受伤。用作用力和反作用力的均衡来判断谁会受伤，那是不得要领的。
同样，用消费品物价均衡也无法判断市场中谁受伤了。不能说消费品物价没变，穷人就没有受损。这是因为，当央行大量增发货币的时候，接近货币出口、获得廉价货币的人并不会去抢购消费品，而是会去抢购资本品。谁都不会买一堆大米堆在客厅里，而是会购买房子等资产或者石油、矿藏等能源、资源性商品。如此，在央行增发货币时，并不会很快引起消费品价格上涨。但这个过程中已经发生了财富转移，后得到货币的人，其财富的一部分已经转移到别人那里去了。
主流的宏观经济学恰恰忽视了这一点。
在哈耶克等经济学家看来，在任何时候多发货币，货币都只能通过具体的途径进入社会，都会引起财富的转移。萧条期多发货币，也不是什么把经济拉回均衡状态，而是仍然在进行财富转移。因为在萧条期，物价下跌是有益的，它反映了失业增多、收入下降的现实。下降的物价让低收入群体能在萧条期生存得好一点，并有助于市场根据价格信号进行生产调整。
前几年，随着央行收购巨额外汇，大量人民币出笼。这导致资产价格猛涨。房价涨了几倍，但是消费品价格却没怎么涨。那些盯紧CPI数字的经济学者否认发生了严重的通货膨胀，或者部分地承认通胀，说是“结构性通胀”。不过有些经济学家不这么看。周其仁教授就说，通胀就是通胀，没有什么结构性通胀。任何通胀，都是有的商品涨得快，有的商品涨得慢，甚至不涨或下跌。在过去的几年中，是什么因素快速拉开了国人的财富差距？是房价。有房的人和没房的人，几年之间，财富差距迅速拉开，这就是通胀的后果。
上半年新增信贷7.4万亿元。资产、资源、能源价格猛涨，而CPI没涨反降。在哈耶克的理论里，这毫无疑问是萧条期中的通货膨胀。但是，盯紧CPI数字的经济学者却说，没有发生通胀。对于房价、股价的新一轮上涨拉开新的财富差距，他们无法分析，只好用“过热”、“投机”来解释了。
CPI只是一个不全面的受力计。在信贷狂潮中，货币具体的流入方式决定谁受损、谁受益。盯紧CPI这个均衡指标，对搞清谁受到伤害没有帮助。千万不要以为，只要消费品价格没有上涨，老百姓就没有受损。资产损失远非消费损失能比。
www.stnn.cc