正大食品包子:再谈修道

——兼答胡海牙《释“仙学”》
张义尚
　　中国传统文化，不离儒、释、道三家。虽然汉代以来，一直以儒为正统，而释、道两家，时起时伏，甚至互相倾轧。但实际上中国本位文化首推道家。因道家起自轩辕，到了春秋战国，外表上是百家争鸣，而内里无不有道家思想成份的渗入。儒家在当时，也只是百家之一，尤其孔子问礼于老子，史有明文，要说他是道家的支分，也不为过。到了宋代，儒家融入了佛法禅宗的思想，并与《河图》、《洛书》、《周易》、八卦、阴阳、五行等术数思想理论相参，用以发挥《大学》《中庸》、内圣外王之道，尽管外貌上似乎是一盘大杂烩，实际上也是与社会思想的发展演变规律相适应，自然而然形成的结果。
　　道本无所不包，但我这里所说的“修道”是专就养生角度讲的，它的内容实质，不外修性修命之二途。修命是修幻身，即是修后天色身之精气神，用今天生命科学的观点说，就是修阳性粒子物质，修性是修法身，也就是修阴性的波状物质如声波、电磁波、思维波等。
　　道家之所以与其他一切宗教不同，是在于它特别重视修幻身。尤其《悟真内篇》、三丰《玄要篇》、《金丹真传》，可说是修命的主要代表作。道家修命的方法很多，它的最高最密的方法，就是同类朝阳的人元金丹之术，此是身外阴阳、灵父、圣母三家之道。若以我家为汞，同类异性之彼家为铅的两家之法，则是邪魔外道采补之流，我过去已经一再明显指出了。总之，除开人元金丹是身外同类阴阳的人体化学工程。它既是栽接，同时又是男不宽衣、女不解带的绝对清静之法，外此皆是本身阴阳、虚空阴阳之事，其中方法很多。至于北派之修持，以本身后天之神气配阴阳者，乃性命双修之渐法，虽然见效缓慢，然稳妥少弊，易为人所接受，亦利于普及，俗称清静丹道。不过自斯以后，清静栽接，混淆不分，而修命之顿法转晦矣！
　　三十年代初，我在上海求学，时值南市城隍庙翼化堂书局出版《扬善半月刊》、《仙道月刊》、《黄庭经讲义》、《孙不二女丹次第诗注》、《灵源大道歌白话注解》等，因知陈撄宁先生曾遍阅全《道藏》，学识丰富，欲师事之。后闻人言，先生只谈修道，绝口不说金丹而止。但读先生著作，如先生弟子朱昌亚女士序《大道歌白话解》曰：“夫仙学与道学，其不同果安在乎？盖闻古今学仙者，必从炼丹下手，不炼丹，不足以成仙也。学道者则无炼丹之必要，只须后天神气合一，返还到先天之性命，再使先天之性命合一，归本于清静自然而道可成矣”。又先生亲写《灵源大道歌读者须知第六》曰：“况且修道比较炼丹，究竟有点分别，假使我们把他颠倒过来说修丹炼道，在旁人听了，未免要笑我们文理欠通，因此可以明白两者不同之点。修道的人果能够从后天神气返还到先天性命，就算是功德圆满，不必再去讨论什么铅汞问题”．
　　从上面两段话里，不难看出先生是把修道与炼丹（修仙）明显区别开来的。北宗盛行之后，因为他们常常以神喻汞，以气喻铅。一般浅学的人，每把二者混淆起来。先生大声疾呼，这是先生不同于一般俗子懵懂不分的所在，完全是正确的！我认为大家都看过《三国演义》吧，罗贯中写的左慈，就是修仙得道的形象，而所写的于吉，则是修道证果的形像。又如上阳子注《悟真篇》序，首言“形以道全，命以术延”，此亦道指性功，术指命功之明证。盖修性修命之二事，正如太极中之两仪，是对立统—，又相互依存，互为其根，、互相转化的。故神气合一，犹之两仪归太极，由太极而归于先天自然，即是无极，谓之合道，岂有他哉！”
　　按道家贵阳而贱阴，其来已久，然考诸老子、庄子、伯阳、纯阳，并不如是。故前此拙作《漫谈修道》中，持引司马承祯《坐忘论》、张虚净《大道歌》等比较高级层次修道法，并证以佛法中禅密二宗，说明修性亦能达到形神俱妙之境界，因道之本体，即分阴阳，“一阴一阳之谓道”，阳极必入于阴，阴极亦自可以转阳！只因其中我说：“人元金丹，实际是以术延命之最高的简易迅速法门，陈撄宁先生为了突出延命术，称之为仙学以与修道相区分，未免欠妥”。（见《气功》1992年7期拙作《漫谈修道》），该文不期引起胡海牙先生的非难，使我不得不发生如下一些感想：
　　第一、是陈撄宁先生明白说“修道与修仙究竟有点区别”，这也是我一贯的观点，与陈先生完全一致；但是胡先生却硬说“修仙与修道并无二致”。我想怎么他的话和他老师的话完全相背呢？难道是胡先生明足以察秋毫之末而反不见舆薪吗？
　　第二、是他说“岂是一般专修所谓延命术者可以望其项背耶”！请问先生是在什么时候、什么地方看见我讲修道是专修延命术的？我在青岛气功会议上虽然讲到了一点人元功法的初步效验，但我并没有说那就是修仙的整个过程，胡先生如今毫无根据随便地安上一个“专修延命术”的帽子加以非难，这有如栽赃诬陷。并且从你这一句话看，你是看不起延命术的，但从《参同》、《悟真》，并历代道家祖师看，却又往往以延命为亟，否则有如陈泥丸祖师所说的“敢将蛙井渺沧溟，元始天尊即是我”之流。胡先生是否因为陈先生绝口不谈金丹，也就不知道什么是金丹。
　　第三、先生说我不了解陈先生，我没有亲炙于陈先生之门墙，这是真实的；但是我的老朋友张觉人兄是拜在陈先生门下的。张也是说陈先生只谈修道，拒绝谈金丹。先生曾实践地元，但无所获。我于1958年先生住持白云观时，曾托张兄为之先容，呈先生一函，承蒙先生示覆，知先生当时处境困难，戒谈修养，此信我至今仍珍藏着。先生当时已年近八旬，回信蝇头小楷，字类《灵飞经》，一笔不苟，使我肃然起敬。每读先生文章，亦是朴质无华，知之为知之，不知为不知，益显先生之平易近人，道德崇高，我对陈先生是一贯尊敬的。
　　第四、至于我说“陈撄宁先生为了突出延命术，称之为仙学，以与修道相区分，未免欠妥”，是因过去讲三元丹法的，都有贵阳践阴的习气。先生这样提，本是为真正的懵懂人指明道虽是一而实事不同，途径有别。但在行文语气上，没有明显说道是一而修性修命有异，这在逻辑上有欠周密，但是说不上是指责批评。然而胡先生竟为之“颇觉愕然”，横加批评，其实我的文章重点正是阐明阴阳本来是互换的，修命可以见性，修性亦能至命，胡先生都没弄清楚。
　　第五、末了，我要声明，道家性命之学，正是人体生命科学之核心，“科学的事情，来不得半点虚假”，也闹不得一点意气，应当学习陈撄宁先生，谦虚谨慎，实事求是。要知天下之义理无究，一人之知识有限，由于各人的因缘不同，授受有别，所知也会有障，观点不可能完全一致，这是不足为奇的。何况本来“金无纯赤，人无全人”，就是我真的指出陈先生的缺点不足，也不是什么大不得了的事，牛顿三大定律，不是被爱因斯坦相对论，视为有局限吗？顽固不化的崇古思想，应为辩证的、发展的眼光所代替。