偶看新闻摩托车后两侧挡泥板:真的值得如此羡慕吗？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 07:49:57
真的值得如此羡慕吗？
[14107] (2011-12-07)
fieldset { width: 306px; border: 1px solid #990000; align: center;}legend { font-family: Arial,"宋体"; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #990000;}
据《联合早报网》转载台湾《中时电子报》报道，大陆民众对台湾“总统”选举辩论赞不绝口，说什么“不少大陆网民相当羡慕台湾的选举制度”，“有网民认为，大陆的领导人无论在人品、口才、道德、知识上，没一个赶得上马英九总统、民进党总统候选人蔡英文和亲民党总统候选人宋楚瑜”，“一位网友羡慕说，多年没有产生过的‘中华民族自豪感’油然而生”。笔者同为大陆普通网民，看完第一场台湾“总统”选举辩论，我的感想和上述报道很不一样。
首先，我觉得这种辩论更象是大学生的辩论会，或曰辩论秀。按理，“总统”候选人辩论的主要内容应是大政方针，“治国”理念，候选人应利用这一讲坛把自己的“牛肉”（借用台湾人用语）和盘端出，让选民从而做出选择。而当天辩论的主轴却是所谓的辩论技巧，是“攻防战”，即如何攻击对方的弱点，如何防止自己的弱点被对方攻击，甚至是举手投足，表情、语气这样一些细微末节的东西。据说各位后候选人事前还经过周密的“沙盘演练”。事后政治评论家（或曰名嘴）们也多是从这些方面去评论、打分，比如说，谁攻得精准，有力道，打中要害，谁防得滴水不漏，闪躲有方。更有名嘴充当候选人的高参，明示或暗示某位候选人下次辩论应注意什么问题，主攻什么，预防什么，避免哪些不够得体的表现等等。
其次，笔者觉得这样的辩论作用有限，依据有二：一、参与事后评论的名嘴，原先挺哪位候选人的辩论后仍然挺那位；二、有三家电视台做了现场电话民调，其结果截然相反，三位候选人获最高支持率的各占一家。可见，台湾的媒体、媒体人、选民已基本固定在蓝、绿、橘三个板块里，候选人辩论几流于一种形式，一种程序，对人们的选择似乎没有多大影响。
要说这种辩论的好处，起码有一个：训练口才及临场应变能力。纵观台湾至今的三位民选“总统”，一位是半拉子日本人，被斥之为“汉奸”；一位贪赃枉法，已入狱服刑；一位被在野党贴上“无能”的标签，起码行事不够果断、强势。只能这么说，经过选举辩论筛选出来的领导人，一般比较能言善辩，长于攻关，形象通常也不会太差，至于是否勤政爱民，刚正清廉，治国有方，则很难说。类似陈水扁、埃斯特拉达这样的贪腐之徒并非绝无仅有，象克林顿、贝卢斯科尼那样不加检点者更屡见不鲜。故而把这类选举辩论炫耀成民主精髓甚至等同民主，是挑选领导人的最佳办法，令人难以苟同。
柳叶青 《联合早报网》