偶看新闻云南房地产黑名单:自焚是强拆“总体战”的必然代价
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/02 12:22:30
自焚是强拆“总体战”的必然代价
凤凰网评论专栏作家 笑蜀
2011年04月27日 09:08 凤凰网专稿
字号:T|T
1968人参与89条评论打印转发
.cppTip{float:left; width:600px;padding:0 0 2px 0;}.img2{float:left; width:78px; background: url(http://res.news.ifeng.com/5f4a67b74f493daa/2011/0308/d20110308001.gif) no-repeat 0 0; padding:8px 20px 0 5px;}.img2 img{ padding-left:2px;}.img2 h3{font-weight:normal; padding-top:18px;}#artical_real .tipTxt{float:left;width:470px;margin-top:10px;border-left:2px solid #95a09a; line- height:24px; padding-left:22px; font-size:14px; margin-bottom:0;}.line01{clear:both; height:21px; line-height:0; font-size:0;background:url(http://img.ifeng.com/page/dot.gif) repeat-x top;}
作者：笑蜀
核心提示：“新拆迁条例”之最大失败，正在于几乎完全无视地方上高度集权的严酷现实。诚然，社会矛盾和冲突的最权威的仲裁方，就应该是司法。但只有独立的司法，不受制于地方当局，不仰地方首长鼻息的司法，才可能肩负如此重任。当下的司法，显然离这境界还有十万八千里。
株洲拆迁自焚案以其空前惨烈再度震撼国人。“新拆迁条例”将拆迁裁决权从行政移交司法，立意虽善，未必有善果。这一预言不幸言中，显然已是不争的事实。
其实，刻意区分拆迁裁决方到底是行政，还是司法，本来就没有实质意义。因为，地方强拆早就沿用了“总体战”模式，即集整个地方国家机器之力，对所谓“钉子户”进行定点打击。警察，宣传，司法，民政，甚至包括道路交通、医疗卫生等等，所有公权皆为其用。各兵种统一调度，互相配合，协同作战。则所谓司法强拆，不仅必然沦为行政强拆的白手套，反而还会给强拆抹上一道程序合法的政治口红。
所以，关键的问题，在于“总体战”模式本身。这种模式运用于强拆，犹如坦克车之奔驰于一马平川。任何血肉之躯都无法阻挡，而无论车手是谁。拆车，而不是单单换车手，这才是遏止强拆的釜底抽薪之术。
但拆车又谈何容易？应该承认，在中央层面，当下已有一定程度的分权与制衡的萌芽，相比于三十多年前的高度集权，无疑是显著进步。但很遗憾，地方层面的高度集权却并没有多少改观，分权与制衡大多付诸多阙如，基本上，还是一把手说了算。这是强拆“总体战”能够迅速流行和持久不衰的体制条件。强拆“总体战”的坦克车，实际上的车手说穿了就是地方首长。其他如行政，如司法，不过是其左臂右膀而已，只是分工的不同，工作性质和目标完全一致，即都完全服务于一把手的发展思路。
“新拆迁条例”之最大失败，正在于几乎完全无视地方上高度集权的严酷现实。诚然，社会矛盾和冲突的最权威的仲裁方，就应该是司法。但只有独立的司法，不受制于地方当局，不仰地方首长鼻息的司法，才可能肩负如此重任。当下的司法，显然离这境界还有十万八千里。所谓强拆的司法门槛，如何能不形同虚设，地方当局的强拆坦克车照旧如入无人之境又何足怪哉？
这就意味着，类似株洲拆迁自焚案那样的人间惨剧，本质上是强拆“总体战”的必然代价；进而言之，是司法不独立的必然代价；再进而言之，是地方上高度集权的必然代价。只要这种地方政治格局没有实质改观，即只要没有在地方上切实建立分权与制衡的机制，代价就还会不可避免，而无论人们怎样震惊愤怒。整个社会的法制和道德底线，就还要被以各种堂皇冠冕包装起来的强拆坦克车一次次撞破。