isuzu是什么车:[原创]杨连宁：（题）中国不高兴自己 【猫眼看人】

[原创]杨连宁：（题）中国不高兴自己1688 次点击12 个回复0 次转到微评 杨连宁 于 2009/6/24 15:43:38 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人     杨连宁：（题）中国不高兴自己

    “走自己的路，让别人去说吧”的错话，早已被我修正为“做正确的事，让别人犯错吧”。说它是错话，是因为它自以为是，还不听劝，对不对？我修正为做事要正确，你不会有异议；但让别人去犯错，你可能不同意。其实，我一贯好为人师，就怕别人犯错。可一个花甲活了过来，见人犯错越多，越是束手无策。为什么？因为中国人不听劝，缺乏“内省的自觉”（黑格尔语）。他要犯错，别说你苦口婆心，你九头牛都拽不回来。没办法，正人不成，只能正己。这世上最需要改错的，不是别人，而是自己。不保持自己正确，怎么知道别人犯错？而且，人人都能保持自己正确，哪儿还有人犯错，对不对？

    然而事与愿违，出错的就是自己。比如，我搬家时，不是小概率出错，而是80%出错：我把家中什物，亲手装入20几个大小不一的纸箱。自认为记性还好，要找什么东西，可以大致不错地去翻。然而，每找一次东西，所有箱子从头翻到尾，在最后翻到的那几个箱子里，才能找到。就是说，你要找的东西，不但不在你记得的纸箱里，而且，也不在随便打开的纸箱里。在哪儿呢？在你认为最不可能装入的纸箱里！怎么概率最大的，反倒最小？几次下来，惊得我瘫坐地上，几乎失去理智：莫不是我要找的东西活了，小精灵似的躲来躲去，不愿被我找到？否则，就算瞎摸，对与错的概率，也应该是各50%。可屡试不爽的出错概率，竟会达到80%。要找的东西，全在最后才翻开的箱子里。

    讶异超出了想象，我曾拿去课堂举例，向学生说明人的思维，有着自以为是的误入：凡是能想到的，都是错误的。凡是能学到的，都是表面的（郎咸平语）。比如，干哪一行的，容易格外看重自己。教育家，主张过教育救国。实业家，主张过实业救国。如今，科学家，力主科技兴国。文艺家，倡导精神立国。新涌现的军事迷，虽未敢称军事家，却强调中国应当“持剑经商”，武装崛起。我认为，这就叫烟囱招手，把人往专用的特殊通道上指引。土话叫“往黑路上领”。持币经商正赚得钵满盆满的中国人，对和平崛起正自信满满。突然，被人指出不对，说你们误入了“商战求强，商战争霸”，要敢于纠错为“军战求强，军战争霸”。这样一来，“武装崛起”就要取代和平崛起。这个当头棒喝，真是提振士气呀！但鲁迅说过：“我以为国民倘没有智，没有勇，而单靠一种所谓‘气’，实在是非常危险的。”

    我已知天命又近耳顺之年，自认为专喜欢听异议。但一听此言，耳更不顺。更不顺，是因为起先听到和平崛起时，耳已不顺。我想象过各种场合：开班会？同学好友聚会？公司年会？行业联欢会？动员表彰大会？或者各家正扫门前雪，或者满大街人行色匆匆。总之，甭管什么场合吧，突然有个人站出来宣布：“大家注意了，我要崛起了！”哇塞！再强调和平，恐怕也是一件很自大、很狂妄、很不和谐的事。因此，自从“和谐”出来，“崛起”不讲了。不是中国不想崛起，而是要与别人和谐。崛起的话，让别人夸咱比较好，天天挂在自己嘴上不好。

    美国崛起时蔫儿不悄的。华盛顿的对外中立与孤立主义，跟“韬光养晦”也差不多，门罗更是自我遏制了扩张。新大陆的崛起，之所以让旧世界大吃一惊，那是到了飞机、坦克的世界大战真的打了起来时。要动真格的了，美国才崭露头角，欧洲也才领教了其军火工业的巨大供给能力。冷战后，美国没了对手，正怅然若失地准备收手。正当口上，突然有人不失时机地站出来，宣布自己要崛起。事情就有点出错，不再是个谦不谦虚的问题。在我看来，好像是中国主动上前请缨，充当美国的“战略竞争对手”。所以，我双手拥护不再大谈崛起，免得先声夺人，被美国当成对手。

    所以，能想到的，都是错误的，这概率确实很高。1979年访美回国的飞机上，李慎之曾请教邓小平：“我们的对外开放，为什么首先对美国开放？”你猜邓怎么回答？“跟着美国的国家都富了嘛！”——经济学家刚刚验证了此话不假：“过去20年，中国经济就是靠和美国人的配合，美国人那边花钱，我们帮他们造东西。我们赚钱以后，建设基础设施，再搞点房地产，放大需求。中国的汇率和美金挂钩也是因为这样，不然和美金挂钩干什么？”（谢国忠语）用专家的话说：“中美已是一根绳上的两个蚂蚱，好听点叫同舟共济”。西方已是中国致富的伙伴，也可以说，是中国崛起的助推火箭。中美更是“建设性合作者”。什么叫合作者？生意伙伴。什么叫建设性合作者？要往大里做的生意伙伴。“穷了几千年”（邓小平语）的中国人，好不容易跟着美国富了起来，本应靠紧、贴上，继续傍着西方致富，可有人说不！中国要跟西方“有条件决裂”，要“光荣孤立”！听听，像不像拆伙伴、搅生意、砸场子？

    许多人坚持认为，西方大国不愿意看到中国崛起。也对，没有哪个国家，会盼着别国超过自己，就像中国，一心赶超强国，对不对？盼着别人超过自己的，也有，是爹盼儿子。但也不能据此就说，西方不喜欢中国富强，就希望中国贫弱。不能这么说，是因为言不符实、事与愿违；事实是：西方助推了中国富强，而不是相反。但我要是说，美国不怕中国富强，就怕中国贫弱？疑心颇重的你，可能不信，认为这是“汉奸、第五纵队”言论。所以，这话我不敢说，是为美国官方提供"客观分析和有效解决方案"的兰德公司说的。其最新报告的原文是：“假设上个世纪的中国是一个富裕、统一的国家，西方世界的第一次大战就会完全不同。而且，我们也不会有第二次世界大战，而只是第二次欧洲大战。如果中国当初能够阻止日本侵略或打败日本，美国在这些冲突上的花费就会大大减少，因为珍珠港事件根本不会发生。所以，我们和整个世界，更不用说包括十几亿中国人，一个多世纪以来，已经为中国的弱小付出了惨重的代价。世界需要一个健康的中国。”

    “不怕中国富强，为什么要遏制中国？”——你的反问马上跟进。问的好！问到了实质。我来回答你：西方不怕你经商，怕你持剑。不怕你和平崛起，怕你武装崛起。所谓遏制。就是专门对付武装崛起的。当年德国、日本走过武装崛起之路，把西方走怕了。不是美国拯救，这世界差点全降了轴心国。西方为什么害怕中国重走德国、日本的路？因为你崛起的只是市场实力，还缺政治构架的稳定，就像人腿瘸，容易摔。两次世界大战，西方创巨痛深。一年到头排满了纪念活动，为着汲取教训，防止悲剧重演。所谓重演，就是再有国家武装崛起。今日世界还算和平，那是因为美军还在打仗。人家打仗的理由，在我看来，就是防止武装崛起。而且，防止的理由还蛮充足。

    这个理由，就是所谓布什原则。理由是：17世纪以来民族国家的崛起并竞争，之所以引发世界大战，就是因为缺少一个超级大国的超强遏制。换言之，世界缺个能够镇得住的警察，才导致两次大战。美国“试图保持不可挑战的军事力量，从而使以往时代的军备竞赛不再有任何意义，国家间的竞争将局限于贸易和其他和平事业”。美国价值观的普适性，是因为“地球上没有人渴望被压迫，渴望受奴役，或热切期待着秘密警察的半夜敲门”；美国保持不可挑战的军事力量是基于“美国特色的国际主义”，它“反映了价值观与国家利益的统一”。美国将创造出“17世纪民族-国家出现以来”的崭新局面，即国家间将只有经济竞争而无军事竞争”。为什么？因为后工业时代开创出民族国家发展的新空间，使得和平竞争能够实现，也使人类能够一去不复返地告别攻城掠地、争夺资源的战争时代。因武装崛起垮台，转而成功和平崛起的德国、日本，就是各国的榜样。

    军事迷可能马上反驳说：“不对。一国独霸不太平，两个超级大国力量均衡才有和平；或者，多个大国军力均衡，形成矩阵，才能遏制战争”。我不懂军事，但尊重历史。苏美两霸争雄时，天下是否太平，相信已有公论。至于你希望世界回到战国七雄、春秋五霸，那已不再可能。世界已迈过两次大战，美国已当了一统天下的赢政，才有了冷战后的和平。回到战国的想法，最好别说出来，免得别人误以为你想酝酿第三次世界大战。再说了，一个人总不能当二皮脸：对外，主张世界分裂了好；对内，却主张国家统一了好。没有了逻辑自洽，跟你讲理，都是我吃饱了撑的。

    布坎南告诉我：不能说一个人，作为经济人是利己的，作为政治人，就能变成利他的。我赞同自己作为学问人，也没法克己为公，像年轻时，立志为世界人民献身。作为中国人，我不怕暴露私心：“除暴安良”的事，目前，还是让别人干比较划算。起码，不用中国造太多航母，花太多军费。而且，还得学美军那样，准备足够的尸袋和抚恤金。我们这把年龄的人，向美国大兵致敬，可以用当年的口号：就是“胸怀祖国”，能够安享和平；“放眼世界”，看到美国大兵牺牲。这种不吃亏只占便宜的事，合乎中国人的品性。既然布什原则，就是美国人还要当世界警察，暂时不愿交班的原则。那么，咱中国人搭个顺风车，乘个大荫凉，有什么不好？为什么要急着抢班夺权，去破财送命地争当那个世界警察呢？

    “打倒拳王，打碎拳坛”的好莱坞电影我爱看，更爱看美国孤胆英雄除暴安良的大片。但这类电影打动我的不是血肉横飞、命悬一线，而是英雄们满腔爱与人道主义。说来你不陌生，每当英雄或枭雄要死要活的紧要当口，编导总要让主角停停手，逮空说出要死要活的充足理由来，就像鲁智深拳打镇关西。趁对手还没晕，总得让他弄明白自己挨打的缘由。不像中国人，到现在都不明白自己近代挨打的原因。鲁智深总得张口表白，开“乐器店”的这一拳是为谁打的，开“调味品店”的这一拳是为谁打的，开“颜料店”的这一拳是为谁打的。正因为都是为弱女而不是为自己打的，鲁智深才叫除暴安良，才会得道多助，对不对？如果三拳打倒镇关西，只是为了自己取而代之，接过手继续称霸城关西厢，那么，英雄就是枭雄，就会失道寡助，对不对？所以，“打倒拳王，打碎拳坛”虽痛快，可打的是不是正义，是不是“道德上谁比谁更优越”，还是需要理由，不是说出手就是英雄。

    比如说美国。为遏制武装崛起而到处打人，理由就蛮充足：说自由、民主、人权的美国价值也是普世价值，有着跨国家、跨种族、跨文化、跨意识形态的普适性。“地球上没有人渴望被压迫，渴望受奴役，或热切期待着秘密警察的半夜敲门”，就是人家道义上的理由。这理由你可以不服，说我就是不喜欢自由、民主、人权，但你不能代表大家都不喜欢，对不对？你甚至可以说，我就是喜欢受奴役、被压迫、受虐待，喜欢秘密警察半夜敲门，但你也不能代表别人都是受虐狂，对不对？所谓普世价值，就是超越民族主义的国际主义，就比你只管于己有利，不管在不在理要高出一截。谁都知道，美国的价值随“五月花号”先上岸、后建立的国家，国家是为价值而建。全球移民“近悦远来，归如流水”，多是冲着价值认同而移民美国。不像中国，先兼并6国，后独尊儒术。找个价值来为极权国家服务。

    尽管如此，也不能说美国人的世界观是克己奉公，是天下为公，他们也没敢这么自诩。美国在全球除暴安良，是出于美国利益的全球化；想再学早年那样孤立、那么中立，想再置身事外、独善其身已办不到了。因而，美国的普世主义，绝不仅仅是道德济世、道德救世，而是他的国家利益与国际利益契合。所以，不是美国利益凌驾于全世界之上，也不是所谓“美国绑架世界”，而是普世价值合乎他自身利益，当英雄是因为他道义在手。这么说吧，美国已经占据了道德制高点，给发起攻击者增加了难度：从下往上攻？打不赢。需要再筑起个比西方还要高的道义堡垒，才能居高临下地打败人家，对不对？

    这就是说，要与美国开打，输赢且不论，道义须先行。谁想打倒美国，推翻其价值观，得给个理由在先：不仅也得拿出个超民族、超文化的全新普世价值，而且，这个价值还得能超越现有的普世价值；比如超越“自由、民主、人权”，比它还先进才行。也就是说，要说服国际社会，让各国人民服膺你，必须证明自己是比美国更先进的生产力、更先进的文化、更先进的制度和更能广泛代表全世界人民才行。这么高难度的历史使命，让中国独自出来承担，是不是给自己出了难题？

    真正的困难在于，咱们怎么才能证明自己要打倒美国、推翻普世价值，只是出于道义，不是出于利益？只是出于公心，而不是“红眼、仇富”？只是为了世界各国人民，不是只为自己？要论证只有解放全人类，才能最后解放自己的逻辑太难，学富五车、才高八斗的马克思都没能说通，咱们中国人能说服外人？如果这一切都无法证明，咱们也就无法构筑起道德制高点，也就无法高屋建瓴、势如破竹地拿下美国。打不赢不说，你的武装崛起还会被全世界人民误解，误解你以一己之私冒充天下大公，打着除暴安良的大旗冒充英雄？误解你拳打镇关西不是为了救出金家父女，而是为了取而代之，接手镇关西的地盘，继续称霸城关西厢？

    总之，武装崛起需要理由。如果仅仅是因为中国自己要崛起，“喝令三山五岳开路”的全部理由，不过是因为“我来了！”谁会对你“近悦远来、归如流水”？你打倒美国取而代之，是你比美国更仗义，还是你比美国更强悍？两条总得占一条吧？一条都不占，全部理由就是个自我中心，老子天下第一，谁能服你？你凭什么能当全球超霸首富？就凭你中国人自以为最聪明、最勤劳、最勇敢、最优秀？当世界一把手最胜任？

    有人主张“持剑经商”。我经过商，知道持币可以，持剑不行。持剑是国内欺行霸市的黑社会干的事。海盗倒是持剑，但不是经商，是劫财。以为西方大国崛起是海盗劫财，是靠武力打开世界市场，那是误读了历史。古来各国，谁都经商，只有资本主义来到世间，才彻底改变了人类攫取财富的游戏规则。换言之，资本主义的出世，是人类的一大创造，一大文明。什么创造？依赖和平的理性企业获利，而不再依赖暴力获利的创造。什么文明，“金钱取代刀剑成了社会权力的第一杠杆”（恩格斯语）。你以为中国的大门最终是西方军队打开的？不是。中外战事，其实是你鼓吹的“惩罚外交”，市场得靠商品竞争力才能打开。你的理解没错，打人就是惩罚，挨打就是被惩罚。落后不会被惩罚，也就不会挨打，对不对？所以，我的一贯看法是：落后就会挨打，是个假前提。“从一个假的前提出发，什么谬论都能够推论出来”。（罗素语）能被史实验证的前提是：落后不会挨打，胡挑衅才会挨打。什么叫胡挑衅？就是先欺负人家，被人家欺负回来。挨打就是被惩罚？对不对？如此一来，我的看法不仅是落后不会挨打，还变成了挨打是因为先打了人家，才被惩罚。中国人受帝国主义的大欺负，那是因为自己先小欺负过人家。这种孩子捅马蜂窝被蛰的事，我老伴叫“贱招”。说这话我也贱招，给“板砖保镖”提供了靶子。所以，我把这话先攒着，留给愿拿史实而不是拿板砖找我理论的人。

    中国人缺乏“内省的自觉”，不高兴起来，就冲外人发火。对美国不高兴，就属此例。“走自己的路，让别人去说吧”，也属此例。走自己的路，真的犯下那么多错误，又连说都不让别人说了。前边说过，我的私心，是想做正确的事，让别人犯错。但这世上，能想到的，都是错的。能学到的，都是表面的。因而，满世界最需要改错的，不是别人，恰是自己。所以，我认为中国真正不高兴的，应当是自己。