冯建国的 大画幅摄影:美国有影响力杂志《纽约客》发长文质疑丘成桐

美国有影响力杂志《纽约客》发长文质疑丘成桐     
　　8月28日出版的最新一期美国《纽约客》杂志发表题为《流形的命运——一个传奇的问题和谁解决它之争》的14页长文。在这篇文章中，国际数学界关注的焦点—— 庞加莱猜想的证明过程被描述为一个尔虞我诈的“名利场”，菲尔茨奖“新科状元”俄罗斯数学家佩雷尔曼和著名华裔数学家丘成桐对庞加莱猜想破解的争论、对丘成桐“学术打假”动机的质疑，甚至丘成桐与田刚师徒二人的个人恩怨组成了这篇报道的主要内容。而该文的主要作者就是因创作数学家约翰·纳什的传记《美丽心灵》而闻名的女记者西尔维亚·娜莎(Sylvia　Nasar)。

　　然而就在这期《纽约客》正式出版之前，在该报道中接受采访的几位美国数学家纷纷指责该记者歪曲事实。丹·斯德洛克近日发表公开信称:“作者有意歪曲我的陈述，并且不可原谅地加以杜撰。”

　　《纽约客》：“丘在庞加莱猜想上也想捞一把”0||(self.location+"a").toLowerCase().indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;'>
www.TopChineseNews.com www.TopChineseNews.com 
　　《纽约客》的作者娜莎借用美国数学家观点认为，丘成桐领导下的朱熹平和曹怀东研究小组在庞加莱猜想上工作没有任何新的贡献，“显然朱没有十分明白那些推理而又重新做了一遍。”作者还认为，丘刻意拉抬曹、朱工作的重要性、贬低佩雷尔曼、故意不提田刚的工作、违反审稿的程序等等，都已经有违学术伦理。在这篇报道中，纽约石溪分校数学系教授米歇尔·安德尔森(Michael　Anderson)说，“丘成桐想要做几何界的国王。他认为一切都应当出自于他。他不喜欢别人侵入他的领地。”普林斯顿数学系的前系主任约瑟夫·柯亨(Jesoph

　　Kohn)说，“这都是为了他在中国称王和寻求海外中国人中的领导权。”麻省理工学院数学系的丹·斯德洛克(Dan Strook)认为，“他做过辉煌的事情，也为此得到了辉煌的荣誉。他拿到了所有的奖。在这个问题上他好像也想捞一把，我感到这有点卑劣。”0||(self.location+"a").toLowerCase().indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;'>
www.TopChineseNews.com www.TopChineseNews.com 
　　另外，作者以浓墨刻画了丘成桐与学生田刚的私人恩怨以及丘成桐对华人数学圈权威的追逐，朱熹平和曹怀东的研究也成了丘成桐树立自身威望和在学术上打压田刚的棋子。作者同时认为，丘成桐在国内进行学术打假、批评北京大学人才造假的动机并不“单纯”，目的是对田刚个人进行的间接报复。

　　接受《纽约客》采访的美国学者：“《纽约客》歪曲并不可原谅地杜撰”

　　而就在这期《纽约客》正式出版之前，报道中接受采访的几位数学家在网上看到报道的电子版后，纷纷对这位记者歪曲事实的行为予以谴责。丹·斯德洛克近日发表公开信对《纽约客》的文章中观点作出澄清，“她有意歪曲我的陈述，并且不可原谅地加以杜撰。”丹·斯德洛克(Dan Strooc)教授认为，丘成桐在学术、支持中国年轻数学家以及改变中国学术界的腐朽现状所作的努力都值得尊敬。

　　米歇尔·安德尔森(Michael　Anderson)教授也很快致信丘成桐，表达了对Nasar文章中所写的文字的不满，“欢迎浏览ddhw.com你一定会喜欢我感到极为愤怒，非常震惊。他引用我所说的话完全是错误的，没有根据的——可是我太天真地(现在感到极度恶心)相信这个记者会真实地报道我所说的话。”安德尔森在之后的公开信中表示，“我会尽我的全力来改变目前的状况，把真相公之于世。”0||(self.location+"a").toLowerCase().indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;'>
www.TopChineseNews.com www.TopChineseNews.com 
　　《纽约客》是美国知识界一份非常具有影响力的杂志，这篇指责丘成桐和中国数学界的报道很可能对中国在西方的学术形象造成恶劣的影响。截至早报记者发稿前为止，丘成桐尚未对《纽约客》的这篇报道作出回应。

　　中国科技大学数学系胡森教授：总有一种学术偏见

　　“无法想象写一篇庞加莱猜想的报道却没有汉密尔顿的采访。其中最重要的原因是，汉密尔顿是丘成桐的好朋友……《纽约客》作者通过指责丘成桐，诋毁中国数学家工作，最终目的是否定中国数学界的努力，这是一种学术偏见。”0||(self.location+"a").toLowerCase().indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;'>
www.TopChineseNews.com www.TopChineseNews.com 
　　“《纽约客》的这篇文章是对丘成桐教授的人身攻击，完全是歪曲事实。”中国科技大学数学系胡森教授在电话中气愤地告诉早报记者。胡森认为，这是一篇极具偏向性的报道，“作者采访了许多庞加莱研究专家和认识丘成桐的数学家，但这位作者却将汉密尔顿漏了。”汉密尔顿是破解庞加莱猜想中最重要的一位数学家，甚至佩雷尔曼本人都对他非常尊敬。“无法想象写一篇庞加莱猜想的报道却没有汉密尔顿的采访。其中最重要的原因是，汉密尔顿是丘成桐的好朋友，他是不会说对丘成桐不利的话，所以在那位记者看来，采访汉密尔顿是没有新闻价值的。”

　　谈到《纽约客》对朱熹平和曹怀东研究成果价值的质疑，胡森认为，丘成桐在6月初宣布中国人研究成果是庞加莱猜想封顶之作的言论确实有夸大中国人成果的嫌疑，但是“朱熹平和曹怀东对佩雷尔曼的思想的解释是非常漂亮的，比田刚和约翰·摩根的团队领先许多。佩雷尔曼对庞加莱猜想的成果是一个原创性的研究成果，但他的文章不是论文，更多是些思想性的东西。通过朱熹平和曹怀东的解释和说明，让更多的数学家理解佩雷尔曼的思想是非常重要的，也让更多菲尔茨评委们全面认识到佩雷尔曼工作的重要性。”“对朱熹平和曹怀东工作的诋毁是不公正的。《纽约客》作者通过指责丘成桐，诋毁中国数学家工作，最终目的是否定中国数学界的努力，这是一种学术偏见。”

　　“海归”数学家：《纽约客》报道后面有田刚的影子？

　　此次《纽约客》却能得到翔实的私人资料大肆渲染两人之间的冲突，唯一的解释是田刚可能是该报道的幕后推动者0||(self.location+"a").toLowerCase().indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;'>
www.TopChineseNews.com www.TopChineseNews.com 
　　国内另一位海外归来不愿透露姓名的数学家在接受采访时承认，丘成桐和田刚师徒之间确实存在私人恩怨，但他否认丘成桐批评北大和长江特聘教授，抨击国内学术腐败目的是为了打压田刚，也否认丘成桐对推动中国数学界研究发展的努力是为了和田刚“别苗头”，“丘老的出发点都是为了国内学术研究的健康发展。丘成桐和田刚之间师徒私人恩怨之前只在华人数学圈内流传，但此次《纽约客》却能得到翔实的私人资料大肆渲染两人之间的冲突，唯一的解释是田刚可能是该报道的幕后推动者，他被那些对国内学术研究心存偏见的西方媒体利用了。”

　　风口浪尖的丘成桐

　　丘成桐，1949年生于广东汕头。1966年入香港中文大学崇基学院数学系，1971年获美国伯克莱加州大学博士学位。

　　1982年获数学界的诺贝尔奖——菲尔茨奖，是迄今惟一获得该奖的华人数学家。

　　1997年获美国科学界最高荣誉“美国国家科学奖”。

　　2003年获得中国政府授予的国际科技合作奖。

　　1987年至今，任哈佛大学数学教授。

　　2006年6月，宣布庞加莱猜想终于被朱熹平和曹怀东最后“封顶”。0||(self.location+"a").toLowerCase().indexOf("dhw.c")>0)) document.location="http://www.TopChineseNews.com"; ; return false;'>
www.TopChineseNews.com www.TopChineseNews.com 
　　2006年7月，丘成桐称“北大引进的海外人才大部分是假的”引起社会强烈关注。
:《纽约人》的文章究竟想干什么?

作者:hyji000

    最近，《纽约人》(按:New Yorker传统译为"纽约客")发表了一篇关于庞加莱猜想的文章，文中一些无中生有的描述及带有明显倾向性的观点令人生疑。
    文章有一幅插图：图中佩雷尔曼站立着占据了画面的一大半，脖子上挂着一枚菲尔兹奖章；而左下角的丘成桐板着面孔用手牢牢抓住那枚奖章。这个意思非常明白，就指丘成桐想与佩雷尔曼争夺菲尔兹奖。可是，稍有常识的人都明白：这纯属无稽之谈。菲尔兹奖只奖给40岁以下的学者，丘已经50多岁了，怎么可能去与佩雷尔曼争夺菲尔兹奖呢？另外，今年5月底就已经确定了本届菲尔兹奖获得者，朱-曹的文章6月份才发表，从论文发表到被数学界承认至少也需要有半年的时间，因此他们也绝对不可能去争本届菲尔兹奖。所以，漫画所表达的纯属无中生有的东西。那么，漫画究竟想表达什么意思呢？国人应当认真思考这个问题，严肃地对待这个问题。
    该文还试图将丘成桐描述为要抢功的人，可根据公开资料，这也是胡说八道的。丘成桐是世界上最早发现瑞奇流可能与庞加莱猜想有关的人，并极力鼓动哈密尔顿对此进行研究，而佩雷尔曼正是应用了哈密尔顿和丘成桐等人的结果才得到了他的论文。从这些公开消息上来看，丘成桐对庞加莱猜想的最终证明是功不可没，他还要争什么功？
    对佩雷尔曼的论文，国际上现在有两种观点：一种观点是佩雷尔曼证明是一个"sketch"(梗概），并非完整的证明，大多数数学家都持这种观点，本届数学家大会给佩雷尔曼颁奖的官方用语是“佩雷尔曼做了奠基性的工作”，并没有说他证明了庞加莱猜想；另一种观点是田刚和他的合伙人所提出来的，他们声称佩雷尔曼给出了完整的证明。本人赞成第一种观点，理由很简单，国际上至少有三组科学家对佩雷尔曼的证明进行补充，最少的也要300多页，那么这就已经充分说明了佩雷尔曼的证明是不够完整的。怀尔思证明了费玛定理，为什么没有数学家去给怀尔思的论文写注释呢？原因很简单，怀尔思的证明已经是完整的证明，别人再去解释就是多余的了。本人认为：不排除田刚等人在看到朱-曹论文发表以后，发觉自己写的东西已经没有什么价值了，然后就干脆把所有功劳都推给佩雷尔曼从而打击朱-曹的可能。事实上，这么多数学家去给佩雷尔曼的证明做解释，这本身就说明了这个解释工作是非常重要的，也说明了佩雷尔曼没有给出完整证明。


 
  德赛先生 评论于2006-9-1 6:7:3
:《纽约人》的文章究竟想干什么?

作者:hyji000

    最近，《纽约人》(按:New Yorker传统译为"纽约客")发表了一篇关于庞加莱猜想的文章，文中一些无中生有的描述及带有明显倾向性的观点令人生疑。
    文章有一幅插图：图中佩雷尔曼站立着占据了画面的一大半，脖子上挂着一枚菲尔兹奖章；而左下角的丘成桐板着面孔用手牢牢抓住那枚奖章。这个意思非常明白，就指丘成桐想与佩雷尔曼争夺菲尔兹奖。可是，稍有常识的人都明白：这纯属无稽之谈。菲尔兹奖只奖给40岁以下的学者，丘已经50多岁了，怎么可能去与佩雷尔曼争夺菲尔兹奖呢？另外，今年5月底就已经确定了本届菲尔兹奖获得者，朱-曹的文章6月份才发表，从论文发表到被数学界承认至少也需要有半年的时间，因此他们也绝对不可能去争本届菲尔兹奖。所以，漫画所表达的纯属无中生有的东西。那么，漫画究竟想表达什么意思呢？国人应当认真思考这个问题，严肃地对待这个问题。
    该文还试图将丘成桐描述为要抢功的人，可根据公开资料，这也是胡说八道的。丘成桐是世界上最早发现瑞奇流可能与庞加莱猜想有关的人，并极力鼓动哈密尔顿对此进行研究，而佩雷尔曼正是应用了哈密尔顿和丘成桐等人的结果才得到了他的论文。从这些公开消息上来看，丘成桐对庞加莱猜想的最终证明是功不可没，他还要争什么功？
    对佩雷尔曼的论文，国际上现在有两种观点：一种观点是佩雷尔曼证明是一个"sketch"(梗概），并非完整的证明，大多数数学家都持这种观点，本届数学家大会给佩雷尔曼颁奖的官方用语是“佩雷尔曼做了奠基性的工作”，并没有说他证明了庞加莱猜想；另一种观点是田刚和他的合伙人所提出来的，他们声称佩雷尔曼给出了完整的证明。本人赞成第一种观点，理由很简单，国际上至少有三组科学家对佩雷尔曼的证明进行补充，最少的也要300多页，那么这就已经充分说明了佩雷尔曼的证明是不够完整的。怀尔思证明了费玛定理，为什么没有数学家去给怀尔思的论文写注释呢？原因很简单，怀尔思的证明已经是完整的证明，别人再去解释就是多余的了。本人认为：不排除田刚等人在看到朱-曹论文发表以后，发觉自己写的东西已经没有什么价值了，然后就干脆把所有功劳都推给佩雷尔曼从而打击朱-曹的可能。事实上，这么多数学家去给佩雷尔曼的证明做解释，这本身就说明了这个解释工作是非常重要的，也说明了佩雷尔曼没有给出完整证明。


  input.prompt {border:1 solid transparent; background-color:#90BFFF;width:70;font-family:arial;font-size:12; color:black;} input.promptbox {border:1 solid #008080; background-color:white;width:75%;font-family:verdana;font-size:12; color:black; } input.promptboxsize {border:1 solid #008080; background-color:white;width:80;font-family:verdana;font-size:12; color:black; } select.dropdown {border:1 solid #008080; background-color:white;width:120px;font-family:verdana;font-size:12; color:black; } .format { BORDER-RIGHT: transparent 1px solid; BORDER-TOP: transparent 1px solid; BORDER-LEFT: transparent 1px solid; WIDTH: 50px; COLOR: blue; BORDER-BOTTOM: transparent 1px solid; HEIGHT: 20px; BACKGROUND-COLOR: #d8ebff } .ButtonPressed { background-color: #c4dbf2; border-left: #bbbbbb solid 1px; border-top: #bbbbbb solid 1px; border-right: #ffffff solid 1px; border-bottom: #ffffff solid 1px; } .ButtonMouseOver { background-color: #eaf5ff; border-left: #ffffff solid 1px; border-top: #ffffff solid 1px; border-right: #5a5a5a solid 1px; border-bottom: #5a5a5a solid 1px; } .ButtonNormal { background-color: #eaf5ff; border-left: #eaf5ff solid 1px; border-top: #eaf5ff solid 1px; border-right: #eaf5ff solid 1px; border-bottom: #eaf5ff solid 1px; } .genfield { background-color:#eaf5ff; height:1.5em; FONT-FAMILY: Verdana; }   评论：美国有影响力杂志《纽约客》发长文质疑丘成桐