泰州天思科技位置:“聚众淫乱”今日开审 大学副教授已辞职

案情进展

网络QQ群联系，小范围聚众淫乱，14男8女，QQ群主竟然是一大学副教授……从去年8月底至今，南京秦淮公安分局查获的22人涉嫌聚众淫乱罪一事，持续拨动公众的神经。今日上午9时，秦淮法院将对此案开庭审理，由于涉及个人隐私，该案审理过程不向社会公开；由于涉案人数众多，法院预计庭审时间将持续2天。本报记者昨赶赴南京面对面采访第一被告人马尧海。

14男8女涉嫌聚众淫乱两对是夫妻

秦淮检察院就此案写成的公诉书有14页，而关于被告人的介绍就足足有6页。被告人共有22名，14男8女，其中年龄最大的53岁，最小的27岁，大部分被告人集中在30岁到40岁之间。与外界盛传的多为白领和高知阶层不一致的是，这22人中，只有3人具有大学以上文化水平，更多的为初中文化，多为无业和打工人员。

与其他案件关于被告人的介绍不同，该案的所有被告人在其真实姓名背后，都备注了网名。据秦淮检察院查明，该22人均通过网络相识，然后通过网络邀约，在酒店或者家中进行淫乱行为。而在这22名被告人中，有两对是夫妻。

组织或参与18次副教授是QQ群主

在公诉材料中，作为第一被告的马尧海格外显眼。出生于1957年，今年53岁，是22名参与者中年龄最大的。同时，在他的介绍中，学历为研究生学历，为南京某高校的副教授。而据检察院查明，在所有被告人当中，马尧海参加或者组织的聚众淫乱次数最多，达到了18次。

昨日记者来到马尧海事发前所就职的高校。虽然此前媒体一直未提及该高校的名字，不过进入校园只要提到该案件，大多学生都表示知道，但不愿多提及此事。马尧海昨日告诉记者，他已经和学校没任何关系，一周前在各方压力下已正式向学校辞职。

马尧海承认这22人中，大部分人都是通过自己建的QQ群———“夫妻情侣旅游群”认识的，该群于2007年建立，自己担任群主，但否认自己是组织者，“大家都是自愿的，没谁组织不组织”。

今日不公开审理将做无罪辩护

由于该案涉及被告人人数众多，所涉罪名极为敏感，同时考虑到部分情节会涉及到个人隐私，南京秦淮区法院今日上午9时将对此案开庭审理，但审理过程不向社会公开，法院预计审理时间为2天。

昨日秦淮法院相关负责人告诉记者，在庭审结束后，法院会根据案件情况，就该案向媒体和社会进行通报。

就在昨日，从陕西赶来的法律工作者姚永安找到了该案的第一被告人马尧海，主动要求以公民身份免费代理该案件，并于昨日下午来到秦淮法院办妥了代理权变更手续。

姚永安告诉记者，今日的庭审他将做无罪辩护，他认为马尧海的行为没有危害社会，而且都是成年人自愿的行为，且在私密空间，法律不应该多做干涉。而作为马尧海的第一辩护人，南京律师薛火根则友善地推掉了记者的采访要求，他说事后他再发表自己的看法。

第一被告人马尧海昨接受本报专访：

我认为最大的道德就是自愿

我怀疑自己也有精神病

我家有4个精神病人：母亲年轻时有精神病，如今老年痴呆；大哥因为精神病自杀；二姐患有精神病；外甥曾因精神问题卧轨被救。我现在甚至怀疑自己也有精神病，我建QQ群，就是想转移我的注意力，我害怕自己也被逼成精神病。

———第一被告人马尧海，案发前为南京某高校教计算机的副教授

深灰色西装，戴着黑框的酒瓶底子眼镜，抽5块钱的便宜烟，昨日，记者面前的马尧海很憔悴，说话的时候习惯性抖动自己的左腿，他说自己现在很平静，但却不停地在诉说他两段失败的婚姻。他说自己家有精神病史，“有4个精神病人：母亲年轻时有精神病，如今老年痴呆；大哥因为精神病自杀；二姐患有精神病；外甥曾因精神问题卧轨被救”。他现在甚至怀疑自己也有精神病，“我建QQ群，就是想转移我的注意力，我害怕自己也被逼成精神病”。

马尧海的家位于南京的闹市区，离他之前工作过的大学很近。三楼，一套二室两厅的房子，房间很凌乱。出事后，马尧海就很少出门，老年痴呆的母亲一直陪着他。“我曾经也辉煌过！”马尧海抽着烟很愿意回忆过去，“我原来有三套房子，都是离婚离的，现在就剩一套了，前妻还要到法院强制执行。我工作也是很出色的，2009年也带学生拿过全国计算机比赛的一等奖。”

是什么原因让马尧海走上网络，组建“换偶”QQ群呢？马尧海说是为了转移注意力。“我的两段婚姻都不幸福，我的第二任妻子离婚后一直用儿子折磨我，家里人也陆续有了精神病，我怕自己也被逼疯，我觉得‘换偶’能让我轻松点。“2007年，马尧海以网名“阳光旅行”建了QQ群“夫妻情侣旅游群”，“原本是想组织大家旅游的，结果说去旅游，根本没人响应。慢慢地，就发展成‘换偶’换‘情人’了。”有了这个群之后，陆续就有小范围的聚会，“但大家都是自愿的，有的在酒店，有的在我家，最多的时候在我家有四对。”

马尧海说，刚开始进群的条件要求是夫妻或者情人，但审查起来很困难，后来就没管了，最多的时候群里有190多人，各种各样的人都有，大家都有这个共同爱好。“我们没有挑战一夫一妻，婚姻就是一杯白开水，不喝也罢；交换是杯美酒，愿意喝的人去喝，不想喝的人就不要去喝。我们就是一种游戏，都是自愿。”

作为一名副教授，特殊的身份让马尧海成为了该案的焦点。“我也想不通，我也不是现场被抓获的，惟一能理解可能就是我给他们现场照过相，所以警察一直都在找我。”面对今日的审判，马尧海直言没有底。“我只说事实，我感觉我没有罪，也没有伤害任何人，而且场所也很私密。大家都是成年人，都是自愿的，没有一定的默契感，肯定不能玩起来。我没有破坏道德，我认为最大的道德就是自愿。”

聚众淫乱罪

是否应像流氓罪一样废除？

法律争议

22人涉嫌聚众淫乱罪被公诉。一场关于道德和法律的争论在学者间展开，关于“聚众淫乱罪”的存与废，社会学者和法律学者都有各自不同的看法。“聚众淫乱罪”的存废问题，让不少人联想到了1997年刑法的修改。有观点指出，流氓罪就是因为用法律的手段强行介入了道德领域，使得该罪名被乱用，最终国家通过刑法的修改将该罪名废除。

聚众淫乱罪有问题，应该取消

方刚，北京林业大学人文社会科学学院心理学系副教授，性与性别研究所所长

2009年底，性学专家方刚曾来南京专程访问了马尧海，昨日方刚接受本报记者专访时认为，马尧海是一个比较简单的人，在社会交往经验方面很单纯。而且他以往的换偶经历中，自我防护的意识也非常差。在被公安问询之前，他甚至不知道有聚众淫乱罪。

“犯这个罪是事实，但是，我认为这个罪有问题，应该取消。”方刚说，世界各国的情况不太一样，有些国家也有类似聚众淫乱罪的规定，但另外许多国家也没有。

方刚说，学者站在专业的角度，比公众看得更远，提出这个问题来，这是非常自然的事情。性学界也不是铁板一块，多数人应该也是支持有这个“聚众淫乱罪”的。只有少数性权派的性学家，反对这个罪。取消这个罪的声音不普及，非常正常，因为这距离公众可以理解的境界还有距离，甚至，对于多数学者可以接受的境界还有距离。换言之，公众包括学者还普遍缺少一种民主、宽容、多元的思维方式。“但是，我们判断一件事情的正确与否，不应该以多数人的喜好为标准，而应该以是否有助于尊重人的权利，尊重个人私事的选择权，是否有助于促进社会多元和谐为标准。不再对采取少数性行为方式的人进行打击，是有助于实现上述目标的。”

聚众淫乱违反习俗但不是犯罪

李银河，社会学者，性学研究者，多年来主张换偶非罪化

今年“两会”期间，李银河通过人大代表和政协委员向“两会”建议取消聚众淫乱罪，并通过自己的博客阐述自己的理由。得知马尧海被南京检方公诉、工作丢了、面临生活无着的窘困处境，3月23日，李银河就在博客上写道：谁来保护马教授的性权利？

曾向“两会”建议取消聚众淫乱罪

李银河认为，成人间自愿的、没有受害人的换偶，不应该受到审判。但是只要聚众淫乱这条罪名存在，它就像是一把达摩克利斯剑，随时可以掉下来。换偶活动是公民中极少数人喜爱的性活动方式，它的确违反习俗，绝大多数人不但不会去参与，也根本不赞成这种做法。但是，仅仅违反习俗并不是犯罪。违反习俗的人的行为只要没有伤害到别人，就是他的权利。这一权利不应当以违反道德或违反习俗的名义被剥夺。

李银河在“取消聚众淫乱罪”的建议中，有一个重要理由是，在最近二十年内，已经没有人再因为这个罪名被判罪了。所以，它已经是一个死掉的法律了。李银河认为公民的性倾向、性方式，不管是一对一还是一对多，喜欢什么花样，都是私人生活，公权力不该干涉公民的私人空间。如果允许公共权利以道德的名义对私人空间介入，可能效果更糟。

不提倡聚众淫乱但应给予容忍

李银河表示，主张取消聚众淫乱罪并不是提倡聚众淫乱。她认为，社会中多数人可能不是同性恋，不聚众淫乱，但应该容忍别人选择这样的生活方式，更不能把这样的人抓起来判刑甚至处死。

在最新的博文中，李银河阐述，世界各国大都没有惩治换偶活动的法律，因为这类活动并没有超出多数社会约定俗成的性活动三原则：自愿、隐私、成人。此类活动没有受害人（不是强奸和猥亵），甚至没有受损的社会关系（婚姻）。如果说一般的婚外性关系应当受到违反婚姻道德的指责，那么换偶活动连婚外情的破坏级别都达不到，因为它是夫妻共同商议的结果。

此类活动的性质和夫妻共同去饭店吃饭的性质近似，只不过是几对夫妻共同约好去一个隐私的地方“进餐”而已。它和一般公众的区别在于，一般人吃的是米饭面条，他们吃的是蝎子。很多人自己绝不会吃蝎子，也看不惯别人吃蝎子，可是我们总不能把专爱吃这一口的人抓起来判刑吧。

流氓罪不是被废除而是被分解了

阮齐林，中国政法大学刑法学教授

“流氓罪不是被废除，而是被分解了，被具体明确化了。”阮齐林教授认为，聚众淫乱罪和流氓罪消失有本质的不同。1979年刑法第160条关于流氓罪的规定是：“聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或者进行其他流氓活动”。阮齐林说，按照1979年刑法的规定，流氓罪会判处7年以下有期徒刑、拘役或者管制，而流氓罪的首要分子，处7年以上有期徒刑，这一条法律对当时很多犯罪活动，起到了有力的打击和震慑作用，因此对改善社会治安，起到了不可磨灭的积极作用。

然而随着时间推移，“流氓罪”在司法实践中也暴露出来一些问题，当时1979年刑法的第160条规定，问题就出在“或者进行其他流氓活动”，这使得流氓罪成了一个口袋罪，“流氓罪”是个筐啊，什么都往里面装。当时一位刑法学教授调查时发现了一个案例，新婚两口子，由于天气太热，回家就把衣服脱了，就睡在床上，但由于门缝比较宽，被过路的小孩子看到，结果夫妻间亲密关系都被定义为“流氓罪”。

阮齐林说，法律的确定性、客观性非常重要，所谓客观，就是法律要非常的稳定、非常的明确，公民在它这个罪名面前，有很清晰的预测性，知道哪些行为是不对的，但流氓罪设置的结果，让道德和法律往往分不清，某些道德行为，可能归入到流氓罪当中。1997年，我国修订刑法，流氓罪从刑法中消失，被具体分解为三个非常明确具体的罪名，聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、聚众淫乱罪。对轻微的打斗，一般的男女关系不检点等行为，只由治安处罚和道德约束，只要刑法中没有明文规定的罪名，就不算犯罪，这就是罪刑法定的原则，而这也彰显了中国法治精神的进步。

而关于“聚众淫乱罪”的存废，阮齐林认为，不是没有受害人的犯罪就应该废除，聚众淫乱罪虽然用得不多，但是否就该废除，需要非常完整的调研，这还要考虑到整个社会的一个接受和认知程度，从目前来看，废除聚众淫乱罪可能还未到成熟的时机。

聚众淫乱罪会消失，但不是现在

何兵，中国政法大学法学院副院长、教授

昨日，何兵教授接受本报记者专访时称，这个是刑法里面的范畴。这可能与转型社会有关。观念随着生活转变，法律则来调整一个人观念的转变。聚众淫乱罪本身也不是公开的行为，它如果没有被公安查处，本身没有什么社会影响，国家不便干涉。但是这种事，从国家的角度考虑，如果不禁止，慢慢地，整个社会生活方式就会随之改变。

“肯定要定罪，但可判缓刑”

何兵认为，社会影响也是相对而言的，不是说一个事情造成全国性的影响就是恶劣的，或者没有造成全国性的影响就是不恶劣的。这种行为国家该不该管制是一个问题，如今讨论来讨论去，最终的核心归结于这种立法有没有道理。

“我知道李银河也提出不同的看法。但也有其他人觉得这个问题到底该不该定罪呢？社会是有争议的。李银河是一个知识分子，她的生活层次不一样。如果到一些乡下去问关于换偶一事，他可能说‘这哪能行，就乱了套了！’现在就存在这种争议。”何兵认为，对马尧海肯定要定罪，毕竟法律在那儿放着。但个人认为不见得非要判实刑，判缓刑也可以。不能把人轻易往监狱放，这不是一个好现象。

聚众淫乱罪有一天会消失

关于“聚众淫乱罪”的存废问题，何兵认为这个罪名有一天会消失，但不是现在。“这就要看社会发展程度，这个要看中国民主进展。”

何兵认为这需要一个过程，是个人生活和公共社会关系的一种博弈。“比如同性恋这个问题，本身就是一种私人生活方式，但是各国对同性恋从排斥限制到逐步放开需要一个过程，这在某种情况下和我们讨论的话题是一样的。并不是说步入人类社会后，同性恋就成为一个正当合法的行为了，它需要慢慢转变。现在这个方面已经慢慢变得宽容。”

本组稿件采写：

本报记者郑钰飞南京摄影报道