许昌白宏超:【引用】米芾《中秋登海岱楼作诗帖》即为《中秋诗帖》等

【引用】米芾《中秋登海岱楼作诗帖》即为《中秋诗帖》等  

2011-03-24 08:29:46|  分类： 书法艺术 |  标签： |字号大中小 订阅

中秋登海岱楼作诗帖 


。


                 米芾《中秋登海岱楼作诗帖》即为《中秋诗帖》（草书九帖之六、七）
                          纸本 草书纵25.2厘米 横36厘米     日本大阪市立美术馆藏
        释文：中秋登海岱楼作，目穷淮海两如银。万道虹光育蚌珍，天上若无修月户。 桂枝撑损向西轮。
 三四次写，间有一两字好目穷淮海两如银。万道虹光育蚌珍。天上若无修月户。
桂枝撑损向东轮。信书亦一难事。
说 明： 海岱楼位于涟水（江苏涟水），是著名的风景名胜，米芾时常登楼，眺望淮河入海处辽阔壮丽的景色。
在本诗帖中，米芾形容海口一片水光粼粼，好似银泻大地，而天际出现万道虹光，孕育出宝贵的珍珠。
在诗的后半，米芾则引“吴刚伐桂”的典故，谈到若非吴刚日复一日，不停地砍伐桂树，
快速生长的桂枝，必定撑破月轮。
米芾以此暗喻自己的仕途常为人所阻，无法充份施展。
  在帖中米芾前后共抄录诗文两次，中间加入一行批注：“三四次写间有一两字好，信书亦一难事”，可见对书法求好的态度。涟水时期，米芾勤于练习晋人草书，此帖与《焚香帖》、《草书论书帖》都是其中的例子。另外，米芾也经常与薛绍彭书信往返，讨论购帖事宜、交换习书心得，或是品评论书，两人堪称最佳书画友。米芾担任涟水军使（江苏涟水）期间，最喜欢登临游览的景点就是海岱楼。海岱楼在江苏涟水地区，是唐、宋时代十分著名的望海楼，自古以来，便是许多文人登览赋诗的最佳旅游景点，唐代诗人杜甫曾以“浮云连海岱，平野入青徐”来形容它视野辽阔、宏伟壮丽
的景观。它在米芾的诗文中也经常出现，例如〈焚香帖〉（大阪市立美术馆藏）：“雨三日未解，海岱咫尺不能到”，便提到在淫雨霏霏之日，他登海岱楼所见迷蒙的景致。
在另一阙词〈蝶恋花?海岱楼玩月作〉中，米芾也提到：“千古涟漪清绝地，海岱楼高。
下瞰秦淮尾，水浸碧天天似水，广寒宫阙人间世。”并将海岱楼比喻为月亮上的“广寒宫”，
诗人登楼眺望，颇有遗世,独立的感觉。
       米芾乡石帖

        米芾乡石帖 行书  纵28.2厘米 横30.5厘米台北故宫博物院藏
释文：新得紫金右军乡石。力疾书数日也。吾不来。果不复来用此石矣。元章。
.
岁 丰 帖

米芾《岁丰帖》
纸本 行书 纵31.7厘米 横33厘米
美国普林斯顿大学艺术博物馆藏

    芾顿首再启:弊邑幸岁丰无事,足以养拙茍禄,无足为者.然明公初当轴,当措生民於仁寿,县令承流宣化,惟日拭目倾听,徐与含灵共陶至化而已.芾顿首再启。
　。

留 简 帖

   释文：芾顿首再拜。前留简而去，不得一见，于今怏怏。辱教知行李已及。偶以林宪巡历，既以回避，遂谒告家居。或渠未至，急走舟次也。粮如命。他干一一示下。对客草草。芾顿首。

   注：林宪，字景思，号雪巢，吴兴人。乾道间中特科，监南嶽庙。参知贺允中爱其才，以孙女妻之，因寓居天台。工诗，有雪朝小集 。

。

米芾彦和帖

米芾《逃暑帖》

纸本 行书 纵30.9厘米 横40.6厘米

释文：芾顿首再启。芾逃暑山，幸兹安适。人生幻法,中□为虐而热而恼。谚以贵□所同者热耳。

讶挚在清□之中，南山之阴。经暑衾□一热恼中而获逃，此非幸□。秋可去此，遂吐车茵。芾顿首再启。
。
米芾值雨帖

米芾 《值雨帖》行书

纸本。信札一则。约书于北宋徽宗崇宁二年(1103)。纵25．6厘米， 横38．6厘米。

台北故宫博物院藏
释文：芾顿首。早拜见。值雨。草草。不知轴议何者为如法。可换更告批及。今且驰纳。芾皇(惶)恐顿首。

伯充防御台坐。庭下石如何去里。去住不过数日也。
。
米芾竹前槐后诗卷

米芾 《竹前槐后诗卷》行书

　 米芾擅水墨山水，但米芾画迹不存于世。今天我们唯一能见到的，也很难说是真正意义上的"米画"-- 《珊瑚帖》，画一珊瑚笔架，架左书"金坐"二字。此帖充满着收得名画宝物的狂喜之情，线条流走跌宕，神采飞扬。写到"珊瑚一枝"，不禁加重笔画，继而米芾突然以画代笔，似乎还不尽兴，再补之一诗"三枝朱草出金沙，来自天支节相家。当日蒙恩预名表，愧无五色笔头花。"愉悦之情，跃然纸上。米芾作画大抵也像在《珊瑚帖》中一样兴之所至，随手涂抹。在字里行间随手涂抹的例子还见于《铁围山丛谈》，谓米芾在写给蔡京的一帖中诉说流离颠沛之苦，随手在文中画了一只小船。这是文人墨戏的表现。
   此帖是米芾晚年之作，被认为是米氏的"墨皇"，字态尤奇异超迈，随笔而书，神韵自然，且用笔丰肥豪健，宽绰疏朗。如元代虞集评言："神气飞扬，筋骨雄毅，而晋魏法度自整然也"，元代施光远称其"当为米书中铭心绝品，天下第一帖"。
　　《珊瑚帖》用的书写材料也很特殊，用的是竹纸，浅黄色，纸上竹纤维束较多。据说这是迄今发现最早的用竹纸写的作品。
　　《复官帖》，据考证当作于崇宁三年（1104）五月。凡十三行，共90字。字型大小错落，字字侧欹险峻，左右腾挪，信手挥就，然绝无造作之气，仿佛西方艺术大师的一幅速写作品，有异曲同工之妙。
　《珊瑚复官二帖》曾经南宋内府，元郭天锡、季宗元、施光远、肖季馨，清梁清标、王鸿绪、安岐、永瑆、裴伯谦递藏。后归张伯驹。1956年张伯驹捐献文化部文物局，拨故宫博物院藏。《墨缘汇观》、《平生壮观》、《云烟过眼录》、《大观录》、《壮陶阁书画录》著录。

释 文：

   《珊瑚帖》——收张僧繇天王，上有薛稷题；阎二物，乐老处元直取得。又收景温问礼图，亦六朝画。珊瑚一枝（画珊瑚笔架一座，旁书金坐二字）。三枝朱草出金沙，来自天支节相家。当日蒙恩预名表，愧无五色笔头花。
   《复官帖》——一年复官，不知是自申明，或是有司自检举告示下。若须自明，託做一状子，告词与公同。芾至今不见冲替文字，不知犯由，状上只言准告降一官，今已一年。七月十三授告。或闻复官以指挥日为始，则是五月初指挥，告到润乃七月也。

。
盛 制 帖

   盛制珍藏,荣感.日夕为相识拉出,遂未得前见.寒光之作,固所愿也.一两日面纳次.黻顿首.天启亲。
说 明；
   此为致蔡肇书札。蔡天启(蔡肇),润州丹扬人,尝先後从王安石,苏轼学.　　

   此帖为元丰五年赴金陵幕,会主者谪去,因见王安石之时.此时天启正从荆公读书於锺山也.此处主者乃指刘庠.故知此帖乃米黻书於金陵,而时正为元丰五年.
   元丰六年(西元一○八三年),米芾因刘庠之荐引,而往金陵拟谋「从事」之职.,遂告落空.此时正值王安石谪居金陵锺山,米芾以诗文贽见.介甫於人向少称许,然於米氏诗文却颇赏识,并与之共论书法,米芾於观赏王荆公书法後,鉴别出其所受堂代书家杨凝式之影响,王大为叹服,谓「无人知之」.此时米芾年仅三十三,然其惊人之鉴赏能力,业已显现.另米芾死後,其「墓志铭」之作者蔡肇,亦於此时相识,盖蔡乃王之门人,时正在帐下。

   补:刘庠,宋颜子,字希道,中进士第.英宗求直言,庠上书论时事,除监察御史裏行,帝不豫,储嗣未正,庠疏颖王长且贤,宜使日侍禁中.神宗立,迁右司谏,历知开封府,王安石欲见之,竟不往,奏论新法,不附安石.元佑初加枢密直学士,知渭州卒,庠有吏能,淹通历代史,安石称其博. 　　

艺术赏析:
　　因是信札,所以风骨超逸,通帖观之,行草相间,愈写愈见精神.

   首行起始,出之以行书,接著以草为主,行笔迅猛而带涩势,圆劲流畅而不飘浮.写至款字「黻顿首」处,此时笔锋上的墨已不多,行笔意如游丝,亦如粉蝶戏花,蜻蜓拂水.然而事虽言明,意犹未尽,空纸尚在,遂又笔酣墨饱,纵情挥洒.直至「天启亲」三字雄立乃止.其癫狂怪癖,纵情肆意之态如在眼前.
   细观整幅作品,第一行与後三行的字体不一致,「盛制珍藏」四字展露此作品给人的感觉应是向外伸展但带有些刻意笔触;而「荣感日夕」以下却有信笔写来,连绵一贯到底之流畅感,越写越畅快,至最後款字「黻顿首」一笔带起,末笔往上一挑,附加一点,使整幅作品意更饱满,气不外漏.虽然首四字给人庄重,小心翼翼之感,但「荣感日夕」四字调和了上下的意态,由慢而快的速度,把米芾信手执笔意犹未尽的心情表露无疑,更潇洒写出「天启亲」三字.後有董其昌跋:「老米此尺牍似为蔡天启作,笔墨字形之妙尽见於此。」 整体言之,此帖竦瘦节体尚多,意态奇出。

。
三 帖 卷

释文：
余始兴公故为僚宦，仆与叔晦为代雅，以文艺同好，甚相得，于其别也。

故以秘玩赠之，题以示两姓之子孙异日相值者。 襄阳米芾、元章记。
叔晦之子：道奴、德奴、庆奴。 仆之子：鳌儿、洞阳、三雄。

。

张季明帖

约元祐元年（1086年）纸本 纵26.0厘米 横34.5厘米

日本东京国立博物馆藏

释文：
余收张季明帖。云秋气(衍字点去)深，不审气力复何如也，真行相间，长史世间第一帖也。

其次"贺八帖"。余非合书

。

李太师帖

元祐二年（1087年） 纸本 纵25.8厘米 横31.3厘米

日本东京国立博物馆藏 

释文：
李太师收晋贤十四帖。武帝、王戎书若篆籀，谢安格在子敬上。真宜批帖尾也。

   米芾《三帖卷》 计《叔晦帖》，《李太师帖》，《张季明帖》，均纸本，行书。《三帖》合装一卷，为米芾行书中的精品。项元汴认为米芾此帖书风于王羲之相近。米芾的书法的确得力二王最多。但与二王父子书法又有不同，王羲之法度紧敛古质蕴藉内含；而王献之的笔致则是散朗妍妙，俊逸姿媚。米芾的天资个性于王献之较为相近，所以，米芾的结体，用笔中多可以见王献之的风骨。

注：以上作品均见于2006年上海博物馆《中日书法珍品展》，已更新高清晰图片。
。
论草书帖

释文：
草书若不入晋人格。辄徒成下品。张颠(癫)俗子。变乱古法。惊诸凡夫。自有识者。怀素少加平淡。

稍到天成。而时代压之。不能高古。高闲而下。但可悬之酒肆。（*）光尤可憎恶也。
。
秋暑憩多景楼帖
米芾《秋暑憩多景楼帖》

纵25.2厘米 横39厘米

日本大阪市立美术馆藏

 [释文]吾友何不易草体？想便到古人也。盖其体已近古，但少为蔡君谟脚手尔！余无可道也，以稍用意。

若得大年《千文》，必能顿长，爱其有偏倒之势，出二王外也。又无索靖真迹，看其下笔处。

《月仪》不能佳，恐他人为之，只唐人尔，无晋人古气。
。
穰侯出关诗帖

。

台北故宫博物院藏
释文：

   五月四日，芾启：蒙书为尉（通慰），审道味清适。涟，陋邦也，林君必能言之。他至此见，未有所止，蹄涔不能容吞舟。闽氏泛海，客游甚众，求门馆者常十辈，寺院下满，林亦在寺也。莱去海出陆有十程，已贻书应求，倘能具事，力至海乃可，此一舟至海三日尔。御寇所居，国不足，岂贤者欲去之兆乎？呵呵！甘贫乐淡，乃士常事，一动未可知，宜审决去就也。便中奉状。芾顿首。葛君德忱阁下。

说明：

   此帖为致葛德忱书札。葛德忱疑即葛蘩，名字相发之义本《诗经·召南·采蘩》序毛传。乃葛蕴、葛藻长兄。周密《云烟过眼录》卷上王子才所藏雪窦和尚诗后，有“襄阳米芾”与“鹤林居士葛蘩”题跋。葛蘩，号鹤林居士，丹徒人，良嗣长子。崇宁间官临颍主簿，累迁镇江守 。
   此时德忱恐在润州，欲求莱州职事，故米芾告以路程行法也。“林君”当指林希，子中福州人，乃称“闽士”。林氏罢枢密，于元符元年四月出守亳州，同年九月换杭州，疑于其时特访涟水矣。
   林希，字子中，福州福清人，概子。嘉祐二年进士，神宗朝同知太常礼院，遣使高丽，希闻命，惧形于色。神宗恕，责监杭州楼店务。绍圣初知成都府，道阙下，章惇留为中书舍人，修神宗实录。时方推明绍述，尽黜元祐群臣，希皆密预其议，自司马光、吕公著、吕大防、刘挚等数十人之制，皆希为之，极其丑诋，读者愤叹。徽宗时卒，年六十七，谥文节，追赠资政殿学士。有两朝宝训二十一卷 。
   《列子·天瑞》：“子列子居郑圃，人无识者……国不足，将嫁（往）于卫。”“御寇”二句，即用此典。此帖作于元符二年五月四日，离秩满 不足一月，故有“欲去”之语。
   米芾于涟水军任上，曾遭遇旱灾之后，又逢水灾之情况，当地田亩俱被淹没，许多通湖港道，初为防旱救田，而填土塞断。然水灾之后，地主毫姓只顾一己私利，仍不疏放，以致地势低洼之区，积潦难泄，为患颇大。米芾于致上司或同侪之信函中，特将在外实地所见表出，心中甚为不平 。这是米芾“欲去”的外在之因，涟水环境险恶，旱灾水灾连连。
   米芾“平居退然，若不能事事”，虽然“至官下则率直不苟”，但平生嗜好只在江封山月，及石砚书画，加以疏狂成性，故为官日久，难免故态复萌。墓志铭对此并不加隐讳，谓“时亦越法纵舍，有足大者”。此实记实之言。在涟水军任上，米芾即曾因“好石废事”，招致上司不满 ，可能因此去职，在任仅二年。

艺术赏析：

   此为米芾著名的《草书九帖》之一，又是其晚年成熟书风的代表作之一。

   此帖自始至终，气韵十分流畅，下笔如飞，痛快淋漓，毫无顾忌，点画之际，妙趣横生。粗看，“全不缚律”，左倾右倒，形骸放浪。仔细赏读，却又欹正相生，字字随著章法气势变化，用笔狂放而不失检点，提按顿挫丝丝入扣，上下精神，相与流通，有著强烈的节奏感，与其作品比较，此帖颇具魏晋风韵，笔法圆转含蓄韵藉，有篆籀气。节奏也较平和，神闲气定，故能随意布势，妙得自然。
   此帖乃米芾佳作之一，虽然第八行至第十五行之间有的字略小，但大体上看来，不论是字形结构、映带关系、饱厚度或整体感来看，都是一篇难得的好作品。单字方面，这帖有一些重复字出现，端看米芾怎么作变化：
林：“林”君和满“林”。前者看似慵懒，书写时漫不经意，最后一长点和君的首笔承接，笔势较铺张；后者把比竖起来写，多用藏锋，末一长点没有露锋，整个字看似挺劲，其实过拘谨了。
   寺：“寺”院和在“寺”。前者的“寺”较硬挺，第二个横画和第三个横画接连时，用下钩承接，使得字的锋利感提升，最末点连在竖钩上，使人把视觉焦点落在此处；后者的“寺”字，笔画厚重饱满，但并不会软而无力，和前者相较，后者的笔画紧缩在一块儿，若非变化之需，寺字最好不要如此书写，因为会让字透不过气来。
   海：泛“海”、去“海”、至“海”和“海”蝗。四个“海”字因位置不同，各有其姿态。第一个“海”上宽下紧，右边的“每”往左下倾，上轻下重，四个“海”字中只有此字有露出竖钩，整个“海”字成一个倒三角形；第二个“海”字，右边的“每”稍微向上提，也是上轻下重，不过这个字可以看作一般的行楷，因为没有姿态上的大变化；第三个“海”字稍小，笔画粗而提按不明显，呈现一个圆圆的体态，水字边和“每”的下半部有些模糊，但此字的墨韵尚。

   佳；第四个“海”字，略带正方形，此字有一个特点，即“海”中间的横画粗旷的向右带开，这样的力道用在小行草上是罕见的。

   求：“求”门馆和应“求”。此二字没有很大的差别，唯有竖钩部分前者在钩的地方先轻提下顿再往上钩。
   能：必“能”、“能”容和傥“能”。第一个“能”字和第二个“能”自左半部的结构差不多，右半边有些不同，第一个“能”字较紧缩，第二个“能”字向下伸展，一竖带下后往下接时，线条皆是圆劲的，没有折角，第一个“能”字有折角；第三个“能”字不若前两字精采，粗细较一致，看似平淡。
   舟：吞“舟”和此一“舟”。这两字截然不同的写法，前者细挺的线条，加上竖钩时狠狠往上锐利一钩，横画也以粗笔带过，成为字的重心所在；后者小而圆，中间的短撇靠右，横画顺势带开，感觉到这个字重映带相接，前者重体态。
   也：陋邦“也”、在寺“也”和就“也”。第一个“也”字圆软，向势的笔画居多；第二个也的首笔，钩进来时不是一笔成形，先往下再往内，停顿后使钩的力量更强劲；第三个“也”字较第一二个夸大，钩向内缩，最末笔向上延伸，以余观点，第二字最佳。

。