韩国主播av网站有哪些:美国付出巨大代价后：奥巴马政府终于对中国使出绝招

奥巴马总统宣称美国不谋求遏制中国，其实，美国一直在遏制中国———不承认中国是“民主国家”，不就是对华“政治遏制”吗？不承认中国的“市场经济地位”，不就是对华“经济遏制”吗？美国大肆鼓吹“中国军事威胁论”，施压和联合欧洲国家对中国实施武器禁运，限制对华高科技和军事科技出口，同时又不断出售先进武器给台湾，不就是对华“军事遏制”吗？美国为遏制日本向世界第一冲刺，前后也不过那么十年八年，关键时期也就那么几年，关键动作就那么几个，用“散打”就把日本摆平。

    美国对苏联的遏制要艰苦得多，不仅时间长达近半个世纪，而且中间几经反复，双方攻防格局数度变换，与苏联的战略博弈用的是“套路拳”和“组合拳”。

    而美国遏制中国的过程，将是一场“百年博弈”。中美“世纪对决”不是几套组合拳就能够见分晓的，而是一场马拉松式竞争。

    美国插手台湾问题，干预台湾海峡局势，阻挠中国统一，不仅是遏制中国，而且是干涉中国内政。在应对中国崛起的问题上，美国是不会“放弃遏制，立地成佛”的。

美国本周对巴基斯坦军人造成重大伤亡的轰炸与奥巴马总统上周声势浩大的东亚之行有何关系?它们之间的关系表明,奥巴马政府可能最终逐渐形成了一种外交政策理论。

    首先是巴基斯坦。轰炸是一个错误,但它出现在一系列有意识的决定之后——最重要的是暗杀本·拉丹——其中奥巴马把消灭“基地”组织恐怖分子放在美国与巴基斯坦的关系之前。这并不是在奥巴马上任时许多人预想的交易,当时他决心要避免单边主义,让外交恢复活力,同时改善美国与穆斯林世界的关系。但当你意识到奥巴马政府差不多已经放弃试图重塑巴基斯坦和阿富汗时,这就变得有意义了。

    就像鲍勃·伍德沃德在其新书《奥巴马的战争》中所解释的那样,奥巴马从未把塔利班看作是对美国安全的真正威胁。在给戴维·彼得雷乌斯将军及其同僚一个机会镇压叛乱后,奥巴马越来越多地寻求副总统拜登一开始就提出的政策:把阿富汗留给阿富汗人,用特种部队和空中袭击让“基地”组织防不胜防。

    的确,随着从阿富汗和伊拉克撤走地面部队,美国在穆斯林世界的军事政策核心变成了用无人机袭击“基地”组织和提供军事援助遏制伊朗。

    理解美国中东政策变化的一个方法就是我们在转向海外。我们不是直接占领伊斯兰土地,而是试图从海上和空中,以及通过装备我们的盟友来捍卫我们的利益。这也是奥巴马政府试图在东亚所采取的主要措施。奥巴马上周访问澳大利亚发出的核心信息是美国最终把重点放在遏制中国在太平洋的崛起上。美国将怎么做?尽管美国在澳大利亚北部象征性地部署了海军陆战队,但奥巴马政府的战略是要巩固美国在太平洋的海军部署,援助那些在中国外围并担心其霸权野心的国家。

    从波斯湾经兴都库什山脉到南海,奥巴马政府逐渐寻求的战略有一个名字:海外制衡。这种思想就是美国能够遏制对手的最佳方式,不是在陆地上与它们正面对抗,而是通过保持我们的海军和空军力量,加强那些把我们看作是它们强大邻国自然平衡物的弱小国家。

    制衡战略历史悠久

    这一战略在美国这样一个拥有强大技术和海军力量但对伤亡数字高度敏感的国家根深蒂固。当第二次世界大战爆发时,富兰克林·罗斯福一开始试图让美国成为英国的军需官。后来,当美国被迫直接参战后,他最初希望把美国在欧洲战场的参与只限于提供空军和海军支持,而俄罗斯人和英国人在陆地上打击德国。战后,乔治·凯南遏制苏联的最初想法也类似:援助遭受战争蹂躏的日本和西欧国家,这样它们自己就能对抗苏联,并巡视周边海域。

    当美国领导人们手头宽裕,且对美国的军力充满自信时,就完全放弃了海外制衡战略。那种情况发生在1950年,当时杜鲁门政府——不顾凯南的警告——参加了朝鲜战争,签署了美国国家安全会议第68号文件,大幅增加了美国的军费开支,为越南战争埋下了伏笔。小布什政府——受到美国在海湾战争、波黑和科索沃胜利的鼓舞——对9·11事件作出的反应也是如此,它没有向美国盟友提供反恐合作,也没有发动空袭,而是出兵攻打了两个穆斯林国家。

    相比之下,当金钱和恐吓手段耗尽时,海外制衡又卷土重来。在朝鲜战争的创伤之后,德怀特·艾森豪威尔试图利用美国空军——现在配备了核武器——来威慑苏联,这样美国就不用流血和花钱在地面打击共产主义。理查德·尼克松从越南撤走了美国地面部队,从空中发动了猛烈轰炸,同时向伊朗等国的政府提供了大量武器,希望它们能够遏制苏联,而美国却呆在海面上。

    现在,在美国显然无法承受的地面反恐战之后,奥巴马作出了类似的举动。海外制衡也有缺陷。它要求放弃美国能通过国家建设来重塑其他社会的想法,同时经常要与同美国面临共同敌人的小国结成伙伴关系——与海湾国家一起对抗伊朗,与越南一起对抗中国——无论我们的盟友是否是民主国家。

    海外制衡为美国提供了一个减少代价保持影响力的方法,这可能是未来几年的外交政策核心挑战。它也提供了一种区分重要国家利益和非重要国家利益的方法,像防止中国把美国赶出东亚就是重要国家利益,而谁统治阿富汗就是非重要国家利益。鉴于过去10年美国因无法区分这些差别而付出的巨大代价,奥巴马的新原则并不算来得太快。