dota2随意畏惧:特别策划：遏制官员说假话是抵御腐败基础防线

人民网时政频道 黄菊
重大矿难，报平安无事；严重污染，报山清水秀。官员们不愿暴露实情、不敢说真话，犹如长了一头癩疮疤的阿Ｑ，不但忌讳“秃”呀、“亮”呀等字眼，甚至连“光”和“热”也都忌讳。个别官员本无政绩可言，却鼓足劲猛吹，靠弄虚作假、虚报浮夸而官运亨通。本来是贪污受贿惊人，却要大树清正廉洁形象，本来是吃喝嫖赌全会，却硬要立贞洁牌坊，以假象蒙蔽群众，诸如此类官员说假作假现象像瘟疫一样，侵蚀着官场文化，降低着官员品性，对整个政治生态圈造成了巨大伤害。
和谐社会最大的和谐是人与人的和谐。而在这个最大的和谐里，一个最重要的组成部分是民与官的和谐。干部说假话，在满足自身政绩利益的同时，也必然要以损害公共利益为代价。这一方面加剧了官民矛盾，让政府公信力受到极大损害；另一方面促进了虚伪与谎言在民间领域的滋生和繁荣。干部说假话的危害早已不仅局限于官场，而是浸透到了整个社会肌体中。在一个传统的自上而下的社会结构中，干部说假话成风，对整个社会诚信的负面影响无疑是巨大的。因此要遏制官员说假话之风，积极推进民主，要推动整个社会的诚信，则需要一次深刻的道德自觉运动。>>>[详细]
哪些人在官场说假话？
说假话、造假政绩，不自今日始。马季有一段相声，讽刺的就是“假大空”。那说的是上世纪80年代的事。再往前的年代，假话同样不少。“大跃进”年代放的“卫星，以及官方的一些统计数字，一些媒体的宣传，不符合实际，造了许多假。当然，这个假话史还可以大大地往前推，在封建社会中国，各级政府官员们也一直在欺上瞒下，有为的皇帝想真正地了解民情，经常比登天还难，因为他已经陷入到一个无所不在、密不透风的假话“牢笼”中。置身于其中，假话反而像真话，真话看起来倒像假话。 >>>[详细]
说假话的人可分为两个群体
一个群体是少数地方的腐败官员为了升官捞取政治资本，不择手段弄虚作假，编造政绩，讨得上级领导的欢心与重用，从而实现自己的政治野心，最典型的人物是安徽原副省长王怀忠，他敢于炮制虚假的政绩，被人称作“王大胆”，他可以耍魔术般将一个村里最穷的农家一夜之间变成“小康之家”，他也可以大笔一挥，将当时全县乡镇企业几千万元的产值虚报成几个亿。另一个群体是一些是普通干部，他们慑于上级领导的权威，担心说了影响领导政绩的真话后，受到打击报复，于是他们有真话却不敢说，当前社会上流行的民谚“批评领导，官位难保；批评同级，关系难搞；批评下级，选票减少”，形象地反映了人们要说真话的困难之大。
另一个群体是一些是普通干部，他们慑于上级领导的权威，担心说了影响领导政绩的真话后，受到打击报复，于是他们有真话却不敢说，当前社会上流行的民谚“批评领导，官位难保；批评同级，关系难搞；批评下级，选票减少”，形象地反映了人们要说真话的困难之大。 >>>[详细]
官员说假话  根子是什么？
■原因一：为了掩盖问题
工作中出了纰漏，捅出去影响声誉，于是一边封锁消息，一边报假情况。重大矿难，报平安无事；严重污染，报山清水秀。官员们不愿暴露实情、不敢说真话，犹如长了一头癩疮疤的阿Ｑ，不但忌讳“秃”呀、“亮”呀等字眼，甚至连“光”和“热”也都忌讳。
■原因二：为了捞取“政绩”
个别官员不会干大事只想着做大官，本无政绩可言，却鼓足劲猛吹，靠弄虚作假、虚报浮夸而官运亨通。原安徽省副省长王怀忠在阜阳任职时，“九五”期间的GDP增长率仅有4.7%，而王怀忠授意上报的数字却是22%。王怀忠靠这种卑鄙手段，6年间从地区行署专员爬上了副省长的高位。
■原因三：为了树立形象
个别官员贪图享受，腐化堕落，台上像人，台下像鬼，说一套，做一套。本来是贪污受贿惊人，却要大树清正廉洁形象，本来是吃喝嫖赌全会，却硬要立贞洁牌坊，以假象蒙蔽群众。原广东佛冈县委副书记叶广章白天在大会上慷慨激昂，求领导干部禁止“三陪”，当晚他就置禁令于不顾与妓女嫖宿。
■原因四：一些领导干部喜欢听假话。　　上有所好，下必甚焉。官场风气不正，领导好大喜功，喜欢听成绩，不喜欢听问题，部属就会欺上瞒下、假话连篇。些人为了讨好、取悦领导，专门看领导的脸色行事，嘴巴长在自己头上，所有权是自己的，使用权却是领导的，领导喜欢听什么就说什么。领导头脑一热，部属都跟着感冒。>>>[详细]
官员说假话经常采用的形式
■“添油加醋”法
少数领导干部为升官捞取政治资本，不择手段弄虚作假，编造政绩，讨得上级领导的欢心与重用，从而实现自己的政治野心。最典型的人物是安徽省原副省长王怀忠，他担任亳县县委书记时，有一年亳县乡镇企业产值只有几千万，但善于“变魔术”的王怀忠大笔一挥，上报材料产值就变成了几个亿。
■“无中生有”法
一些干部睁眼说瞎话，硬是把黑说成白，把无说成有，浮夸虚报，吹牛造假。他们怀揣报表，按“需”而填，一变十，十变百，数字成了掌中物。
■“避重就轻”法
少数干部在向主管部门介绍情况时，只说干部成绩、优点，而对他们的缺点、不足则轻描淡写，一笔带过。这些年，一些地方选拔任用干部出了一些问题，有的干部“带病提拔”、“带病上岗”，其中有些干部的问题早就在坊间传得沸沸扬，但干部主管部门在提职前的考察中却听不到一点反映。
■“转移视线”法
河南省周口地区原行署专员曾锦成在组织上提拔他担任河南省交通厅厅长时，向省委领导同志书写一封“血书”，表白对党和人民的忠诚，显示自己的“清廉”，然而血书字迹还没干透，他就大肆收受贿赂，前后总计收受３０万元人民币。>>>[详细]
不讲真话咋成官场“潜规则”
■其实是个“私”字在作怪
沈小平（安徽省委组织部）：说真话，是共产党人应有的品质，是党和人民对党员干部的起码要求，也是我们的事业取得成功的重要保证。毋庸讳言的是，当前，在干部队伍群体中，说假话的现象却十分严重，甚至成为大家心照不宣的“潜规则”。
不愿、不敢说真话，甚至昧着良知说假话，之所以演化为一种特有的政治现象，除了体制痼疾下的“趋利选择”，民主建设的滞后，中国的现实国情的局限等一系列因素外，就干部个人而言，造成这种现象的实质，实际是一个“私”字在作怪，说到底是党性不纯洁的表现，是对国家和人民事业极端不负责任的表现。心底无私天地宽。无私，才能坦然地面对一切。作为一个国家干部，如果为了个人的一己私利，该讲的真话不讲，该反映的真实情况不反映，甚至眼睁睁地看着有些问题发展蔓延，危害党的事业而无动于衷，这不是一个党员领导干部应有的态度，是对党和人民的事业不负责任的表现，也是党的纪律所不能允许的。>>>[详细]
■说假话也是一种“现实需要”
在不少地方，官员说假话也是一种“现实需要”。这就牵涉到现行的干部考核机制了，考核机制是根指挥棒，上面搞“惟数字论英雄”，下面就有人大肆修改统计数据，政绩造假，假话成风。考核干部,真正让老百姓说了算，造假方可绝迹。
干部说假话，也有不得已而为之的成分。现在，一些上级部门制定的政策不切实际，确定的发展目标贪大求快，而又以这样那样的“一票否决”给基层干部施压，造假就这么给“逼”出来了。我曾在华南某县挂职任县委副书记，对此有深切体会。比如，某省要求对上世纪五六十年代修造的水库进行维修加固，限时验收。某县一测算，要投入7、8亿元，而该县一年的可用财力才4、5亿元，仅够发工资。怎么办？县委书记说，两条路：向上公关求情,造假应付。只给目标，不给手段，自己又力有未逮，总要应对这样的难题，基层干部岂能不说假话。>>>[详细]
■说真话可能遭“逆淘汰”
一个官场内几乎人人尽知的“潜规则”是，在时下许多地方政坛，一个时时、事事讲真话的干部大有被“逆淘汰”的危险。安徽利辛县原县委书记夏一松就因公开拒贿、道破地方官场一些所谓的“秘密”而受到威胁、打压，自觉“撞上一张无形的网”，最后愤然辞官下海。李昌平，湖北监利县棋盘乡原党委书记，只因上书总理道出“农村真穷，农民真苦，农业真危险”之实情，不得不去职离乡。尽管舆论对夏、李这样的干部表现出同情与遗憾，但官场之内的不少人仍视其为违反“游戏规则”的异类，至少会认为这种以自毁前程为代价的行为，是政治上“不成熟”的表现。>>>[详细]
说假话像瘟疫一样，侵蚀着官场文化，降低着官员品性
列宁早就尖锐地指出：“吹牛撒谎是道义上的灭亡，它势必引向政治上的灭亡。”不管原因多么复杂，官员说假话总是个群众深恶痛绝的严重问题,其负面影响不可低估。
中国老百姓历来期待清明政治，“政治清明”既指有法度、官员廉洁，也指官风正派，直言、诤言、谏言即说真话成为风潮。回顾中国漫长的封建史可发现，一个王朝的覆灭总是从言路闭塞开始，再发展到外戚或宦官搞舆论独裁、以谎言控制帝王，当政治谎言成为人人都能接受的“常态”，这个王朝便走向死亡。明朝的衰败过程就是典型的例子，因为皇帝大多无能，明王朝大权旁落于汪直、刘瑾、魏忠贤等一批宦官之手，这些阉人用谎言左右皇帝，敢于直言者被残酷杀戮。一片“形势大好”之下，皇帝成为玩偶，明神宗干脆20年不理朝政，这样的王朝还有不亡之理吗！所以，讲真话，是官场抵御腐败的基础防线，也是保持政治清明的底线，关系重大。
■“官话”造假，直接影响党群干群关系
是严重的人品缺陷，撒谎者会受鄙视、被防备。官员说假话，更使老百姓对其人品发生严重怀疑，干群之间产生严重隔阂。西方人说：“官员是公众利益的看家狗”，这话好像难听点，道理却一点不假。在我国，干部是群众选出来为大众服务的，让一个假话连篇的人当“公仆”，公众有理由疑心他不但不会给自己谋福利，还会监守自盗、把公民的利益拿到自己口袋里去。对普通百姓而言，党、政府是个很不具体的名词，他们只会从身边的官员的形象来认知党和政府的形象，一个“叶大川”说谎造成的负面影响，可能远甚于我们精心推出一个正面典型的影响。
■干部是否诚实，事关党的威信，事关党的前途命运
官员说谎”总成新闻，群众会从对个别官员的不信任逐渐发展成对一个群体的怀疑，将会动摇党的执政根基，这决不是危言耸听。在国外，官员的政治品格与其所代表的政党形象直接相关，一场政治欺骗事件足以使一个党派的民调降至冰点，使总统下台、内阁解散。时下台湾闹哄哄的政治格局，都围绕政治人物“是否撒谎”展开，阿扁的式微，最重要的原因是因其不断撒谎而被反复怀疑、揭穿，民进党的形象也连带受致命伤害。每个官员都是政党形象的代表者，一个干部的不诚实会使一批人对其代表的政党产生疑问。干部是否诚实，事关党的威信，事关党的前途命运，这么说一点也不过分。>>>[详细]
制度的完善和道德的自律是杜绝官员说假话的藩篱
■问题的根源在于不合理的制度安排。官员的去留基本上由上级政府官员决定，政府的活动又不受民众的控制与舆论的监督。在这种情况下，官员基于自利考虑，自然倾向于系统地对下、对上说假话；这种假话又不会被负责监督的上级有效拆穿，说假话几乎不会受到惩罚。
■清除假话的关键就是改变官员政绩评估体系，让民众来决定官员的去留。官员编造的假政绩可以欺骗上级，但永远都欺骗不了当地民众。对于官员在冠冕堂皇的话语背后的贪污腐败、横行霸道，对于官员之欺上瞒下，编造政绩，本地民众通常早就清楚，并对官员的德性作出判断，新闻媒体经常报道，民间给那些极端贪婪的官员赠有绰号。问题是，民众的这种判断通常并不能影响官员的升降，经常有民众边骂边升官的事情。
■假如民众的判断是官员升降的决定因素，则官员必然会收敛说假话、造假政绩的倾向。假如民众的判断是官员升降的决定因素，则官员必然会收敛说假话、造假政绩的倾向。事实上，当地民众在评价官员的时候，不会去看什么貌似客观的政绩统计数据。相反，他依据的将是自己的直接感受与切身观察。也就是说，一个民主的官员评估体系，根本就没有在政绩统计数字上做假的可能性。官员必须实实在在地为民众做事，才会得到民众的认可。
■拆穿官场假话的有效、甚至唯一办法就是民主。这首先要求由民众用选票来评估官员并决定官员的命运。民主也要求权力机构之间的相互制衡，最重要的是各级人大充分发挥监督作用。假如每一个政府主要对同级人大负责，其造假过关的概率就会低很多，自然会改变官员的行为方式。
■整个社会的普遍诚信，还需要民众经历一次普遍的道德自觉。如果说一种不合理的体制会让人们把说假话变成一种习惯，那么，各种宗教信仰和道德规范都要求人们把说真话当成一种习惯。诚实如果变成一种信仰，其对人的约束力当然是最大的。而当代社会无处不在的谎言、假话，与普遍的信仰与道德缺失有很大关系。只有经过一场道德自觉运动，人们才有可能把说真话当成一种生活基本规范，这个时候，外在的约束才能够收到最大效果。 >>>[详细]
冲破假话“牢笼” 来场“真话运动”
我们的社会生活似乎已经陷入系统性假话的陷阱，而假话最盛行、表现形态最丰富的领域，是权力自上而下授予的官场及接近官场的社会经济领域。要遏制假话风，必须积极推进民主，而要推动整个社会的诚信，则需要一次深刻的道德自觉运动。
可以说，假话这种恶疾已经遍布于我们的社会生活，甚至假话与假话之间，已经形成了一个可以自恰和独立的运作系统。在我们的社会中，正确与错误的两分法，总是凌驾于真假的两分法之上。也就是说，你即使说的是假话，但只要内容是“正确的”，就会受到鼓励和赞扬。对假话的默许与褒赏，与对真话的残酷和打击，是一个问题的两个方面。开展真话运动，关键的问题是形成保护真话的制度环境，要形成可以讲真话的制度空间。而这样的制度安排，应该从社会生活的公共领域入手。我们历次运动提倡什么东西的时候，总是要“从我做起”。但说真话这次，应当从公共生活做起，从政府做起。 >>>[详细]