小机械产品:参与专家提出希望了解乳品新标准决策过程

2011年12月02日  人民网-人民日报

　　魏荣禄，79岁，西部乳业协会执行副会长。

　　曾寿瀛，80岁，中国奶业协会乳品工业委员会副主任。

　　按照卫生部的说法，在乳品标准起草审定工作中，上述二位既不是70多人的专家组成员，也不是300多人的审评委员会成员，但他们受邀参与了乳品标准制订的几次讨论。

　　——编  者    

　　传真件展示部分事实

　　本报社会版11月28日刊发《谁在制订食品安全标准》，通过采访魏荣禄和曾寿瀛等参与乳品安全国家标准制订讨论的专家，回顾乳品新国标出台过程。他们介绍，巴氏奶、生鲜乳、酸奶标准的征求意见稿初稿由企业起草，并对最终送审稿的标准为何发生变化表示了困惑。

　　就此问题，卫生部表示，初稿的起草工作由包括协调小组和专家组的工作组来完成。

　　“2009年我们见到的初稿，起草单位确实列出了企业。” 79岁的西部乳业协会执行副会长魏荣禄向记者表示，“不只我亲眼所见，参与讨论的专家，只要手头上留有原来的讨论稿，都能证明这件事。” 

　　据魏荣禄介绍，开始参与乳品新国标讨论时，《杀菌乳安全标准》(即巴氏奶)与《灭菌乳安全标准》的征求意见稿，在前言部分就列明了：起草单位为黑龙江省卫生监督所和内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司。《生鲜乳安全标准》的征求意见稿也标明了起草单位：黑龙江省卫生监督所和内蒙古伊利实业集团股份有限公司。

　　为了证明自己的话，他给记者发来了三份乳品安全标准征求意见稿的传真。

　　魏荣禄的说法，得到了另一位参与者的证实。中国奶业协会乳品工业委员会副主任曾寿瀛，今年80岁，他也找到了当时的讨论稿，版本与魏荣禄提供的一样。

　　责任赔偿企业起草标准遭质疑

　　2009年，参与讨论时，就生乳、巴氏奶的起草企业，曾寿瀛曾提出质疑。他认为企业要作为起草单位，应考量以下三个因素：第一，生产该产品有多少年历史；第二，消费者认知程度有多高；第三，最近几年对社会、对消费者有没有过错。2009年，蒙牛生产巴氏奶的历史不过两三年，市场占有率不高。更重要的是，蒙牛和伊利是三聚氰胺事件的责任赔偿企业，将它们列入标准的起草单位不妥。

　　“我不反对企业参与起草，比如光明作为酸奶的起草单位，我没有觉得不妥。事实上，酸奶标准，不管是在制订过程中，还是在出台之后，在业内和专家当中，我没有听说什么大的争议。” 曾寿瀛说。

　　2009年8月15日，在乳品安全标准专家委员会会议上，时任卫生部监督局副局长的苏志表示：“卫生部主持制订的乳品安全标准不会被一两个乳品企业所左右，请大家放心。”

　　可是，他们两位回忆，在讨论过程中，并没有见过其他版本的征求意见稿。虽然在后来公布的乳品安全标准中，乳品企业不再作为起草单位出现，但也没有列明起草单位和起草人。最后公布的版本，究竟是在上述企业草拟的初稿基础上做修改，还是重新组织其他专家和单位起草的，曾寿瀛表示他并不清楚。

　　“生乳的较高标准，是完全能做到的”

　　至于2009年8月19日的会议上，形成的是不是最终送审稿，曾寿瀛说：“这次会议上，食品安全国家标准审评委员会秘书处的王君口头表示，当天会议形成的一致意见为专家讨论的最终送审稿，准备上报给卫生部。”

　　新标准公布之后，出现一种说法，认为中国的乳品标准是世界上最差的。“这点我个人并不赞成。只是生乳的指标争议比较大，没必要扩大到质疑所有的乳和乳制品，我们有些乳品标准比国外还严格。我和牛奶打交道近60年，了解生乳的菌落和蛋白质水平是人为可控的。通过加强奶牛的饲养管理、改善饲养条件，加强挤奶卫生，都是可以提高标准的。我们之前主张生乳的较高标准，是完全能做到的。”他说。

　　曾寿瀛表示，现在卫生部门已经不再承担食品卫生监督管理的职能，收集相关数据有困难。比如生乳的数据，应该由农业部门提供。卫生部在制订相关标准时，确实存在客观难处。

　　谁在制订食品安全标准

　　——专家讲述乳品新国标出台过程

　　本报记者 黄碧梅

　　核心阅读

　　“内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”

　　——曾寿瀛，中国奶业协会乳品工业委员会副主任，先后四次参加相关乳品标准制订的讨论会 

　　“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”

　　——魏荣禄，西部乳业协会执行副会长，先后三次参加相关乳品标准制订的讨论会 

　　“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用？”

　　——多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家 

　　谁在主导中国的食品安全标准制订？

　　2010年9月通过的《食品安全国家标准管理办法》规定，卫生部负责食品安全国家标准制(修)订工作。卫生部组织成立食品安全国家标准审评委员会，负责审查食品安全国家标准草案。

　　从这个审评委员会的委员名单来看，目前担任副秘书长以上领导职务的14人当中，9人来自卫生部及其下属的中国疾病预防控制中心，3人来自农业部及中国农业科学院，还有1人来自中国检验检疫科学研究院，1人来自国家标准化管理委员会。

　　一个食品安全标准的出台要经历哪些环节？

　　本报记者采访了参与乳品国家安全标准制订的专家，请他们讲述相关乳品国标的出台过程。

　　标准起草单位

　　最终没有公布

　　“三聚氰胺事件”爆发后，重新制订乳品安全国家标准成为共识。2008年12月，卫生部牵头，会同农业部、国家标准委、工信部、工商总局、质检总局、药监局等部门，以及中国疾控中心、轻工业联合会、中国乳制品工业协会、中国奶业协会等单位，成立了协调小组，对乳品安全国家标准进行整合完善。

　　协调小组各部门推荐了近70名专家组成专家组，组长由中国疾病控制中心食品与营养所副所长王竹天担任。

　　王竹天在2010年4月的《中国食品卫生杂志》上介绍，协调小组负责议定工作中的重大事项，专家组负责提出乳品安全标准，此外还设立了秘书处，负责具体组织协调和日常工作。据介绍，在此期间，近600人次参加了各工作组、起草组以及专家组的研究与讨论。

　　2010年2月，第一届食品安全国家标准审评委员会召开各分委员会会议，审查乳品安全国家标准草案。经主任会议审议，通过了66项乳品安全国家标准。新的乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。

　　曾寿瀛，中国奶业协会乳品工业委员会副主任，先后四次参加上述标准的讨论会。根据他的回忆：“前几次参会人数都接近百人，相关部委、奶协、知名乳品企业、高校和研究机构都有代表参加。”

　　对于参会代表的比例，三次参加讨论的西部乳业协会执行副会长、西南民族大学教授魏荣禄有些看法：“1/3参会代表来自外资企业。”

　　至于具体的起草单位和个人，在2010年公布的生乳、灭菌乳等乳品标准及政府公告中，并没有具体介绍。而2005年卫生部和国家标准委发布的巴氏杀菌、灭菌乳卫生标准，前言部分公开了该标准起草单位为南京、天津、南宁等9个地方卫生防疫站，主要起草人为唐世树等9人。

　　两项关键标准

　　最后一刻翻盘

　　回忆起乳品新国标的制订过程，魏荣禄颇有些遗憾：“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”

　　与魏荣禄同样困惑的，还有和牛奶打交道近60年的曾寿瀛。据曾寿瀛介绍，他上世纪50年代从南京农学院毕业进入南京乳肉管理所工作，后来从南京疾控中心退休。

　　1962年，曾寿瀛开始参与牛奶标准的制订。在以往标准制订中，曾寿瀛曾任卫生部全国乳与乳制品定标组副组长。

　　2009年5月，曾寿瀛开始介入乳品新标准制订，“内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”

　　他说，“乳品新国标出台始末，我不是所有环节都很了解。我仅仅是参与了中后期的几次会议。前期是企业起草待议稿，最后阶段是如何操作，送审稿关键性标准为何翻盘，我不太清楚。”

　　上述专家所说的“关键性标准”，即后来公众广为关注的菌落总数、蛋白质含量。

　　2009年8月19日，魏荣禄最后一次参加乳品标准讨论会议，“会议规模仅十几人，时任卫生部监督局副局长的苏志代表部领导听取意见，王竹天主持会议，曾寿瀛、顾佳升(原上海奶业协会副秘书长)等专家都参加了。这次会议，我没有看到企业的代表。”

　　就在这次会议上，在几位奶业专家的力主下，每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见，形成最终送审稿。此后，曾、魏、顾三人就没有再介入乳品订标工作。

　　可是，2010年3月正式公布的方案，菌落放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克。至于送审稿在哪个环节发生改动，为什么改动，魏荣禄和曾寿瀛表示他们不清楚。

　　乳品新国标公布后，遭到媒体和公众炮轰：“中国乳品标准创全球最差标准，标准制订被大企业所绑架。”

　　采访中，多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家选择不再表态：“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用？”这是他们给记者的答复。

　　有关专家呼吁

　　公开会议纪要

　　关于食品安全标准的争议，乳品绝非唯一。

　　前不久，思念、三全、湾仔码头三大饺子品牌均被检出金黄色葡萄球菌。随后，速冻面米食品安全国家标准发布，允许存在金黄色葡萄球菌。消费者一时蒙了：又一个标准倒退了？

　　卫生部出面解释，标准制订过程中，多次召开研讨会，广泛听取各有关部门、行业协会、企业意见，并在卫生部网站公开征求意见。

　　类似的解释，乳品安全国家标准也有。该标准曾先后“召开工作会议20余次，草案公开征求意见60天，同时向世贸组织通报。其间，共收到国内外反馈意见2000余条。”

　　但是，权威部门的解释，似乎难以从根本上消除一些专家和公众的疑惑。

　　对最后为何推翻生乳菌落50万个、蛋白质2.95克的标准，魏荣禄曾经托人打听。“据说是各部委协调的结果，怎么协调我们也不知道。”他说。

　　一位参与乳品新国标讨论会、不愿公开姓名的专家表示，卫生部当时有会议纪要，包括谁参加了会议，会上谁提出什么意见，如何辩论，整个过程一目了然。

　　“如果组织方愿意公开这些资料，展示终审稿某些结论被推翻的理由，只要能让大家信服，质疑的声音就没这么大。”上述专家说。

　　“过程更加民主、透明，是解除公众疑虑的一个重要途径。”中国法学会行政法学研究会会长应松年说。

　　他同时指出，“公开透明也不是万能的，公众情绪并非完全理性。如果在讨论过程中，有专家提出某指标有害，但是经过大量的论证、调研证明其实是无妨的，最后标准采用了相对科学的意见。在这种情况下，即使整个过程都透明了，公众有可能还是会有所质疑：为什么不采用那个专家的意见，为什么不采取更严格的标准？”

　　有媒体近日对有关乳品新国标的制定过程产生质疑，公众担心为保障大企业利益而降低乳品标准。大企业究竟扮演了什么角色？菌落总数含量为何放宽？卫生部相关负责人及几位专家对此逐一解答。

　　1 企业绑架乳品标准？

　　350审评委员无企业代表

　　“企业不可能'绑架’乳品标准。”卫生部食品安全综合协调与卫生监督局食品安全标准处处长张旭东说，“审评委员全部来自大专院校、科研机构，并没有企业参与。”

　　据介绍，食品安全标准出台包括立项、起草、公开征求意见、审评、报批等环节，企业界代表只参与了前两个环节。在乳品新国标制定过程中，约600名各界人士参与，具体起草的专家有70多位，其中企业代表9人。

　　参与起草人员包括来自农业部、工商总局等10多个部门代表，以及企业、学者等专业人士。经过讨论形成征求意见稿后，进入公示、修正环节，并形成草案。草案提交讨论与修订，经过审评、报批等环节后，正式公布。

　　“最关键阶段是审评环节，而在审评及以后环节，绝对没有企业参与。”审评委员会秘书处王君副研究员说。

　　卫生部公布的“食品安全国家标准审评委员会组成人员名单”中，包括10个专业委员会的350名委员，以及农业、商务等20个单位委员，其中没有企业界人士。

　　2 乳品新国标指标要求降低？

　　餐桌乳品各项指标均提高

　　“放到百姓餐桌上的产品，新标准只高不低。”乳品安全标准专家组组长、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所副所长王竹天说，一些媒体对生乳蛋白质含量的理解误导了公众。

　　以婴儿配方食品为例，新国标增加了10多项检测内容，仅维生素项目一项就增加了维生素K、泛酸、叶酸的检测，在矿物质、污染物等微生物项目中也增加了相应内容。有些标准比国际标准更加严格。

　　中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员刘秀梅说：“老国标将菌落总数分4个等级，Ⅰ级低于50万个/毫升。新国标将最低门槛调整为200万个/毫升，实际要求更严了。”

　　专家介绍，在新发布的66个乳品安全国家标准中，包括生乳、婴幼儿食品、乳制品等乳品产品标准15项，生产规范标准2项和检验方法标准49项。与过去相比，新国标突出与人体健康相关的限量规定以及标准的强制性，其中对餐桌上可见产品的各项指标均有提高。

　　3 乳品标准制定过程不透明？

　　公开征得2000多条提议

　　有媒体认为，标准制定过程不透明，是乳品标准从公布至今仍然不断遭受质疑的重要原因。对此，张旭东表示，在乳品标准的制定过程中，曾多次通过公开征求意见，通过举办专家、消费者代表、行业代表研讨等形式，对公众进行了回应。

　　王君说：“在公开征求意见的2个月中，我们收到了2000多条来自各界人士的提议。对于公众反映比较多的疑问，我们也进行了回应。”标准出台后，卫生部网站公布了《乳品安全国家标准问答》，包括23个问题，详细回答了疑问。

　　“尽管开展了不少解释工作，但仍然有质疑声，我认为这与标准中包含大量专业术语不好理解有关，一些专家的反对声也加深了公众的误解。”王竹天说，在任何一个领域，专家之间的意见存在分歧都是很正常的。公众没有必要恐慌。

　　“乳品新国标”的问题成为焦点。

　　尽管卫生部在11月30日对相关质疑进行了回应，但三次参加过新国标讨论会的西部乳业协会执行副会长、现年89岁的魏荣禄在接受本报记者专访时表示，乳品新国标的制定标准不仅过低，而且并不完善。

　　“农业部已经有意推动新国标的修改”，魏荣禄透露，“今后也许会将现行的国标设定成最低级。”

　　“他们为了多收奶”

　　如何去修改新国标，魏荣禄建议将蛋白质含量和菌落数恢复到1986年标准。

　　事实上，对于新国标中争议最大的两个标准：蛋白质含量和菌落数，低于1986年标准的情况，魏荣禄认为，1986年制定的标准已经考虑到了国情，而新标准对于上述两个标准的调低令他感到羞耻。

　　“在1986年标准出台前，我们曾从全国东南西北中选出了5个城市的卫生单位及所在地企业，每年2、5、8、11月采样分析后，我们才提出了蛋白质2.95%，菌落总数50万个的标准”，魏荣禄如是说。

　　魏荣禄说：“但新国标的制定并未进行这样的采样分析，因此如果新国标会进行修改，我希望相关部门能公布相制定标准的依据”。

　　“我们并非达不到要求，而是将蛋白质含量由2.95%调低到2.8%后，奶制品企业可收的牛奶就增加了”，魏荣禄表示，“其实蛋白质降低0.15%并不是很大的问题，问题最大的是菌落数，每克200万个菌落数等同于奶源来自于苍蝇乱飞的牛场里。”

　　尽管有些企业表示他们在收奶后，会使用超高温杀菌技术将细菌全部杀死，但问题是杀死前，200万细菌会在牛奶不断的进行新陈代谢，产生新的致病毒素，如芽孢毒素、葡萄毒素等，而且活细菌死了，但是它们的分泌物和菌体依然在牛奶里面。

　　纯牛奶多为还原奶

　　魏荣禄透露，2009年参加过第二次讨论会后，中国奶业协会乳品工业委员会副主任曾寿瀛曾给卫生部写信，建议更加科学的制定乳品新国标。

　　“主要的内容还是围绕蛋白质含量和菌落数来谈”，魏荣禄表示，“尽管这封信得到了卫生部相关领导的重视，但却无法改变标准被调低情况的发生。”

　　曾寿瀛婉拒了本报记者的采访要求。魏荣禄解释说，曾比自己还要大半岁，为乳业国标的事情奔波数年却始终未能获得一个公正的结果，现在感觉累了，认为再怎么去表达意见，都不会被采纳。

　　此外，魏荣禄认为还有三个方面需要修改，第一是设定原辅料的标准，即原料奶，添加剂和包材的使用标准；第二是生产标准以及产品名称标准；第三是在国标出台时，对外公布起草单位、审核单位和批准单位，以及制定标准的依据等。

　　对于为什么要加入“产品生产标准”，魏荣禄表示，现在很多厂家的“纯牛奶”，实际上大多为用奶粉冲调而来的还原奶。

　　有关数据显示，2006年进口全脂淡奶粉的数量为13.49万吨，尽管2007年和2008年受三聚氰胺影响，进口数量有所下降，仅10万吨左右，但2009年开始反弹，达到24.78万吨，2010年更是高达41.40万吨。

　　“2011年全年应该有65.72万吨”，魏荣禄表示，“按照国家标准1:8.5计算，所还原的液态奶应为558.62万吨，几乎占到了本土奶源一半以上的规模，目前市场上供应的所谓纯牛奶，应该多数为还原奶。但很多厂家却仅声明是纯牛奶，但还原奶和真正鲜牛奶的营养差别很大。”

　　在选择国标的起草单位的时候，魏荣禄认为尽管可以由企业来起草，但需认真审核其资格。魏荣禄表示，至少在新国标中，蒙牛并不具备制定巴氏杀菌奶国标的资格，“巴氏杀菌奶主要是光明和三元在生产，蒙牛基本不生产，为什么这种牛奶的国标却要交给蒙牛做？”