偶看新闻三伏贴的正确配方:点灯阅读
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/26 13:21:01
《人性论》（一）目录和简要
作者：张辉
我是我，世界是世界，这样一种把我和世界割裂开来的哲学不依靠强权是难以维持的，因而也是注定要破产的。强权即使强破了天，也不会永恒。我们生活在强权之下，以为强权是永恒的丛林法则，其实错了，强权在人类的世界里只是一个点，一个瞬间。现代哲学对人的偏离，说明了它终究是强权的附庸，也隐喻着人被异化后对自身认识的畸态。返朴归真，必然是哲学的终点。
唯物唯心 先要唯人
我就是我的世界，我的世界就是我。从这样一个哲学的起点出发，你就会发现没有“人”唯物主义和唯心主义都是片面的，虽然它们也许都有一定的道理，也许正确得让你无可辩驳。
曾经的人
人的每一个方面都足以定义人，道学家看重的是道德属性的人，动物学家看重的是动物属性的人，细胞学家看重的是细胞属性的人。一千个这样的反面，一万个这样的方面，就组合为一个完整的，活生生的人。
被确定了的人
定义人的方面太多，难题又出来了，好像还不知道什么是人，于是，就从人的众多的属性中拿出一些比较突出的，也可以说是比较醒目的属性来说明什么是人。那些比较醒目的属性是什么？我看有四个，就是创造性、思维性、实践性、社会性。
真正的人和本来的人
用四大属性来定义人，还是偏多。人的属性中必须有一个决定性的东西，这个东西可以说明人，也可以说明世界，这个东西就是利益。利益是人和世界的缔造者，利益是连接人和世界的纽带，利益是人和世界的溶剂，利益也是人和世界的隆重的葬礼。人的本性就是人的利益性。
为我性和为他性
人所奋斗的一切都和利益相关，但不是仅仅和“我”的利益相关，也和“他”的利益相关，人的利益性也就分化成为我性和为他性。当你找到了人的本性，你只是拿到了开启世界大门的钥匙，要是进上一步，解析出人的为我性和为他性，那么，好了，世界的大门就为你敞开了。
人的价值
开启了世界的大门，我们要寻找的，不是什么真理，不是什么崇高，而是我们自己的价值，也就是人的价值，如果真理和崇高能够给我们带来一些价值，那也算它一份。
人不是人
人的价值就在人的生活之中，就在人的一言一行之中，为什么还要找？找不见吗？是的。因为我们寻寻觅觅，经常会发现，“我”的价值找不见了。
人背叛了人
“我”的价值背叛了“我”，成了“他”的价值。“我”的世界藏在“他”的世界的阴影之下，“他”在我的世界里舞枪弄棒，棒影纷飞，眼花缭乱，“我”当然也就不能在我的世界里找见我了。
人比人
“我”或者“我”的一部分，不再属于“我”，异化给了“他”，“我”和“他”的差别就凸现出来了。“我”发现“我”生活的价值不如“他”。人和人的等级差别和阶级差别随之而来。抬起头看看，他比你如何，他真的比你强。
人坑人
“我”不如“他”，不是因为“我”比“他”少了眼睛，或者少了手，兴许还是“他”比“我”少了眼睛，少了手，可是，“我”依然不如“他”。因为“他”坑了“我”，“我”还坑不了“他”。当你和那些高高在上的人搅在一起，你总是发现他们不见得比你的学问大，也不见得比你的见识长，而他依然高高地在你之上。一将功成万骨枯，那些高高在上的人都是踩在我们的肩膀上神采飞扬，踩得我们肩痛腿抖。尧为匹夫不能治三人,而桀为天子能乱天下。
人斗人
“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”。“从前是牛马，现在要做人”。人要是感觉到自己和牛马一样被人驱使，那总是不甘心的，毕竟人和牛马还有利益的区别。这时，“牛”要发怒，“马”要扬蹄，要造反，鞭子也就响起来了。阶级斗争，那是人斗人的一个部分，在这个部分里，这一群人和那一群人口角相争，拳脚相加。
人治人
斗来斗去，总不能天下大乱吧！就出台一些办法，让争斗的双方互相守着各自的界限，这个界限可以调和你死我活的顽固立场，这些办法就是行为规则，就是法和德的总和。有了法和德，就必须同时有维护它们的力量，叫做法律机器和道德机器。一个靠强制，一个靠说教，不由得你不服。万一治不住你了，你真的不服，那就造反，就篡权，双方颠倒一下位置，再出台一些新的办法。
人恢复到人
旧的办法替代新的办法，叫做变新，变新的道路有两条，就是改良与革命，一个循序渐进，一个急风暴雨，最终的结果都是新旧更替。人类的历史整个的就是一部“修正主义”的历史，全部的制度，或者叫规则，都是在不断的修正中过渡自己，成长自己，完善自己，最后终结自己，其中还经常性地自己破坏自己。在这种变新的过程中，那些改来改去的办法，服务于财富的积累和分配，而服务于财富的积累和分配要服务于人性的逐步回归。离开了这个思路，改，也只有失败。顺应了这个思路，人才会更多地恢复到人，直至完全地恢复到人。
《人性论》（二）世界在我 我在世界
作者：张辉
１
宇宙是时间空间和其中存在的总称。
《淮南子·原道训》注：“四方上下曰宇，古往今来曰宙，以喻天地。”即宇宙是天地万物和万事的总称。
千百年来，人类一直在探索宇宙的秘密：太阳的光和热与昼夜交替，月亮的柔和与相位变化，满天星斗的旋转循回，寒暑变换的周而复始，流星的出没，日月食的奇迹，彗星的来临，天有无边际，天是什么时候、如何形成的?
直到今天，科学家们才确信，宇宙是由大约150亿年前发生的一次大爆炸形成的。
在爆炸发生之前，宇宙内的所存物质和能量都聚集到了一起，并浓缩成很小的体积，温度极高，密度极大，之后发生了大爆炸。
大爆炸使物质四散出击，宇宙空间不断膨胀，温度也相应下降，后来相继出现在宇宙中的所有星系、恒星、行星乃至生命，都是在这种不断膨胀冷却的过程中逐渐形成的。然而，大爆炸而产生宇宙的理论尚不能确切地解释，“在所存物质和能量聚集在一点上”之前到底存在着什么东西？
其实，宇宙大爆炸只是一个更大的宇宙里的一个点的爆炸．只不过科学家还不能确认罢了．
也许大爆炸理论所揭示的宇宙在那个更大的宇宙里是一颗150亿年前爆炸的原子弹．那些巨人之间发生了战争，就产生了大爆炸理论所揭示的这个宇宙和我们这些竭智竭力探索宇宙的渺小的人．或者这个宇宙是那些巨人中的某一个人在什么事情的庆典上燃放的一枚鞭炮．如果有一个巨人放了一个屁就产生了这个宇宙，那么宇宙大爆炸理论就会被宇宙大喷发理论所取代．
最终有一天人类发现他们研究的这个宇宙是一颗爆炸着的原子弹，或者一枚鞭炮，或者一个屁，不知道那会是个什么滋味，难堪？惊喜？沮丧？
不知道我们的原子弹，鞭炮，屁，会不会被比我们更渺小更短促的智慧生命去研究．那就不得而知了，因为我们的认识还是局限在分子、原子、质子、中子、毛粒子上，我们还看不到质子上究竟有没有生命和智慧，也看不到这些生命在质子上放原子弹，放鞭炮，更看不到他们放屁．
天比地大，可地是不是另外一层天地的天？宇宙有无穷的大宇宙，也有无穷的小宇宙．
２
世界，什么是世界？
当你还是一个小小婴孩的时候，你的世界就是摇篮；当你开始笑，开始蹒跚学步的时候，你的世界就是长辫子的洋娃娃，或者是奇形怪状的仿真手枪；上了学，你的世界就是教师，教室，同学，作业，谈起来恋爱，你的世界就是一阵阵的焦虑和期待；结了婚，你的世界就是锅碗瓢勺，磕磕绊绊...........。
一切都像遥远的传闻，一切又都恍惚在你的眼前，看来是那么的逼真。一切的一切，黑的，白的，还有灰的，你能看到和看不到的，你能感悟到和感悟不到的，都和你一起构成了你的世界。
世界就是人和人的生活，酸甜苦辣和喜怒哀乐．就是人和人的生活所赖以寄存的环境，星云星座，高山流水，牛羊马路，政府监狱，父母情敌，过去的杀戮和今后的消亡．
没有人和人的生活，宇宙还是宇宙，斗还在转，星还在移，世界可就不是世界了．
我的世界就是我，我的世界就是我的生活．
我今天在这儿逍遥，这儿就是我今天的世界，我明天在那煎熬，那儿就是我明天的世界．
我谋求的利益在那，我的世界就在那．
我实现的价值在那，我的世界就在那．
世上这样，世上那样，不论怎样，都是芸芸众生，你我他的万般景象．
３
世界观是什么？
观就是看，就是观点和看法．
世界观就是人对世界，也就是对人和人的生活以及人的生活环境的总的观点和看法．
世界观就是用高瞻远瞩的眼光对人生、社会和自然界的总览．
我们从出生到上学，一直到工作、退休、养老、死亡，无时无刻不在学习。所谓“活到老，学到老”，不是指上学才是学习，而是说我们在不知不觉的过程中也是在学习的。人生就是一个课堂，社会也是一个课堂，自然界也是一个课堂．我们在成长的过程中，去学习如何去做人做事，在做人和做事的过程中，就会产生对人和事物的基本看法．这个看法就是世界观．
你说：＂哎哟，这个世界全是假的，别相信＂，好，这个＂假＂字就是你的世界观，他要是兴致勃勃的来反驳你，说：＂假什么假，真得很＂，那么，这个＂真＂字就是他的世界观．
４
你有世界观，我有世界观，他也有世界观，人人都有世界观．
有些人把自己的世界观写了出来，写的比较通顺和有条理，人们就称之为哲学，那些爬在那里写的人就叫哲学家．
你看古往今来的哲学家，可是多的海了．都列举出来太麻烦，就列举我一个好了．我现在坐这电脑前就自以为是一个惊天动地的狗屁哲学家．
有些有权有势的人随便说几句话，表达一种看法，就有跟屁虫去诠释和贯通，去称之为里程碑，去称之为主义，去称之为思想，去称之为理论．
有那么多政治家都被标榜为理论家，有那么多理论家都堕落为解释家．
不知道大秦帝国有没有跟屁虫，反正没有传下来的秦始皇主义，或者秦家思想．后世的人们只知道儒家思想，法家思想，道家思想，墨家思想，还有＂拔一毛利天下而不为＂的扬朱思想．
一个马克思主义，大家活学活用也就罢了，结果是活学活用出了各个国家各个版本各个时期的各个主义．这些各种各样的主义不是在马克思主义的指导下，而是指导马克思主义．好久不听见有人说什么反对修正主义的话了，没有修正主义了吗？当然不是，大家都去修正去了，谁还来反。
也许我自己禀性庸劣，缺少慧根，也许夏虫不足以语冬，河鳅不足以语海，天资所限，实在是无可奈何．呵呵，我这狗嘴里没有象牙，叫得多了，终究是自讨没趣．
５
公元前３４１年出生的伊壁鸠鲁的话说：“如果不关怀人类的痛苦，无论哪一位哲学家的论点都毫无价值。因为，就像医学不能祛除身体的疾病就没有益处一样，哲学不祛除精神上的痛苦也毫无处。”
古代哲学远比现代哲学更符合多数人对哲学的概念。古代哲学家很单纯地认为，哲学就应当在某种方式上帮助人们生活得更好－－这个美丽的理想在现代哲学中几乎找不到．
满世界的哲学书，翻来翻去，不知道里面说的究竟是些什么，看起来也挺深奥，也挺玄，似乎也不是没有道理，有好多都是非哲学家不能看懂，我看即使有些哲学家也看不懂．哲学都是普遍而浅显的大道理，为什么那么多人都用＂深奥＂这个词去形容呢？
每当人们提起哲学或者哲学家时，总是觉得很玄，很深奥，离我们很远，似乎哲学只是些天才才能琢磨的东西；更还有很多二道贩子，什么苏格拉底不离口，什么范畴，意识，物质，二律背反，权力意志，本体论，存在，说得神乎其神，把人唬得一愣一愣的。结果，听得越多，看得越多，就越觉得这玩意深不可测，别说那些所谓的哲学家，就连身边的这些二道贩子也开始佩服起来，至于哲学吗，最后只好放弃了。
为什么会有＂深奥＂的哲学？那些哲学并不是有多么深奥，它再深奥还有最前沿的物理学深奥吗？还有最前沿的数学深奥吗？关键是＂深奥＂的哲学把人们的生活描述不清楚，拐弯抹角地造了一座座哲学迷宫，进去了就模模糊糊，晕头转脑．人们看不到这些＂深奥＂的道理究竟能给自己的生活带来什么．不知道它还能轻松的生活，知道了它还要多带一道记忆的枷锁，还要多背一个沉重的包袱．
６
看来哲学不是这么难，不是这么复杂，也不是这么深奥．
不知道谁说的：人人都是哲学家．好，现在我们假定这句话是正确的，那么剩下的问题就不是哲学是不是真的很难了，而是我们这些没有向大众发表自己观点的哲学家，如何去理解那些写了几本烂书的哲学家，而后者的观点就写在那几本烂书里。
且住！既然我已经是个哲学家了，为什么我要看别人的东西？难道别人的东西才是哲学，而我的就不是？我自己就是个哲学家，我不需要看别人的东西，哲学不就是什么关于世界观的学问吗？这个世界，我有我自己的看法，我自己的看法就是我的哲学！
呵呵，这才是聪明人，这才是更智慧的观点！即便这人还一无所知，那些读了无数书，却不知道自己身处何处的人还是无法与他相比，他拥有了这些人所没有的东西：人的灵性！
好的，说得不错，这个世界，就哲学而言，我们每个人的自己的看法就已经足够。不过，你的看法究竟是什么？我们就从头来谈谈我们自己的看法吧，在谈话当中，有可能，我们也提提那些所谓的哲学家对某同样一件事情的相同或者不同的看法。呵呵，我们也许就会发现，原来这些所谓的哲学家看问题和我们其实也差不多，只是我们更直截了当，出了东门就是西门，不走迷宫．
我写一些所谓的哲学东西的时候，我那对哲学毫无兴趣的妻子偶尔过来看一眼，然后笑着给我一句：＂你写的都是废话，大家都知道．人家的哲学我看不懂，但我知道是哲学，你写的.....＂．她说到这的时候，我总是叫她往一边走，不叫她打搅我．其实，我的内心也有一丝的忧虑，我搞的这些玩意，以后的人们要是都说不是哲学，那我也挺可惜的．可惜我的冥思苦想，可惜我仅剩的愿望．回头再想，也没有什么，她也是哲学家呀，她和我的不同，就是我写了，而她没有写．
７
有个青蛙是哲学家,一天，他看到有只蜈蚣从他面前经过,感觉很奇怪.于是叫住蜈蚣.蜈蚣大哥，小弟有一个重要发现要告诉你，＂蜈蚣抱拳道.呵呵...您的发现对我有所帮助吗？青蛙神神秘秘地说：是这样的,您有一百条腿,而走起路来是那么的轻松悠闲,从没有发生过后面的腿踩到前面的腿.我想让您知道您是如何合理安排一百只脚,在行走时的先后次序.蜈蚣摸了摸脑壳道:偶从来没有想过这问题耶,从小就是这样走的．那您这大学者给我讲讲好了＂．青蛙讲起来如滔滔江水：＂..............＂．一分钟,两分钟............，蜈蚣扯住青蛙的领子，泪留满面，愤怒的大叫道:你这个混蛋,俺本来走得好好的,让你这么一讲.现在根本无法走路啦.不是后脚踩前脚,就是前脚踩后脚....＂
蜈蚣就是哲学家，他为什么要听青蛙的？走不成路活该！
人啊，要是走不出迷宫也活该，谁叫你非要听圣人的？
８
宗教的产生是因为人在世间活着有太多的不幸，苦苦思索之中，默默祷告之中，循循善诱之中，为了解脱这些苦难，乃有宗教的弘扬．
相对应，哲学是人的在生产宗教的过程中那种思考的必然的一个对立面，一种向着幸福并予以揭示的思想结局．每一个有思想的人都是哲人．然而，历史之中哲学沦为多少人追求可笑可恶目标的道具，君不见历来总是打着哲学的旗号解读统治者的思想和政策，诡辩家们更加将哲学招牌放到无关痛痒的鸡皮问题的争论上面，将他们没有思想灵魂的拙劣的逻辑残渣蒙上自以为神秘的面纱，而背后种种的目的都是卑劣而且昭然若揭的。
与之相似，宗教也特别容易沦落为人们争夺个人私欲的工具．
哲学的兴起往往随之于宗教的衰落，反过来，也是一样．宗教解决不了问题，就要破产，随之就是哲学的兴起，哲学要是又解决不了了，也要破产，紧跟着就是新老宗教的来临．历来的宗教大多都发迹于社会动荡或者思想动荡的阵痛之中．
宗教，在它成熟以后，统治者说它是一种信仰，而在它从社会的底层开始发芽的时候，其实就是邪教，上层的力量就要拿着刀和笔，呼喝着出来围剿．世界上那么多邪教，有人说是信仰危机，可是，信仰人人都有，怎么会有危机？原来危机的是人，是人的利益．
哲学又何尝不是如此．
哲学也要教导人，让人有所信仰．比如说叫你信仰唯心主义，又比如说叫你信仰唯物主义，或者叫你信仰别的主义．这些主义里面到底有什么？为什么要叫人家去信？这些主义里面的冠冕堂皇下有一些人的孜孜以求的利益．
！《人性论》（三）唯物唯心 先要唯人
作者：张辉
１
什么是哲学的基本问题？
书上说，哲学的基本问题是物质与意识的关系．
物质决定意识的理论就是唯物主义的理论，意识决定物质的就是唯心主义的理论．
物质决定意识，就是说不论有没有人的意识和精神，物质还是物质，也就是说不以人的意志为转移，而人的意识，精神却要因为物质的变化而变化．比如说我们眼前的桌子上放着一个杯子，这个杯子并不是因为我们知道它是杯子它才是杯子，而是在我们不知道它是杯子它也就是杯子，并且，杯子如果破了，我们才知道它破了．
由此我看，唯物主义是对的
２
可是，这么简单的道理，唯心主义的哲学家就搞不明白吗？连这都搞不明白，怎么还叫哲学家？叫白痴不好吗？
古人无知，有唯心主义，为什么现在还有？
唯心主义者说，这个杯子虽然在桌子上放着，可是我没有看见，更没有意识到它的存在，那么这个杯子对我来说不就等于不存在吗？
世间万物也许都是存在的，可我死了，我没有生命，也没有思想，我怎么知道它们都是存在的？它们即使存在，对我来说也是不存在呀！
你说它确实是存在的，你只是看见我死了以后，它还存在，别用我的死来演绎，你能证明你死了以后，它还存在吗？
有一次我十点起床后在网上遇见网友，我说：＂这么早就来了？＂，
她说：＂很早吗?一天已经过了半天了＂
我说：＂比如说你１０点起床，那么１０.１０就是早上＂
她说：＂不管我几点起床,早上就是早上,晚上就是晚上.不是我想怎么样就怎么样＂
我说：＂我思故我在，我没有起床，我怎么就知道不是晚上？＂
她说：＂你不知道是你懒＂
我说：＂懒也是你的臆测，我那么勤快的睡觉，怎么能说我懒？＂
她说：＂那你何必起来懒呢,继续勤快去吧.＂
我说：＂起床为什么叫做懒，我看也说不通＂
说到这，她这个唯物主义者也只好给我发送了一个愤怒的表情就转换话题了．呵呵．
宇宙大爆炸发生了，可是，没有我，也没有千千万万个＂我＂，宇宙大爆炸在哪发生的呢？
哎！难呀，我看唯心主义也是对的．
３
唯物主义看起来像生活的真实，唯心主义更像真实的生活．唯物主义像一只活蹦乱跳的螃蟹，唯心主义更像正在我们胃里消化着的蟹肉．
其实，在很久以前，也就是哲学最辉煌的年代里，唯物和唯心这两个概念并没有引起什么大的争论，圣人们只是用唯物和唯心这两个方法来说明人与生活．说的多了，后人就总结出来了前人的两种世界观．
于是，就有了哲学的基本问题一说．
于是，学哲学就从物质与意识开始．
于是，学会了哲学的那些人，看事物就带上了一个眼镜，一个镜片是唯物，另一个镜片是唯心．左眼看你是不是唯物的，右眼在看你是不是唯心的．
眼镜只是用来看世界的工具，唯物和唯心只是说明世界的方法．可是现在的哲学完全不知道世界就是人与人的生活，哲学的两只脚，一只陷进唯物的泥潭，另一只陷进唯心的泥潭．所以，人们对哲学不熟悉了，好像对这些东西采取一种比较回避的态度．
现在的哲学整天的研究物质和意识以及由此衍生的各种概念，但是它忘记了世界的主体－－人．
自以为是一个人，好大喜功，天天研究什么物质，什么精神，最后连人是什么都不知道了，这就是所谓的哲学？
世界观里面没有人，关于世界观的学问里面也没有人．这不叫哲学。
所以，哲学的基本问题，
第一应该是＂什么是人＂
第二应该是＂人与人的世界的关系＂
４
有了人，才能确定物质与意识．如果没有人，那就没有意识，没有意识就去谈什么意识的对立面－－物质，也就好无意义了．没有＂我＂这个词语怎么会有＂你＂这个词语？
你说马克思的＜资本论＞一书是物质的还是意识的，相对与马克思，相对与这本书的研究对象，它是意识的，相对于我，相对与研究这本书的人，它是物质的．不管谁来研究这部书，这部书对他而言都是一种客观存在，是物质的．
法律相对与它的经济基础来说是意识的，而对于法学家来说是物质的．不能说这个法学家研究的美国宪法和那个法学家研究的美国宪法就不一样，美国宪法对那一个研究它的法学家来说都是客观存在，都是物质的．
物质和意识有如此的相对性，唯物主义和唯心主义也就必然有其相对性．在你看来的唯心主义或者唯物主义，那只是你的看来，不是我的．
所以，物质和意识，唯物主义和唯心主义，它们都应该建立在唯人主义的世界观之上．哲学不应该由唯物主义或者唯心主义去统帅，而应该由唯人主义来统帅．
《人性论》（四）曾经的人
作者：张辉
１
世界，或者人的世界的主体是什么？或者说构成哲学首要的或者说全部的主体是什么？答案很简单，当然是人！没有人，当然也就无从谈起什么人的社会或人的历史或人的世界。
所以，马、恩也说：“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”。
那么，人是什么呢？很显然，作为判定有否人类的根本依据，人的定义问题，就是事关以人类社会和历史为研究对象的任何历史观正确与否的根本问题。如果一种世界观连什么是人的问题都搞不清，或者不想搞清，那么这种世界观的科学性和真理性当然也就无从谈起了。
然而，对于人的定义问题的答案，古今中外确是五花八门，应有尽有，比较有名的定义及相关论述就有如下十多种：
１、普罗塔格拉斯：人是万物的尺度。
２、柏拉图：人是一种温顺的有教养的动物。
３、亚里士多德：人是一种政治动物，是一种就其本质而言需要群居的动物。
４、阿奎那：人是精神和肉体之间的分界线。
５、帕斯卡：人是一根会思想的芦苇。
６、康德：人就其属于感官世界这一点来说，是一种有要求的活物。
７、拜伦：人是一堆有生命的臭泥巴。
８、黑格尔：人是上帝的形象，其本身内部就是无限的源泉。人是自身存在的目的——其本身有无限的价值，永恒的命运。
９、叔本华：人是欲望和需求的化身，是无数欲求的凝结。
１０、爱默生：人就是大自然的终极目的。
１１、马克思：人是最名副其实的社会动物。
１２、马克.吐温：人是能够羞愧的脸红的唯一动物。
１３、尼采：人是一根绳索，栓在动物和超人之间——一根悬在深渊上空的绳索。
１４、詹姆斯：人是最残酷而凶恶的禽兽。
１５、萨特：人是一堆无用的热情。
１６、富兰克林：人是制造工具的动物，动物不制造工具，唯有人才能做到这一点。
１７、现代哲学人类学家兰德曼：“人是文化的存在物，人创造了文化，同样文化也创造着人”。在他看来：一只脱离群体在人群中生活的动物，长成后依然是一只动物。而在动物群中生活的离开了文化和社会的人却不再是人，他在步态,语言和习性上已经成了动物。
１８、《现代汉语词典》：人是“能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物”。
如此等等。
综观如此繁多的关于人的定义或论述，可以说侧重不同，各有所长，都是作者从自己的视角观察人这种特殊生命存在形态而得出的结果和结论。不过，有一点却是基本相同的，那就是作者基本都承认人仍然属于动物的范畴，因而仍然是一种动物，最多只不过是一种具有自身特点和种差的动物罢了。而知道人仍然是动物这一点，对于我们研究人类与其他动物之间的共性和差异，从而正确认识人的本质具有十分重要的意义。
２
普罗塔格拉斯：人是万物的尺度。尺度是什么？尺度就是长短，标准和规格．世间万物是些什么东西，由人来认识，确定和定义．
如果没有人，万物是什么？方的还是圆的？万物有多少？十个还是八个？
不知道．
可是我却由此知道了普罗塔格拉斯的说法是对的．
柏拉图：人是一种温顺的有教养的动物。温顺可能就是说人没有老虎之类的凶残，有教养可能就是说人能够经历社会和家庭的教育，因而有所修养．
温顺和有教养，动物，植物和其他万物都没有．
由此我知道柏拉图的说法也是对的．
亚里士多德：人是一种政治动物，是一种就其本质而言需要群居的动物。政治是什么？政治就是人和人在世界上的基本交往以及他们交往的方式与内容．人需要群居，就是说人需要这种基本交往以及他们交往的方式与内容．
除了人，什么还有这样的政治需求？
由此我知道亚里士多德的说法也是对的．
阿奎那：人是精神和肉体之间的分界线。如果没有肉体，只有精神，那么人就不是人，而是虚无缥缈的神，就是宗教徒们没有见过，却顶礼膜拜的神．如果没有精神，只有肉体，那么人也不成其为人，而是一只或者一些没有毛的猴，或者是和尚们说的臭皮囊．分界线是什么？我们可以把分界线理解为交接点，那么阿奎那说的人就是精神与肉体的结合，或者说人就是精神与动物体的结合．
由此我知道阿奎那的说法也是对的．
帕斯卡：人是一根会思想的芦苇。芦苇就是人之肉体的比喻，芦苇有了思想就成了人．不要说比喻，就算一根芦苇真的有了思想，能说会道，那么你见了你会把它当做芦苇？
由此我知道帕斯卡的说法也是对的．
康德：人就其属于感官世界这一点来说，是一种有要求的活物。康德这位集近代欧洲思想的大成者，他说的感官世界是什么？我想就是指动物吧，他说的活物，我看也就是指动物．康德说：人就其属于动物这一点来说，他是一种有要求的动物．
其他动物有没有要求？就算有，也不能说是康德所说的自觉自知的要求．
由此我知道康德的说法也是对的．
拜伦：人是一堆有生命的臭泥巴。
臭泥巴也好，芦苇也好，都一样．
所以，拜伦也是对的．
黑格尔：人是上帝的形象，其本身内部就是无限的源泉。人是自身存在的目的——其本身有无限的价值，永恒的命运。
黑格尔是我所佩服的一个人，他以数学的精神琢磨哲学，了不起．看人家黑格尔说的多好听，狗肯定不是上帝的形象，鸡本身内部也不是无限的源泉，人是自身存在的目的，老虎存在的目的是大自然，斑马本身没有无限的价值，也没有永恒的命运．
由此我知道康德的说法也是对的．
叔本华：人是欲望和需求的化身，是无数欲求的凝结。好像和康德说的差不多，就是没有明确的和动物－－也就是感官世界来进行对比．不过，又是化身，又是凝结，说的又比康德短了那么多，也就更富有诗意了．
由此我知道叔本华的说法也是对的．
爱默生：人就是大自然的终极目的。
终极目的就是最后的产物，也就是最高级的产物．还有什么比人更高级，除了神，我看没有了．可是神并不是大自然最后的产物，因为神的信徒都说大自然是神的产物．哈哈，干笑一声．
由此我知道爱默生的说法也是对的．
马克思：人是最名副其实的社会动物。马克思在这个世界有很多亿个信徒，马克思这么说，他们也这么说．而且马克思和他的老祖宗亚里士多德说的基本一样．起码从这片言只语之中来断章取义可以这么说．所以，
我知道马克思的说法也是对的．
马克.吐温：人是能够羞愧的脸红的唯一动物。猴子的屁股也是红的，而且总是红的，可是猴子并不是因为害羞才屁股红．所以，
我知道马克.吐温的说法也是对的．
尼采：人是一根绳索，栓在动物和超人之间——根悬在深渊上空的绳索。阿奎那说：人是精神和肉体之间的分界线．前面说过阿奎那是对的，所以现在必须说，
尼采的说法也是对的．
詹姆斯：人是最残酷而凶恶的禽兽。秦国大将白起敢把几十万的赵国俘虏活埋，狮子敢这样对付另外一些狮子或者别的动物吗？不敢；领袖们能够进行一场世界大战，杀一个亿的人，奢血成性的鲨鱼能吗？不能；一些人可以拿另外一些人做化学实验，灵猿会吗？不会．所以，如果把人归入禽兽一类去比较，那么，
詹姆斯的说法也是对的．
萨特：人是一堆无用的热情。有用无用，不知道这位存在主义的大家怎么解释，热情或者激情你有我有他也有，人人都有．动物和石头们都没有．所以，
萨特的说法也是对的．
富兰克林：人是制造工具的动物，动物不制造工具，唯有人才能做到这一点。科学已经证明，我也不会怀疑，所以，
富兰克林的说法也是对的．
现代哲学人类学家兰德曼：“人是文化的存在物，人创造了文化，同样文化也创造着人”。在他看来：一只脱离群体在人群中生活的动物，长成后依然是一只动物。而在动物群中生活的离开了文化和社会的人却不再是人，他在步态,语言和习性上已经成了动物。他说的有论点有论据，而且人们都听说过那些狼孩，猪孩，还有虎孩，所以，
兰德曼的说法也是对的．
《现代汉语词典》：人是“能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物”。富兰克林的说法是对的，供这个世界所查阅的《现代汉语词典》必定也有它严谨的出处，所以，
《现代汉语词典》说法也是对的．
以上所言，都是道听途说，以上所解，都是无知曲解．我没有读过他们的原著，有些，我甚至没有听过他们的名字．比如康德，就在西方的哲学史上见过有关他的一些介绍．他所说的＂感官世界＂和＂活物＂究竟是不是动物？他所说的＂要求＂是不是自觉自知的要求？也许大家都知道，反正我不知道．孔子删来删去，终于成了圣人．我这么解来解去，也想做圣人吗？
３
世界上的一切事物，都有其众多的方面，也就是毛泽东所讲的众多的矛盾．
从人的每一个方面，随便从语言，情感，身体结构，以至于一根头发，一枚牙齿，一颦一笑，都可以找到与其他动物和其他事物的区别．
那么我们能够用人与其他动物的牙齿之间的区别来说明人是什么吗？
也许能，但肯定不是从主要的方面去说明，或者说不是用事物的主要矛盾去说明事物的本质．所以说，以上那么多名家的结论对我们来说还不要当做结论下的太早．
作者：张辉
我是我，世界是世界，这样一种把我和世界割裂开来的哲学不依靠强权是难以维持的，因而也是注定要破产的。强权即使强破了天，也不会永恒。我们生活在强权之下，以为强权是永恒的丛林法则，其实错了，强权在人类的世界里只是一个点，一个瞬间。现代哲学对人的偏离，说明了它终究是强权的附庸，也隐喻着人被异化后对自身认识的畸态。返朴归真，必然是哲学的终点。
唯物唯心 先要唯人
我就是我的世界，我的世界就是我。从这样一个哲学的起点出发，你就会发现没有“人”唯物主义和唯心主义都是片面的，虽然它们也许都有一定的道理，也许正确得让你无可辩驳。
曾经的人
人的每一个方面都足以定义人，道学家看重的是道德属性的人，动物学家看重的是动物属性的人，细胞学家看重的是细胞属性的人。一千个这样的反面，一万个这样的方面，就组合为一个完整的，活生生的人。
被确定了的人
定义人的方面太多，难题又出来了，好像还不知道什么是人，于是，就从人的众多的属性中拿出一些比较突出的，也可以说是比较醒目的属性来说明什么是人。那些比较醒目的属性是什么？我看有四个，就是创造性、思维性、实践性、社会性。
真正的人和本来的人
用四大属性来定义人，还是偏多。人的属性中必须有一个决定性的东西，这个东西可以说明人，也可以说明世界，这个东西就是利益。利益是人和世界的缔造者，利益是连接人和世界的纽带，利益是人和世界的溶剂，利益也是人和世界的隆重的葬礼。人的本性就是人的利益性。
为我性和为他性
人所奋斗的一切都和利益相关，但不是仅仅和“我”的利益相关，也和“他”的利益相关，人的利益性也就分化成为我性和为他性。当你找到了人的本性，你只是拿到了开启世界大门的钥匙，要是进上一步，解析出人的为我性和为他性，那么，好了，世界的大门就为你敞开了。
人的价值
开启了世界的大门，我们要寻找的，不是什么真理，不是什么崇高，而是我们自己的价值，也就是人的价值，如果真理和崇高能够给我们带来一些价值，那也算它一份。
人不是人
人的价值就在人的生活之中，就在人的一言一行之中，为什么还要找？找不见吗？是的。因为我们寻寻觅觅，经常会发现，“我”的价值找不见了。
人背叛了人
“我”的价值背叛了“我”，成了“他”的价值。“我”的世界藏在“他”的世界的阴影之下，“他”在我的世界里舞枪弄棒，棒影纷飞，眼花缭乱，“我”当然也就不能在我的世界里找见我了。
人比人
“我”或者“我”的一部分，不再属于“我”，异化给了“他”，“我”和“他”的差别就凸现出来了。“我”发现“我”生活的价值不如“他”。人和人的等级差别和阶级差别随之而来。抬起头看看，他比你如何，他真的比你强。
人坑人
“我”不如“他”，不是因为“我”比“他”少了眼睛，或者少了手，兴许还是“他”比“我”少了眼睛，少了手，可是，“我”依然不如“他”。因为“他”坑了“我”，“我”还坑不了“他”。当你和那些高高在上的人搅在一起，你总是发现他们不见得比你的学问大，也不见得比你的见识长，而他依然高高地在你之上。一将功成万骨枯，那些高高在上的人都是踩在我们的肩膀上神采飞扬，踩得我们肩痛腿抖。尧为匹夫不能治三人,而桀为天子能乱天下。
人斗人
“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”。“从前是牛马，现在要做人”。人要是感觉到自己和牛马一样被人驱使，那总是不甘心的，毕竟人和牛马还有利益的区别。这时，“牛”要发怒，“马”要扬蹄，要造反，鞭子也就响起来了。阶级斗争，那是人斗人的一个部分，在这个部分里，这一群人和那一群人口角相争，拳脚相加。
人治人
斗来斗去，总不能天下大乱吧！就出台一些办法，让争斗的双方互相守着各自的界限，这个界限可以调和你死我活的顽固立场，这些办法就是行为规则，就是法和德的总和。有了法和德，就必须同时有维护它们的力量，叫做法律机器和道德机器。一个靠强制，一个靠说教，不由得你不服。万一治不住你了，你真的不服，那就造反，就篡权，双方颠倒一下位置，再出台一些新的办法。
人恢复到人
旧的办法替代新的办法，叫做变新，变新的道路有两条，就是改良与革命，一个循序渐进，一个急风暴雨，最终的结果都是新旧更替。人类的历史整个的就是一部“修正主义”的历史，全部的制度，或者叫规则，都是在不断的修正中过渡自己，成长自己，完善自己，最后终结自己，其中还经常性地自己破坏自己。在这种变新的过程中，那些改来改去的办法，服务于财富的积累和分配，而服务于财富的积累和分配要服务于人性的逐步回归。离开了这个思路，改，也只有失败。顺应了这个思路，人才会更多地恢复到人，直至完全地恢复到人。
《人性论》（二）世界在我 我在世界
作者：张辉
１
宇宙是时间空间和其中存在的总称。
《淮南子·原道训》注：“四方上下曰宇，古往今来曰宙，以喻天地。”即宇宙是天地万物和万事的总称。
千百年来，人类一直在探索宇宙的秘密：太阳的光和热与昼夜交替，月亮的柔和与相位变化，满天星斗的旋转循回，寒暑变换的周而复始，流星的出没，日月食的奇迹，彗星的来临，天有无边际，天是什么时候、如何形成的?
直到今天，科学家们才确信，宇宙是由大约150亿年前发生的一次大爆炸形成的。
在爆炸发生之前，宇宙内的所存物质和能量都聚集到了一起，并浓缩成很小的体积，温度极高，密度极大，之后发生了大爆炸。
大爆炸使物质四散出击，宇宙空间不断膨胀，温度也相应下降，后来相继出现在宇宙中的所有星系、恒星、行星乃至生命，都是在这种不断膨胀冷却的过程中逐渐形成的。然而，大爆炸而产生宇宙的理论尚不能确切地解释，“在所存物质和能量聚集在一点上”之前到底存在着什么东西？
其实，宇宙大爆炸只是一个更大的宇宙里的一个点的爆炸．只不过科学家还不能确认罢了．
也许大爆炸理论所揭示的宇宙在那个更大的宇宙里是一颗150亿年前爆炸的原子弹．那些巨人之间发生了战争，就产生了大爆炸理论所揭示的这个宇宙和我们这些竭智竭力探索宇宙的渺小的人．或者这个宇宙是那些巨人中的某一个人在什么事情的庆典上燃放的一枚鞭炮．如果有一个巨人放了一个屁就产生了这个宇宙，那么宇宙大爆炸理论就会被宇宙大喷发理论所取代．
最终有一天人类发现他们研究的这个宇宙是一颗爆炸着的原子弹，或者一枚鞭炮，或者一个屁，不知道那会是个什么滋味，难堪？惊喜？沮丧？
不知道我们的原子弹，鞭炮，屁，会不会被比我们更渺小更短促的智慧生命去研究．那就不得而知了，因为我们的认识还是局限在分子、原子、质子、中子、毛粒子上，我们还看不到质子上究竟有没有生命和智慧，也看不到这些生命在质子上放原子弹，放鞭炮，更看不到他们放屁．
天比地大，可地是不是另外一层天地的天？宇宙有无穷的大宇宙，也有无穷的小宇宙．
２
世界，什么是世界？
当你还是一个小小婴孩的时候，你的世界就是摇篮；当你开始笑，开始蹒跚学步的时候，你的世界就是长辫子的洋娃娃，或者是奇形怪状的仿真手枪；上了学，你的世界就是教师，教室，同学，作业，谈起来恋爱，你的世界就是一阵阵的焦虑和期待；结了婚，你的世界就是锅碗瓢勺，磕磕绊绊...........。
一切都像遥远的传闻，一切又都恍惚在你的眼前，看来是那么的逼真。一切的一切，黑的，白的，还有灰的，你能看到和看不到的，你能感悟到和感悟不到的，都和你一起构成了你的世界。
世界就是人和人的生活，酸甜苦辣和喜怒哀乐．就是人和人的生活所赖以寄存的环境，星云星座，高山流水，牛羊马路，政府监狱，父母情敌，过去的杀戮和今后的消亡．
没有人和人的生活，宇宙还是宇宙，斗还在转，星还在移，世界可就不是世界了．
我的世界就是我，我的世界就是我的生活．
我今天在这儿逍遥，这儿就是我今天的世界，我明天在那煎熬，那儿就是我明天的世界．
我谋求的利益在那，我的世界就在那．
我实现的价值在那，我的世界就在那．
世上这样，世上那样，不论怎样，都是芸芸众生，你我他的万般景象．
３
世界观是什么？
观就是看，就是观点和看法．
世界观就是人对世界，也就是对人和人的生活以及人的生活环境的总的观点和看法．
世界观就是用高瞻远瞩的眼光对人生、社会和自然界的总览．
我们从出生到上学，一直到工作、退休、养老、死亡，无时无刻不在学习。所谓“活到老，学到老”，不是指上学才是学习，而是说我们在不知不觉的过程中也是在学习的。人生就是一个课堂，社会也是一个课堂，自然界也是一个课堂．我们在成长的过程中，去学习如何去做人做事，在做人和做事的过程中，就会产生对人和事物的基本看法．这个看法就是世界观．
你说：＂哎哟，这个世界全是假的，别相信＂，好，这个＂假＂字就是你的世界观，他要是兴致勃勃的来反驳你，说：＂假什么假，真得很＂，那么，这个＂真＂字就是他的世界观．
４
你有世界观，我有世界观，他也有世界观，人人都有世界观．
有些人把自己的世界观写了出来，写的比较通顺和有条理，人们就称之为哲学，那些爬在那里写的人就叫哲学家．
你看古往今来的哲学家，可是多的海了．都列举出来太麻烦，就列举我一个好了．我现在坐这电脑前就自以为是一个惊天动地的狗屁哲学家．
有些有权有势的人随便说几句话，表达一种看法，就有跟屁虫去诠释和贯通，去称之为里程碑，去称之为主义，去称之为思想，去称之为理论．
有那么多政治家都被标榜为理论家，有那么多理论家都堕落为解释家．
不知道大秦帝国有没有跟屁虫，反正没有传下来的秦始皇主义，或者秦家思想．后世的人们只知道儒家思想，法家思想，道家思想，墨家思想，还有＂拔一毛利天下而不为＂的扬朱思想．
一个马克思主义，大家活学活用也就罢了，结果是活学活用出了各个国家各个版本各个时期的各个主义．这些各种各样的主义不是在马克思主义的指导下，而是指导马克思主义．好久不听见有人说什么反对修正主义的话了，没有修正主义了吗？当然不是，大家都去修正去了，谁还来反。
也许我自己禀性庸劣，缺少慧根，也许夏虫不足以语冬，河鳅不足以语海，天资所限，实在是无可奈何．呵呵，我这狗嘴里没有象牙，叫得多了，终究是自讨没趣．
５
公元前３４１年出生的伊壁鸠鲁的话说：“如果不关怀人类的痛苦，无论哪一位哲学家的论点都毫无价值。因为，就像医学不能祛除身体的疾病就没有益处一样，哲学不祛除精神上的痛苦也毫无处。”
古代哲学远比现代哲学更符合多数人对哲学的概念。古代哲学家很单纯地认为，哲学就应当在某种方式上帮助人们生活得更好－－这个美丽的理想在现代哲学中几乎找不到．
满世界的哲学书，翻来翻去，不知道里面说的究竟是些什么，看起来也挺深奥，也挺玄，似乎也不是没有道理，有好多都是非哲学家不能看懂，我看即使有些哲学家也看不懂．哲学都是普遍而浅显的大道理，为什么那么多人都用＂深奥＂这个词去形容呢？
每当人们提起哲学或者哲学家时，总是觉得很玄，很深奥，离我们很远，似乎哲学只是些天才才能琢磨的东西；更还有很多二道贩子，什么苏格拉底不离口，什么范畴，意识，物质，二律背反，权力意志，本体论，存在，说得神乎其神，把人唬得一愣一愣的。结果，听得越多，看得越多，就越觉得这玩意深不可测，别说那些所谓的哲学家，就连身边的这些二道贩子也开始佩服起来，至于哲学吗，最后只好放弃了。
为什么会有＂深奥＂的哲学？那些哲学并不是有多么深奥，它再深奥还有最前沿的物理学深奥吗？还有最前沿的数学深奥吗？关键是＂深奥＂的哲学把人们的生活描述不清楚，拐弯抹角地造了一座座哲学迷宫，进去了就模模糊糊，晕头转脑．人们看不到这些＂深奥＂的道理究竟能给自己的生活带来什么．不知道它还能轻松的生活，知道了它还要多带一道记忆的枷锁，还要多背一个沉重的包袱．
６
看来哲学不是这么难，不是这么复杂，也不是这么深奥．
不知道谁说的：人人都是哲学家．好，现在我们假定这句话是正确的，那么剩下的问题就不是哲学是不是真的很难了，而是我们这些没有向大众发表自己观点的哲学家，如何去理解那些写了几本烂书的哲学家，而后者的观点就写在那几本烂书里。
且住！既然我已经是个哲学家了，为什么我要看别人的东西？难道别人的东西才是哲学，而我的就不是？我自己就是个哲学家，我不需要看别人的东西，哲学不就是什么关于世界观的学问吗？这个世界，我有我自己的看法，我自己的看法就是我的哲学！
呵呵，这才是聪明人，这才是更智慧的观点！即便这人还一无所知，那些读了无数书，却不知道自己身处何处的人还是无法与他相比，他拥有了这些人所没有的东西：人的灵性！
好的，说得不错，这个世界，就哲学而言，我们每个人的自己的看法就已经足够。不过，你的看法究竟是什么？我们就从头来谈谈我们自己的看法吧，在谈话当中，有可能，我们也提提那些所谓的哲学家对某同样一件事情的相同或者不同的看法。呵呵，我们也许就会发现，原来这些所谓的哲学家看问题和我们其实也差不多，只是我们更直截了当，出了东门就是西门，不走迷宫．
我写一些所谓的哲学东西的时候，我那对哲学毫无兴趣的妻子偶尔过来看一眼，然后笑着给我一句：＂你写的都是废话，大家都知道．人家的哲学我看不懂，但我知道是哲学，你写的.....＂．她说到这的时候，我总是叫她往一边走，不叫她打搅我．其实，我的内心也有一丝的忧虑，我搞的这些玩意，以后的人们要是都说不是哲学，那我也挺可惜的．可惜我的冥思苦想，可惜我仅剩的愿望．回头再想，也没有什么，她也是哲学家呀，她和我的不同，就是我写了，而她没有写．
７
有个青蛙是哲学家,一天，他看到有只蜈蚣从他面前经过,感觉很奇怪.于是叫住蜈蚣.蜈蚣大哥，小弟有一个重要发现要告诉你，＂蜈蚣抱拳道.呵呵...您的发现对我有所帮助吗？青蛙神神秘秘地说：是这样的,您有一百条腿,而走起路来是那么的轻松悠闲,从没有发生过后面的腿踩到前面的腿.我想让您知道您是如何合理安排一百只脚,在行走时的先后次序.蜈蚣摸了摸脑壳道:偶从来没有想过这问题耶,从小就是这样走的．那您这大学者给我讲讲好了＂．青蛙讲起来如滔滔江水：＂..............＂．一分钟,两分钟............，蜈蚣扯住青蛙的领子，泪留满面，愤怒的大叫道:你这个混蛋,俺本来走得好好的,让你这么一讲.现在根本无法走路啦.不是后脚踩前脚,就是前脚踩后脚....＂
蜈蚣就是哲学家，他为什么要听青蛙的？走不成路活该！
人啊，要是走不出迷宫也活该，谁叫你非要听圣人的？
８
宗教的产生是因为人在世间活着有太多的不幸，苦苦思索之中，默默祷告之中，循循善诱之中，为了解脱这些苦难，乃有宗教的弘扬．
相对应，哲学是人的在生产宗教的过程中那种思考的必然的一个对立面，一种向着幸福并予以揭示的思想结局．每一个有思想的人都是哲人．然而，历史之中哲学沦为多少人追求可笑可恶目标的道具，君不见历来总是打着哲学的旗号解读统治者的思想和政策，诡辩家们更加将哲学招牌放到无关痛痒的鸡皮问题的争论上面，将他们没有思想灵魂的拙劣的逻辑残渣蒙上自以为神秘的面纱，而背后种种的目的都是卑劣而且昭然若揭的。
与之相似，宗教也特别容易沦落为人们争夺个人私欲的工具．
哲学的兴起往往随之于宗教的衰落，反过来，也是一样．宗教解决不了问题，就要破产，随之就是哲学的兴起，哲学要是又解决不了了，也要破产，紧跟着就是新老宗教的来临．历来的宗教大多都发迹于社会动荡或者思想动荡的阵痛之中．
宗教，在它成熟以后，统治者说它是一种信仰，而在它从社会的底层开始发芽的时候，其实就是邪教，上层的力量就要拿着刀和笔，呼喝着出来围剿．世界上那么多邪教，有人说是信仰危机，可是，信仰人人都有，怎么会有危机？原来危机的是人，是人的利益．
哲学又何尝不是如此．
哲学也要教导人，让人有所信仰．比如说叫你信仰唯心主义，又比如说叫你信仰唯物主义，或者叫你信仰别的主义．这些主义里面到底有什么？为什么要叫人家去信？这些主义里面的冠冕堂皇下有一些人的孜孜以求的利益．
！《人性论》（三）唯物唯心 先要唯人
作者：张辉
１
什么是哲学的基本问题？
书上说，哲学的基本问题是物质与意识的关系．
物质决定意识的理论就是唯物主义的理论，意识决定物质的就是唯心主义的理论．
物质决定意识，就是说不论有没有人的意识和精神，物质还是物质，也就是说不以人的意志为转移，而人的意识，精神却要因为物质的变化而变化．比如说我们眼前的桌子上放着一个杯子，这个杯子并不是因为我们知道它是杯子它才是杯子，而是在我们不知道它是杯子它也就是杯子，并且，杯子如果破了，我们才知道它破了．
由此我看，唯物主义是对的
２
可是，这么简单的道理，唯心主义的哲学家就搞不明白吗？连这都搞不明白，怎么还叫哲学家？叫白痴不好吗？
古人无知，有唯心主义，为什么现在还有？
唯心主义者说，这个杯子虽然在桌子上放着，可是我没有看见，更没有意识到它的存在，那么这个杯子对我来说不就等于不存在吗？
世间万物也许都是存在的，可我死了，我没有生命，也没有思想，我怎么知道它们都是存在的？它们即使存在，对我来说也是不存在呀！
你说它确实是存在的，你只是看见我死了以后，它还存在，别用我的死来演绎，你能证明你死了以后，它还存在吗？
有一次我十点起床后在网上遇见网友，我说：＂这么早就来了？＂，
她说：＂很早吗?一天已经过了半天了＂
我说：＂比如说你１０点起床，那么１０.１０就是早上＂
她说：＂不管我几点起床,早上就是早上,晚上就是晚上.不是我想怎么样就怎么样＂
我说：＂我思故我在，我没有起床，我怎么就知道不是晚上？＂
她说：＂你不知道是你懒＂
我说：＂懒也是你的臆测，我那么勤快的睡觉，怎么能说我懒？＂
她说：＂那你何必起来懒呢,继续勤快去吧.＂
我说：＂起床为什么叫做懒，我看也说不通＂
说到这，她这个唯物主义者也只好给我发送了一个愤怒的表情就转换话题了．呵呵．
宇宙大爆炸发生了，可是，没有我，也没有千千万万个＂我＂，宇宙大爆炸在哪发生的呢？
哎！难呀，我看唯心主义也是对的．
３
唯物主义看起来像生活的真实，唯心主义更像真实的生活．唯物主义像一只活蹦乱跳的螃蟹，唯心主义更像正在我们胃里消化着的蟹肉．
其实，在很久以前，也就是哲学最辉煌的年代里，唯物和唯心这两个概念并没有引起什么大的争论，圣人们只是用唯物和唯心这两个方法来说明人与生活．说的多了，后人就总结出来了前人的两种世界观．
于是，就有了哲学的基本问题一说．
于是，学哲学就从物质与意识开始．
于是，学会了哲学的那些人，看事物就带上了一个眼镜，一个镜片是唯物，另一个镜片是唯心．左眼看你是不是唯物的，右眼在看你是不是唯心的．
眼镜只是用来看世界的工具，唯物和唯心只是说明世界的方法．可是现在的哲学完全不知道世界就是人与人的生活，哲学的两只脚，一只陷进唯物的泥潭，另一只陷进唯心的泥潭．所以，人们对哲学不熟悉了，好像对这些东西采取一种比较回避的态度．
现在的哲学整天的研究物质和意识以及由此衍生的各种概念，但是它忘记了世界的主体－－人．
自以为是一个人，好大喜功，天天研究什么物质，什么精神，最后连人是什么都不知道了，这就是所谓的哲学？
世界观里面没有人，关于世界观的学问里面也没有人．这不叫哲学。
所以，哲学的基本问题，
第一应该是＂什么是人＂
第二应该是＂人与人的世界的关系＂
４
有了人，才能确定物质与意识．如果没有人，那就没有意识，没有意识就去谈什么意识的对立面－－物质，也就好无意义了．没有＂我＂这个词语怎么会有＂你＂这个词语？
你说马克思的＜资本论＞一书是物质的还是意识的，相对与马克思，相对与这本书的研究对象，它是意识的，相对于我，相对与研究这本书的人，它是物质的．不管谁来研究这部书，这部书对他而言都是一种客观存在，是物质的．
法律相对与它的经济基础来说是意识的，而对于法学家来说是物质的．不能说这个法学家研究的美国宪法和那个法学家研究的美国宪法就不一样，美国宪法对那一个研究它的法学家来说都是客观存在，都是物质的．
物质和意识有如此的相对性，唯物主义和唯心主义也就必然有其相对性．在你看来的唯心主义或者唯物主义，那只是你的看来，不是我的．
所以，物质和意识，唯物主义和唯心主义，它们都应该建立在唯人主义的世界观之上．哲学不应该由唯物主义或者唯心主义去统帅，而应该由唯人主义来统帅．
《人性论》（四）曾经的人
作者：张辉
１
世界，或者人的世界的主体是什么？或者说构成哲学首要的或者说全部的主体是什么？答案很简单，当然是人！没有人，当然也就无从谈起什么人的社会或人的历史或人的世界。
所以，马、恩也说：“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”。
那么，人是什么呢？很显然，作为判定有否人类的根本依据，人的定义问题，就是事关以人类社会和历史为研究对象的任何历史观正确与否的根本问题。如果一种世界观连什么是人的问题都搞不清，或者不想搞清，那么这种世界观的科学性和真理性当然也就无从谈起了。
然而，对于人的定义问题的答案，古今中外确是五花八门，应有尽有，比较有名的定义及相关论述就有如下十多种：
１、普罗塔格拉斯：人是万物的尺度。
２、柏拉图：人是一种温顺的有教养的动物。
３、亚里士多德：人是一种政治动物，是一种就其本质而言需要群居的动物。
４、阿奎那：人是精神和肉体之间的分界线。
５、帕斯卡：人是一根会思想的芦苇。
６、康德：人就其属于感官世界这一点来说，是一种有要求的活物。
７、拜伦：人是一堆有生命的臭泥巴。
８、黑格尔：人是上帝的形象，其本身内部就是无限的源泉。人是自身存在的目的——其本身有无限的价值，永恒的命运。
９、叔本华：人是欲望和需求的化身，是无数欲求的凝结。
１０、爱默生：人就是大自然的终极目的。
１１、马克思：人是最名副其实的社会动物。
１２、马克.吐温：人是能够羞愧的脸红的唯一动物。
１３、尼采：人是一根绳索，栓在动物和超人之间——一根悬在深渊上空的绳索。
１４、詹姆斯：人是最残酷而凶恶的禽兽。
１５、萨特：人是一堆无用的热情。
１６、富兰克林：人是制造工具的动物，动物不制造工具，唯有人才能做到这一点。
１７、现代哲学人类学家兰德曼：“人是文化的存在物，人创造了文化，同样文化也创造着人”。在他看来：一只脱离群体在人群中生活的动物，长成后依然是一只动物。而在动物群中生活的离开了文化和社会的人却不再是人，他在步态,语言和习性上已经成了动物。
１８、《现代汉语词典》：人是“能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物”。
如此等等。
综观如此繁多的关于人的定义或论述，可以说侧重不同，各有所长，都是作者从自己的视角观察人这种特殊生命存在形态而得出的结果和结论。不过，有一点却是基本相同的，那就是作者基本都承认人仍然属于动物的范畴，因而仍然是一种动物，最多只不过是一种具有自身特点和种差的动物罢了。而知道人仍然是动物这一点，对于我们研究人类与其他动物之间的共性和差异，从而正确认识人的本质具有十分重要的意义。
２
普罗塔格拉斯：人是万物的尺度。尺度是什么？尺度就是长短，标准和规格．世间万物是些什么东西，由人来认识，确定和定义．
如果没有人，万物是什么？方的还是圆的？万物有多少？十个还是八个？
不知道．
可是我却由此知道了普罗塔格拉斯的说法是对的．
柏拉图：人是一种温顺的有教养的动物。温顺可能就是说人没有老虎之类的凶残，有教养可能就是说人能够经历社会和家庭的教育，因而有所修养．
温顺和有教养，动物，植物和其他万物都没有．
由此我知道柏拉图的说法也是对的．
亚里士多德：人是一种政治动物，是一种就其本质而言需要群居的动物。政治是什么？政治就是人和人在世界上的基本交往以及他们交往的方式与内容．人需要群居，就是说人需要这种基本交往以及他们交往的方式与内容．
除了人，什么还有这样的政治需求？
由此我知道亚里士多德的说法也是对的．
阿奎那：人是精神和肉体之间的分界线。如果没有肉体，只有精神，那么人就不是人，而是虚无缥缈的神，就是宗教徒们没有见过，却顶礼膜拜的神．如果没有精神，只有肉体，那么人也不成其为人，而是一只或者一些没有毛的猴，或者是和尚们说的臭皮囊．分界线是什么？我们可以把分界线理解为交接点，那么阿奎那说的人就是精神与肉体的结合，或者说人就是精神与动物体的结合．
由此我知道阿奎那的说法也是对的．
帕斯卡：人是一根会思想的芦苇。芦苇就是人之肉体的比喻，芦苇有了思想就成了人．不要说比喻，就算一根芦苇真的有了思想，能说会道，那么你见了你会把它当做芦苇？
由此我知道帕斯卡的说法也是对的．
康德：人就其属于感官世界这一点来说，是一种有要求的活物。康德这位集近代欧洲思想的大成者，他说的感官世界是什么？我想就是指动物吧，他说的活物，我看也就是指动物．康德说：人就其属于动物这一点来说，他是一种有要求的动物．
其他动物有没有要求？就算有，也不能说是康德所说的自觉自知的要求．
由此我知道康德的说法也是对的．
拜伦：人是一堆有生命的臭泥巴。
臭泥巴也好，芦苇也好，都一样．
所以，拜伦也是对的．
黑格尔：人是上帝的形象，其本身内部就是无限的源泉。人是自身存在的目的——其本身有无限的价值，永恒的命运。
黑格尔是我所佩服的一个人，他以数学的精神琢磨哲学，了不起．看人家黑格尔说的多好听，狗肯定不是上帝的形象，鸡本身内部也不是无限的源泉，人是自身存在的目的，老虎存在的目的是大自然，斑马本身没有无限的价值，也没有永恒的命运．
由此我知道康德的说法也是对的．
叔本华：人是欲望和需求的化身，是无数欲求的凝结。好像和康德说的差不多，就是没有明确的和动物－－也就是感官世界来进行对比．不过，又是化身，又是凝结，说的又比康德短了那么多，也就更富有诗意了．
由此我知道叔本华的说法也是对的．
爱默生：人就是大自然的终极目的。
终极目的就是最后的产物，也就是最高级的产物．还有什么比人更高级，除了神，我看没有了．可是神并不是大自然最后的产物，因为神的信徒都说大自然是神的产物．哈哈，干笑一声．
由此我知道爱默生的说法也是对的．
马克思：人是最名副其实的社会动物。马克思在这个世界有很多亿个信徒，马克思这么说，他们也这么说．而且马克思和他的老祖宗亚里士多德说的基本一样．起码从这片言只语之中来断章取义可以这么说．所以，
我知道马克思的说法也是对的．
马克.吐温：人是能够羞愧的脸红的唯一动物。猴子的屁股也是红的，而且总是红的，可是猴子并不是因为害羞才屁股红．所以，
我知道马克.吐温的说法也是对的．
尼采：人是一根绳索，栓在动物和超人之间——根悬在深渊上空的绳索。阿奎那说：人是精神和肉体之间的分界线．前面说过阿奎那是对的，所以现在必须说，
尼采的说法也是对的．
詹姆斯：人是最残酷而凶恶的禽兽。秦国大将白起敢把几十万的赵国俘虏活埋，狮子敢这样对付另外一些狮子或者别的动物吗？不敢；领袖们能够进行一场世界大战，杀一个亿的人，奢血成性的鲨鱼能吗？不能；一些人可以拿另外一些人做化学实验，灵猿会吗？不会．所以，如果把人归入禽兽一类去比较，那么，
詹姆斯的说法也是对的．
萨特：人是一堆无用的热情。有用无用，不知道这位存在主义的大家怎么解释，热情或者激情你有我有他也有，人人都有．动物和石头们都没有．所以，
萨特的说法也是对的．
富兰克林：人是制造工具的动物，动物不制造工具，唯有人才能做到这一点。科学已经证明，我也不会怀疑，所以，
富兰克林的说法也是对的．
现代哲学人类学家兰德曼：“人是文化的存在物，人创造了文化，同样文化也创造着人”。在他看来：一只脱离群体在人群中生活的动物，长成后依然是一只动物。而在动物群中生活的离开了文化和社会的人却不再是人，他在步态,语言和习性上已经成了动物。他说的有论点有论据，而且人们都听说过那些狼孩，猪孩，还有虎孩，所以，
兰德曼的说法也是对的．
《现代汉语词典》：人是“能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物”。富兰克林的说法是对的，供这个世界所查阅的《现代汉语词典》必定也有它严谨的出处，所以，
《现代汉语词典》说法也是对的．
以上所言，都是道听途说，以上所解，都是无知曲解．我没有读过他们的原著，有些，我甚至没有听过他们的名字．比如康德，就在西方的哲学史上见过有关他的一些介绍．他所说的＂感官世界＂和＂活物＂究竟是不是动物？他所说的＂要求＂是不是自觉自知的要求？也许大家都知道，反正我不知道．孔子删来删去，终于成了圣人．我这么解来解去，也想做圣人吗？
３
世界上的一切事物，都有其众多的方面，也就是毛泽东所讲的众多的矛盾．
从人的每一个方面，随便从语言，情感，身体结构，以至于一根头发，一枚牙齿，一颦一笑，都可以找到与其他动物和其他事物的区别．
那么我们能够用人与其他动物的牙齿之间的区别来说明人是什么吗？
也许能，但肯定不是从主要的方面去说明，或者说不是用事物的主要矛盾去说明事物的本质．所以说，以上那么多名家的结论对我们来说还不要当做结论下的太早．