偶看新闻如何评价龙腾世纪3审判:为落马官员说几句公道话
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/11 03:30:01
文/刘春龙
近期，深圳市原市长许宗衡的落马，再次引发大陆官场的大地震。
在官员落马的大道上，许宗衡并非孤身一人。他拥有大批“志同道合”的官场“好友”，仅拿刚过去的2008年下半年为例：2008年6月8日，国家开发银行副行长王益被“双规” ；8月13日，商务部条法司巡视员郭京毅被“双规”； 9月26日，商务部外资局副司长邓湛被刑拘；10月15日，最高人民法院副院长黄松有被中纪委带走调查；10月15日，全国人大常委会预算工作委员会主任朱志刚被“双规”； 10月24日，商务部条法司行政法律处处长杜宝忠被捕；10月27日，工商总局外商投资企业注册局副局长刘伟被刑拘……
这是一个时间段上整个面上的例子，当然，一个时间段上一个点上的例子可能更加触目惊心，比如2000年左右，因远华大案被拉下水的几十位厦门当地官员。
当一个个问题官员被“双规”时、当他们受到应有的刑罚时，我们除了痛恨他们的可恶行径，因这些害群之马被绳之以法而痛快之外，还有没有别的感叹？
民间的一些“愤青”甚至开玩笑称：“如果把所有的官员都按有罪给以处罚，那肯定有被冤枉的；但如果只处罚一半，那肯定有漏网之鱼。”一种体制框架下，有如此多的“体制中人”都遵守不了体制本身规定的那个金光四射的章程口号，前门挂着拾金不昧，后门却贴着见啥拿啥，镜头前公正清廉不离口，幕后却广揽黑色收入，人前人后各一套的功力，比起唐代李林甫的口蜜腹剑有过之而无不及。这到底是谁的问题？
不难想象，这些纷纷落马的贪官污吏，曾经都是父母的心头肉，多数都是学校的好学生、工厂的好工人，怎么进入政坛之后，就慢慢蜕化变质直至犯罪？
记得小学时学过的一篇课文——《晏子使楚》。文中曰：晏子至，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣(yì)王。王曰：“缚者曷(hé)为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗！”
与晏子使楚故事相对，公园18世纪时，大英帝国为了开发澳洲，由政府雇佣船主将大批犯人从英国运到澳洲。开始时英国政府按照登船人数付钱，结果船主拼命往船里塞人，最终造成生存环境恶化，犯人在途中大量死亡，重现了黑奴惨痛的命运。后来英国政府想到一招，按到达澳洲时下船的人数付钱，并依据犯人的健康状况给予奖金。结果立竿见影，船主竭力改善船上的生活环境，把犯人照顾得比自己还好。
这一前一后，英国政府付的钱差别在毫厘之间，仅仅是支付制度上的小小调整，效果却云泥之别。正如哈耶克所说，一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度会使坏人也做好事。
英国思想史学家阿克顿勋爵有句名言“绝对的权力导致绝对的腐败。”学过中国史的人都知道，宦官干政是寄生在中国封建王权身上的顽疾，明太祖朱元璋对宦官限制极严，曾立下规章制度，不许宦官读书识字，不许宦官兼任外臣文武衔，不许穿戴外臣所穿戴的冠服，品级不得超过四品等，还在宫门上挂一块高3尺的铁牌，上面刻有“内臣不得干预政事，预者斩”。然不巧事与太祖愿违，明朝的宦官专权反而登峰造极。宦官处心积虑想要控制皇帝，根本原因就是皇帝的高度集权，控制了皇帝，就控制了权力，就可以为所欲为。同样的道理，为何那么多人争先恐后挤破头想给领导送礼？无非就是看重了领导手中几乎没有制衡的权力资源。江苏省睢宁水利局原局长张新昌在法庭上为自己辩解时说：行贿的人“都是含着眼泪让我把钱收下的，我觉得我不收就对不起他们”。这是被大家耻笑的落马官员具有代表性的辩词，从相对论而言，这又何尝不是一句带有悲剧色彩的大实话。
如果我们官员的权力有了真正意义上的制衡机制，他们的言行很可能就会永远像新闻报道的那样“权为民所用 情为民所系 利为民所谋。”对官员自身来讲，这种限制官员过分特权的制度，也是保护他们正确为政的健康外衣。从这个意义上讲，生存在当前改革不充分的官僚体制下的官员们，也是制度下的受害者。
于2009-6-16日晚