酱油的女儿阿香全集:读大学，谁叫你不幸生在中国了

读大学，谁叫你不幸生在中国了

大学学费到底合不合理？

如果说之前老百姓与一些以民生为念的良心学者大声呼吁的大学学费过高无法找到数字化的佐证，那么《中国青年报》刊发的《近20年我国大学学费涨幅10倍于居民收入增长》，则一目了然地为我们剖析了为什么老百姓会对高等教育怨声载道。

“2000年，我国公共教育经费占GDP的比例不仅没有达到4％的既定目标，反而低于1986年和1990年的水准。自2001年起,政府将目标的实现推延到2005年,但2002年以来，国家财政性教育经费所占GDP比例分别是3.41％、3.28％、2.79％、2.82％，始终没有根本性的突破。与之相对照的是，目前世界平均水平约为7％左右，其中发达国家达到了9％左右，经济欠发达的国家也达到了4.1％。

“时代发展到今天，与其他国家比，中国的教育开支仅是联合国规定标准的三分之一，列在全世界的倒数几位，比非洲穷国乌干达还低。”

大学学费在近20年的时间里上涨了约25倍，而同期城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2．3倍，大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入的增长。“

看到这些权威的数据，不由想起何祚麻院士在谈到中国频发的矿难时说的一句话：“谁叫你不幸生在中国了”。

对于中国的普通家庭来说，供养一个孩子上大学，确实是一场不亚于矿难的灾难！于是只能这么说：读大学，谁叫你不幸生在中国了！

国家投入少，学生数量以几乎无限制的速度年年递增，这种极端的情形便是大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入增长的全部原因。

而导致这种极端现象的根本原因正是：教育产业化和高校扩招！

如果说教育产业化有理，那么，国家投入的减少也就顺理成章。因为既然是产业化，那就得按市场经济规律办事，国家过多的投入会给外人干预过多的说辞，这对于在加入WTO之后正全力要西方国家承认MES（市场经济地位）的中国来说是最忌讳的。

为了表明我们是完全市场经济国家，我们连教育这样的公益性事业都产业化了，如果非要比较全球哪个国家的市场化最彻底，撇开意识形态的差别以及贸易保护主义，中国无疑是最彻底的国家之一，但我们就此得到了什么呢，我们得到的是全球最多的反倾销调查——当然，这是一句与本文无关的牢骚，因为西方国家对教育这种公益性事业的产业化与否并不关注，而我们的教育产业化之所以渐行渐远，那是我们在走一条有中国特色的道路。

为了配合教育产业化的改革，相应的高校扩招也就是情理之中的事了，既然是市场，供求平衡当然是最和谐的局面，如果能出现求大于供，那自然是那些推动教育产业化的人最乐意看到的，于是制造求大于供的神奇药方——高校扩招横空出世了。作为买方的学生以及他们身后的中国家庭和作为卖方的高校，合力上演了一出中国高等教育蓬勃发展的好戏，导致的结局便是报道中的“大学学费在近20年的时间里上涨了约25倍…大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入的增长。”在产业化的大前提下，按市场经济规律办事成了这种不合理增长的最合理解释！

或许我们不能过多对教育产业化说三道四，对于一个急于摆脱落后局面实现伟大民族复兴的国家来说，公民文化素质的迅速提高是最迫切的需要。

但如果老百姓要为这种需要买单，而且几乎没有话语权——这是求大于供的市场状况决定的，那么谁来监管大学这种产品的质量呢？当然是政府，问题在于，制造求大于供现象的也是政府，显然，在供求关系严重失衡的情形下，政府采取了一种近乎放任的态度，因为教育产业化让中国的教育呈现了空前的繁荣，政府根本没理由也没必要进行干预，按市场经济规律办事吗，如果过多干预而导致矫枉过正，那就得不偿失了。

正是政府近乎放任的态度，让各大公办和民办高校纷纷敞开校门广纳门徒，不求质但求量，在国家投入十分有限甚至连年下降的客观情况下，高收费成了各高校解决教育经费不足以及获得最大收益的法宝，而老百姓除了接受别无他途，如果不接受，在满大街都是大学生的今天，能看着自己的孩子矮人一截而自惭形秽吗？显然不能，那么，就勒紧腰带把孩子送进大学去深造一番吧，反正只要交得起钱，大学的校门可以随便进出。

得到了可以标谤自己学到十八般武艺的大学文凭，却还是手无缚鸡之力的文盲！这正是当今中国高等教育活生生的写照。

明明大学已经是品质不怎么样的奢侈品，有些甚至是假冒伪劣产品，可依然有成千上万的人争先恐后硬挤着要消费，求大于供所造就的市场繁荣多么的激动人心。

开弓没有回头箭，对于中国的教育体制改革而言，走回计划经济体制的老路是不可能的，如何修正教育产业化的弊端？联想起最近教育部将根据培养成本重新核定大学学费标准，有必要向教育部建议：让大学学费再涨得快一些，直到涨得让普通老百姓望而却步，把从前只有学习好的人才能上大学转变为只有有钱的人才能上大学。

于是便验证了这样一句流行语：21世纪什么最贵？人才！

2007-01-19