男人太瘦有什么坏处:法家：有法无礼，有术无道

来源：百度文库编辑：偶看新闻时间：2024/05/01 03:31:06

法家：有法无礼，有术无道或说法家将“道德法律化”，大错（“道德法律化”是儒家的追求）。事实恰恰相反，商鞅和韩非主张“不贵义而贵法”,“不务德而务法”，把法律与道德割裂开来并对立起来，有法无礼，有政无道，如此，法律难免沦为恶法，政治难免沦为暴政，哪有什么道德可言？或说法家是法治主义，也不对。法家的实质是君主至上兼国家主义，法家对法律的重视和执法的严肃，是为了更好地维护君国利益，其法术势都是为君主及其国家服务的工具。法家主张法生于君，包括立法权在内的一切权力都归君主所有。本质上仍然是人治，“法治”完全成了一种手段，一种以国家为名义的暴力。以法家为指导思想的国家，君主权力最大又最不受限制，国民被彻底工具化。法家主张民可用其勇，而不可使其有智，主张以惩罚使人民恐惧，用物质奖励让百姓服从于国家的利益（事实上是君主及其统治集团的利益），只有功利，不问是非。法家是极端的功利主义、实用主义哲学，以非道德、反道德的立场对待衡量一切，对道德价值持完全否定、坚决拒绝的态度，致力于“去道德化”，将道德摒出法律、政治、社会等一切领域，堪称彻底的“反道德主义”。除了特定的“政治道德”，法家对一切伦理道德大加抨击、诋毁和剿灭。而法家提倡的“政治道德”尊君和“尚公”，恰恰是最不道德的。何以见得？儒家也尊君，但有条件、有限度，主张“以道制势”、“以道事君”，并坚持“民为重社稷次之君为轻”的原则。法家正好相反，是君为重社稷次之民为轻，完全站在君主以及国家的角度和立场考虑问题，一切为君主及其国家利益着想。法家倡导的“尚公”与儒家追求的“公天下”性质截然不同。“天下为公”指的是政权来源于“选贤举能”的公选，是权力行使的公开公平公正；法家剥夺民众基本自由尊严和权益，“以天下奉一人”，名为“尚公”，实质上是最大的“尚私”，“尚”君主的一己之私，就像“社会主义公有制”实质上是最恶劣的私有制“权有”制一样。法家提倡的“道德”，类似于毛泽东时代特别是文革期间所强调的“道德”，都是把真道德打到和消灭，然后以非道德、反道德的东西冒充道德。毛泽东的教育体系也主张德智体全面发展，而且把“德”排在第一位，然而，越是“毛主席的好学生”，越不正常，越坏，问题就在于道德标准、道德规范本身，如唯物论、斗争论、大义灭亲论等都是违反道德原则的邪说。那样的“道德教育”，与真正的道德南辕北辙。霸道和暴政，诉诸于国民的贪婪之欲和恐惧之心，或可收一时之效，成一时之强，但由于不仁不义非礼，没有根基，肯定是坚而不久的。汪缙说得好：“强于本者植，强于末者折。强于本者，开无尽之藏，塞无隙之窦，强于末者，尽其藏矣，隙其窦矣，此本末之效也。秦之强，本邪？末邪？刑赏农战，强之具也，道德仁义，强之本也，刚决刻急，强之末也。强之具藏之深则愈完，暴之急则速败，刚决刻急，所以暴之也。道德仁义，所以藏之也。古者藏刑赏农战于道德，道德威，藏刑赏农战于仁义，仁义张。秦孝公商鞅，知有强之具，不知有藏，以强立强，势已易竭。始皇李斯更从而暴之，暴之不已而具竭，竭之不已而具败矣，其卒尽于胡亥赵高也宜也。”（《绳荀》）“藏刑赏农战于仁义”，就是以仁义为原则，以之指导刑赏农战等政治工作。仁义道德为本，刑赏农战为末。秦朝以末为本，政治“无本”，所以败亡也。法家也有长处，特别注重法律的公开性、平等性、统一性和司法的严肃性、公正性。（商鞅云：“所谓一刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令获国禁乱上制者，罪无不赦”。韩非子云：“法不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。）这在专制特权社会难能可贵，值得我们学习和借鉴。2010-11-12东海儒者余樟法
首发《民主论坛》

有这样无礼的吗？法家有哪些格言中国有什么大书法家？道家和法家各有哪些人谁有法家《慎子》的注释法家在清朝有没有代表人物？紧急！无道无为我想问一下:use有法有哪些? 儒家、道家、法家有什么共同点和不同点？高分~！想了解春秋战国时，法家的霸术~！轻则寡谋，骄则无礼请问腋臭真的有有法补救吗？这样的罚款合理不？有没有法可寻？大学中有法学硕士点的学校有哪些？越全越好！有谁知道哪里有法硕讲课的光盘可以买? 有没有法律师，我想咨询个问题？偶20 身高178cm~~~有没有法长高啊? 请问南方有哪些大学设有法硕? 为什么说大道无道？无道不孤含义无道不孤含义无道而为无道具扑克魔术漠视是否属于一种无礼？