偶看新闻多一点真诚少一点套路:一位美国女护士依法捍卫私有财产权的故事
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 05:17:00
一位美国女护士依法捍卫私有财产权的故事
这是从《华尔街日报》中文版上偶然阅读到的一位美国女护士依法捍卫私有财产权的故事，跟近年来发生在国内各地拆迁中的“钉子户”现象极为类似。然而，由于国度以及法律、制度和政府行政角色的不同，其结果自然也就大有不同——
1997年5月，美国康涅狄格州的女护士凯露以5.3万美元的价格，在康州纽伦敦市贷款购买了一座小房子。然而，在凯露入住半年多之后，康州纽伦敦市政府方面想方设法吸引而来的世界知名制药企业辉瑞公司到该市落户。
当时，正值辉瑞公司新产品“伟哥”风头正劲，企业正处于急速扩张的时期。辉瑞与纽伦敦市政府迅速达成协议，决定在纽伦敦市投资3亿美元建立一个研发中心。而康州政府亦同意为此项目投入近八千万美元，相关的土地拆迁则由纽伦敦市政府负责。
辉瑞的入驻将带给纽伦敦市怎样的好处呢？辉瑞的承诺是3169个新的就业岗位及每年给该市带来至少120万美元的税收，这对于纽伦敦市来说自然是一块很大的“公共利益”。此事如若是发生在中国，哪一级政府都有无数条理由迫使凯露搬迁，更何况补偿还算比较合理——经过两年的僵持与反复谈判后，政府提出的补偿已经涨至12.3万美元。
然而，美国女护士凯露却始终坚持地认为，这房子不是投资，而是她的家，她不必要为任何人而搬迁。2000年12月，在凯露女士屡次拒绝纽伦敦市政府的补偿提议之后，政府向凯露和另外五户钉子户发出了强制征收令，勒令他们在90天内搬离住所。
几天之后，凯露联合其他几位钉子户，一纸诉状将纽伦敦市政府告上了法庭。在此后四年多当中，这场官司历经市州两级法院，钉子户和市政府均各有输赢，最后上诉到联邦最高法院。
与中国拆迁户境遇不同的是，诉讼期间，纽伦敦市政府的强制令被冻结，凯露等住户依然还安稳地住在自己的房子里，不必担心拆迁队用种种卑劣手段进行骚扰，更不必担心自己的房子在自己外出之时被推土机夷为平地。
据报道，联邦最高法院的九名大法官在讨论凯露一案时，意见分歧很大。按照美国宪法第五修正案的规定，政府只有在同时满足三个条件时才可以征用私人土地。这三个条件分别是“合理补偿”、“正常的法律途径”和“公共使用”。而纽伦敦市政府征用私人土地土地开发的目的是否属于“公共使用”，则成了大法官们争议的焦点。
2005年6月23日，几经激烈争论，美国联邦最高法院最终对于“凯露诉纽伦敦市案”作出了终审判决，9位大法官以5：4的微弱多数，认定纽伦敦市政府强制征收凯露等人住所的行为符合宪法规定。
然而，让美国联邦最高法院大法官始料不及的却是，就是这一纸判决书，竟成了美国民众群起反对政府滥用土地征收权的动员令。这个判决被媒体披露后，美国公众迅速意识到，联邦最高法院如此司法解释不仅是对凯露本人的不公，更是对民众自身财产安全的一种威胁。于是乎，美国众多选民纷纷给本选区的议员打电话表示抗议，各路媒体也竞相参与到这场抗议活动中来。
“凯露诉纽伦敦市案”判决宣布后仅三个月，美国国会参议院司法委员会专门就此案件举行听证会， 凯露在听证会上表示：“与政府滥用权力的对抗，已经从我个人为保住自己小房子的努力，发展成了美国人民捍卫自己神圣不可侵犯家园的斗争。”
在女护士凯露和成千上万美国人的推动下，美国联邦政府和联邦议会连同各州政府和议会，分别通过不同的立法途径，大大缩小和限制了政府征收私人土地的权限。特别值得一提的是，在联邦最高法院凯露案判决一周年之际，美国总统乔治布什签署行政命令，正式禁止联邦政府所属的各级机构出于经济目的对私有土地进行征收。随后，美国先后有43个州分别通过修改州宪法和颁布新法等手段，对政府征收土地的行为进行限制。
最终，女护士凯露拿到了40多万美元的动迁补偿。她的那幢暗红色的房子，也被整体搬迁到了另一个街区，成了美国民众对抗政府滥用权力的一个例证。