偶看新闻南京鼓楼医院心理医生:朱兰春：不能将《物权法》与《规划法》对立起来(南方都市报 2007-11-11)
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/08 06:42:44
开放专栏
昨日南方都市报刊登秋风先生专栏文章《别墅改建权利应被尊重》，本人读后有不同看法，感觉作者混淆了权利与权利行使这两个不同的法律概念，片面强调权利，忽视了权利的依法行使，以致将《物权法》与《规划法》对立起来。
拥有某项权利，表明人们可以或者能够做些什么。而权利的行使，规定的是该如何去做，即遵循什么样的方式、程序去做。拥有某项权利，绝不代表为所欲为。如果权利是河流，权利的行使就是河床，河流只有在河床内流淌，才能造福于人，漫过堤坝则必成水灾。而空谈权利，忽视权利的依法行使，进而在逻辑上将《物权法》与《规划法》对立起来，正是秋文的根本缺陷所在。
别墅业主有没有改建权？对此，《物权法》已经作了明确回答。该法第76条规定，业主可以决定改建、重建建筑物及其附属设施，这一条规定在第六章“业主的建筑物区分所有权”。公寓业主和别墅业主都是业主，公寓业主有改建权，别墅业主当然也有改建权，这一点毫无疑问。
问题是，拥有改建权，是否就可以想怎么改建，就怎么改建呢？比如以前是个两层楼，现在推倒重来，建个十层楼。以前是个住宅，现在改建成个停车场。或者干脆就因为瞅着样式不好看，再重起一幢心仪大宅。谁也管不着，也不用谁管，因为我是土地合法使用权人，所以我就当然有改建权。行吗？这个问题用屁股想也能得出答案来。业主再天真，恐怕也不会认为，《物权法》中的改建权，就是这样可以自由“行使”的权利。否则，那些别墅的业主完全不必对着城管队员叫嚷：“谁叫你们来的？回去问问他还想不想待了？”而是应当更理性地手持《物权法》，再挂上巨幅标语：“坚决捍卫改建权！”
《物权法》第7条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”即使秋文引用的《物权法》第143条，也明确规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。”这说明，《物权法》虽然是一部权利赋予法，但并不排除、更不排斥其他法律的另外规定。《城市规划法》、《房产管理法》、《土地管理法》乃至《建筑法》等，凡对土地、房产等予以明确规定的，当然也应当依法适用。不能将《物权法》和《规划法》等法律对立起来，否则，就会出现打着《物权法》的旗号却又违反《物权法》的悖论。
至于《规划法》等法律是否合理、是否正当、是否剥夺了业主的物权，这是另外一个不同层次的问题，涉及到违宪审查，应当经由更严格、更高层次的宪法程序予以审查。但无论如何，不能由同一法律序列的《物权法》本身来评价，更不能由涉案业主自行来评价。秋文一方面混淆物权本身和物权的行使，另一方面又称规划等法律的不正当，如此思维逻辑，将权利的依法行使彻底抽空，仅剩下孤零零的权利本身。莫非徒权可以自行？果可自行的“权利”，还是法定意义上的权利吗？
□朱兰春(律师)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/zy/200711110195.asp