11月25日 交通运输部新闻发言人何建中表示，截至11月11日，全国除西藏外30个省份收费公路累计债务余额近2.3万亿元，河北、河南、浙江、广东、陕西、山东、江苏、云南等8省份债务均超过千亿元。此外收费公路去年收费额为2859.46亿元。(11月26日 新京报)

　　前段时间的报道中，收费公路存在乱罚款乱收费的现象，而现如今，又报道出，收费公路累计债务余额近2.3万亿元，在此，笔者不得不这样试探性的问一句，你们一再强调收费公路欠下巨债，难道你们还觉得现如今的过路费还不够高?还想涨价不成?

　　过路费高，是现如今一个比较棘手的问题，收费站“五里一岗，十里一杆”，在很多地方都普遍存在，然而，我们不得不思考，这样一个问题，那就是这些过路费在乱罚款乱收费的情况下，这些过路费或者罚款费，究竟都用在什么地方去了，为何还会出现收费公路欠债的情况。

　　据笔者所知，各个地方的公路建设，每年都是靠国家大量的财政投入，作为一个地方政府，只是负责监管的问题，然而，就是在监管的过程中，出现了很多问题，在公路建设上，招标投标都是有很大的漏洞，往往出现的是很多“豆腐渣工程”，一般的公路，在五年之内是不会出现任何问题的，然而，一旦遇到“豆腐渣工程”，有可能是两年或者三年之内就出现问题，那么就得重新施工，或者加以维护，这就得耗费大量的物力财力，这当然得出现公路收费站“赔本的买卖”，从这一方面来说，“豆腐渣工程”是造成收费公路欠债的一个主要原因，出现收费公路欠债，地方政府有不可推卸的责任，那就是监管不力。

　　现如今的过路费，可谓高的吓人，从理论上说，以过路费“养活”一条公路，基本上是不成问题的，那么，收费公路为何还欠债呢?这得从地方政府利益说起，有些地方政府，在向国家上缴过路费的时候，为了获得更多的现实利益，就会隐瞒或者少报过路费，造成一种收费公路欠债的假象，好骗取国家的财政经费，像这种行为，现在也是很普遍的，不得不引起注意。

　　作为收费公路，在收过路费上就已经是盆满钵满，而你在此却在一味的高喊欠债，一味的叫“穷”，难道你非得把“全球第一过路费”的称号强加给中国，你才高兴吗?

曹林：暴利而巨亏的收费公路可以休矣

　　全国收费公路专项清理第一阶段摸底调查已于8月底结束。根据调查结果，12省份收费公路累计债务余额7593.5亿元；收费公路去年收费额1025.7亿元。(10月17日《新京报》)

　　收费公路年入近千亿，似乎是暴利的；而累计债务却达近8千亿元，似乎又是巨亏——每年的千亿收费，不要算还银行的贷款本金了，就是都用来偿还利息，都显得很吃力。比如北京，去年还贷20.6亿元，但其中贷款本金只有0.5亿元，其他还的只是利息。如此收费还贷，得收多少年啊，到我们的孙子辈儿估计都还不完。让人绝望之处正在于此。

　　这一次收费公路的运营情况公开，似乎与“方便公众监督”无关，而是一次公路自证收费正当的机会，一次收费公路“危机公关”的机会——不要总批评公路收费，修路欠了银行那么多贷款，不收费拿什么来还贷款；总说高速收费高，可收的那点儿费，连银行利息都付不起。

　　当然，数据的真实性和收费的流向是很成问题的，比如各地普遍暴露出管理成本太高。还是以北京为例，北京去年收费60亿元，可只拿出了20.6亿元用来还贷，其余近40亿元都用于养护支出和运营管理支出，这种“运营管理支出”是不是太高了点儿？不能把畸高的福利和腐败成本全部算到“运营管理支出”中，不能将“养路费”变成“养人费”。从各省的支出都能看出来，这项“运营管理支出”都非常高，欠银行的钱再多，可“运营管理支出”一分钱也没少支出。这说明，即使公路债台高筑，可收费者仍富得流油——反正欠债的不是他们，所欠之债可以通过源源不断的收费去还清。

　　不过，从公开的账目看，公路即使把收到的钱全用于银行还贷，很多公路也很难在20年中还清贷款——过去我们都把矛头指向了贪婪的收费者，指向了地方将高速公路当提款机，现在看来，根本问题并不在乱收费和高收费，而在于收费还贷政策。有收费还贷政策，必然会有高收费，而且是绵绵不绝的高收费。政府通过“收费还贷”政策成功地推卸了公路投资责任，而所有的成本都转嫁到了公众身上，修路欠银行的债，政府一分钱都不会掏，每一分钱都落到了公众身上。

　　日进千万，年近千亿，却仍债台高筑——这一荒唐的现实，将“收费还贷”政策的高成本问题暴露得淋漓尽致。从目前情况看，要还清贷款，只能不断提高收费和延长收费期限了，可既有的收费已经非常高了，已经超过了国人的承受能力，让许多司机不得不通过超载来平衡高收费负担。“延长收费期限”也行不通，许多公路本就在超期收费。

　　从各省公布的账目可以看到，收来的钱中很大一部分是用于“经营管理支出”，说白了就是给收费管理员开工资，就是收费的成本。

　　不少地方，因为收费公路影响地方发展，政府考虑回购公路，可回购时所耗费的成本，比当初建路时高多了。南京的机场高速，修建时不过花了9.8亿，可14年收费收了28亿——关键是还没还完，费仍继续在收。政府为了推卸投资责任，发明了“收费还贷”，却把畸高的制度成本都推到了公众身上。