7-15岁身高体重标准表:照明设计存在的八大问题-南湖荡-阿拉丁照明网

　　照明设计存在的八大问题，提出2点展望。

　　问题一：对照明不够重视。

　　有人认为照明不象防雷、消防存在人身安全问题，无非是多布几盏灯，少布几盏灯，房间亮一些，暗一些。把照明问题(照明功率密度)提高到强制性条文的位置，似乎有些牵强。

　　目前，我国经济正处于高速发展阶段，而能源却成了制约我国经济发展的瓶颈，2004年的电荒、煤荒，集中爆发，一方面，到处拉闸限电，北方供暖面临缺煤危机，另一方面，由于煤碳企业的超负荷运行，导致煤碳安全事故频频发生，造成重大人员伤亡。

　　在能源如此紧张的情况下，有数据表明按单位GDP消耗能源数量计算，我国的能源损耗强度是世界平均水平的数倍，是世界上产值能耗最高的国家之一。能否降低能耗标准，提高能源利用率，已关系到国家的安全稳定，节能成了我国经济能否可持续的发展的关键。

　　节能是个社会问题，照明也不例外，照明能耗在建筑能耗中，占有相当大的比例(特别是公共建筑和工业建筑)。2004年我国的总用电量约为21000亿千瓦时，2005年预计超过22000亿千瓦时，而照明用电约占总用电量的12%，即超过2500亿千瓦时，是一个相当庞大的数字!

　　我国单位GDP能耗标准是日本的六倍多，是美国的三倍多，发达国家尚且那样注重节能，我国是发展中国家，资源有限，更应该提高能源利用率，节约能源，才能使我国的经济可持续发展。经济发展了，社会稳定和谐，国力不断增强，国际地位不断提升，我们都是节能的受益者。

　　问题二：施工图审查很注重属于强制性条文照明功率密度LPD指标，却不注重场所的实际照度。

　　我曾询问过电气设计人员为什么可以不进行照度计算?答复是施工图审查并没有要求计算，只要LPD指标满足标准要求，就能通过图审。施工图审查师也普遍认为LPD指标是强制性条文，照度指标并不是强制性条文。

　　我认为这种看法有些片面，因为满足LPD指标是有条件的即房间的照度必须是在标准规定的标准值的±10%误差内。如：普通办公室规定的LPD限制值为11W/m2，而规定此值的条件是房间的照度值必须在照度标准值的±10%误差范围内即房间的照度值应在270LX~330LX范围内。如果房间的照度值不在规定误差范围，应该把其实际计算照度值下的LPD值换算到标准值对应的LPD值。再用此值与标准规定的LPD限定值比较，来判断是否违反强制性条文。

　　许多设计人员没有按照明设计的先后顺序，而是采用投机取巧的方法，用倒推法。如：普通办公室标准规定的LPD限制值为11W/m2，他就取小于此值如：9W/m2，然后倒推到房间的总功率，倒推到所需的灯具数量。这样，他永远也不会违反强制性条文，而且省事省力，但由于没有对照度进行详细计算，没有采用高光效的光源，高效率的灯具和附件，该房间的实际计算照度可能只有200LX。从表面上看他是不违反强制性条文，但如果把它换算到照度标准值300LX时，该房间的实际LPD值为13.5W/m2，超过限制值11W/m2，实际上它是违反强制性条文!

　　用降低照度来满足LPD指标，并不能达到节能的目的，也违背了新标准把LPD指标定为强制性条文的初衷。

　　另一种情况是：设计也采用了高光效的光源，高效的灯具及附件，如果倒推法取用的LPD值接近于限制性，则房间的实际计算照度要比照度标准值大得多，如普通办公室的实际照度将达到500LX~600LX大大超过300LX标准值。如果这种情况普遍存在，一方面将大大增加实际的耗电总量，对国家整个供电网的供电能力将产生严峻挑战(我认为新标准已大幅度地提高了场所的照度标准，不宜在此基础上再大幅度提高场所的照度，应以节约求得节能);另一方面，大幅度提高场所照度，将大量增加灯具数量，增加了工程的造价，无形中也增加了企业的负担。本来一个房间用10盏灯就能满足规范要求，而他却用了20盏!这难道不是一种浪费吗?

　　LPD指标只规定了一个最高限制值，并非要大家用足LPD限制值，而是在达到相同的照度标准、相似的照明质量的前提下，力求使LPD指标越低越好，这才是节能的本意。

　　问题三：照明设计过多迁就甲方或业主要求，随意降低或提高场所的照度标准。

　　中国已加入WTO，随着社会的发展，人民的生活水平在不断的提高，为了和国际标准接轨，新照明标准对照明度水平有较大幅度的提高，并且与最新的国际照明委员会(CIE)的规定一致，对场所只规定一个照度标准值，正常条件下一般采用照度标准值;当符合标准第四章4.1.3的条件时，照度值可以比标准值提高一级;当符合标准第四章 4.1.4条件时，照度值可以比标准值降低一级。最多也只能提高或降低一级，不能无限制提高或降低。

　　而在实际工程设计中，设计单位往往为了满足甲方或业主的要求，过多地迁就、听从甲方或业主的意见，使不符合第四章条件的场所照度不只一个等级地提高或降低。比如：一些私营企业老板为了降低工程造价、节约成本，工厂照度一降再降;而有些超市或百货公司的老板为了招揽、吸引顾客，营业场所的照度一再提高，本来仅需300LX~500LX的照度标准却提高到1000LX、1500LX或者更高，认为谁家商铺亮谁家人气就旺。#NEXT#

　　问题四：设计人员对光源产品了解不够，设计图纸未注明有关参数，致使市场上6000K以上高色温、低显色指数、低光效的荧光灯管充斥建筑工程。

　　在市场上常见的灯管是T12或T8，色温6000K以上，显色指数72以下的白色(或叫日光色)低光效的灯管，有的设计人员缺乏对灯管系列产品的认识，以为只有市场上常见的那种。有区别也只厂家不同，质量不同而已。因此，在工程设计时，并没有注明采用何种灯管。用户单位或安装单位从经济的角度，从方便的角度，不论什么场合，均采用这种灯管。其实灯管的种类不只一种，新照明标准对不同场所适用的光源均做出了明确的规定，特别推荐具有较高发光效率、较好显色指数的三基色荧光灯管，不同种类的荧光灯管光通量不同。相同的灯具，选用不同的灯管，在达到相同的照度标准下，将需要不同的灯具数量，因此，光源的选择对照度计算将产生很大的影响。飞利浦的36W荧光灯管为例：

　　问题五：在选择灯具方面，缺乏根据不同场所对灯具的防护等级、亮度限制、噪音限制等因素的综合考虑。

　　因为选择不同的灯具，具有不同的配光、不同的效率，在达到相同的照度下，将有不同的灯具数量。因此，在灯具选择方面，应紧密结合该场所的具体要求而定。

　　在噪音限制方面，《民用建筑隔声设计规范》GBJ118-88中对住宅、学校、医院、旅馆四种建筑的各种房间的噪音做了具体的限制，而且成了2002年版《工程建筑标准强制性条文》(房屋建筑部分)中的强制性条文，如果荧光灯的镇流器采用电感镇流器，由于各厂家生产的产品质量参差不齐，很难保证其噪音水平能控制在噪音限制值以内。因此，在条件允许的情况下，上述四种建筑中荧光灯的镇流器最好采用高频电子镇流器，高频电子镇流器不但能消除噪音，还能避免产生频闪效应。

　　总之，选择何种灯具，应根据场所的需要，经综合考虑而定。

　　问题六：照度计算流于形式，或不做照度计算，仅凭经验做照明设计。

　　有的人认为照度没必要算得那么详细，大概估算一下，差不多就行了。

　　我们在享受德国轿车优越性能的同时，也感受德国人的严谨;我们在不满日本人小器的同时，也不得不佩服日本人的精明。我国的照明技术水平还远远低于国际水平，许多核心技术还掌握在世界照明巨头的手中。没有严肃的态度、严谨的作风是不可能超越别人，要想我国照明事业得以发展，这种“差不多”的作法不值得提倡。否则，国家就失去了制定标准的意义，国家的宏观调控也就失去了应用的效力。

　　问题七：没有计算照度均匀度，或仅用灯具的距高比来校验房间的均匀度。

　　目前的照明设计大部分都没有效验照度均匀度，有一部分设计人员采用效验灯具的距高比来效验房间的照度均匀度，特别是国内大部分电气软件，均以布置灯具的距高比是否满足所选灯具的最大距高比，来判断是否满足照度均匀度要求。我认为这种方法一方面缺乏可依据的规范，另一方面下面情况的距高比却无法求得：

　　问题八：没有通过计算，校验房间的眩光指标UGR。

　　新照明标准对主要房间和场所的眩光指标，用具体的UGR最高数值加以限制。通过照度计算，完成灯具布置后，房间的UGR数值是可以通过计算获得的。因为计算比较复杂，需要知道的参数较多，如：灯具布置后各盏灯的坐标，灯具的光强分布表，灯具的光通量，灯具的发光面积，背景的材质或反射率(即室空间的材质或反射率)，以上参数缺一不可。若用手工进行计算，则需要较长的时间，这是工程设计进度所不允许的。所以，目前做照明设计大多数均没有计算UGR指标，但是它又是照明质量的一个重要指标，试问一个眩光严重而其它指标均满足要求的照明方案，会是一个好方案吗?看来只有借助于计算机辅助计算，才能确实解决问题。