男性坐浴的正确方法:储安平：论张君劢

论张君劢 储安平

---

     国大召开，民主社会党提名参加；该党领袖张君劢以此大受物议。一部分报纸在其电讯、评论、漫画之间，对于张氏备施讽嘲，似非将此人前途毁灭，不足快意。每日读报，感触万端，谨一论之。
   先论民社党参加国大问题。在民社党本身，他们对于参加国大与否，可能有两个立场；一个是“政协立场”，一个是“宪法立场”。就“政协立场”言，这次国大的召开，确与政协程序不合。民社党领袖张君劢参加政协，系以民盟代表的资格为之。以民盟内部政团关系的复杂微妙，民社党是否必须遵守民盟的约束行事，本为一可以讨论的问题，但至少在道义上，张君劢既为民盟盟员，并以民盟代表资格出席政协，似宜忠于守约，尽量避免使其领导的政党参加与政协程序不合的国大。至言“宪法立场”，严格言之，在“政协立场’上既无参加国大之理，亦即无所谓“宪法立场”。但此处却牵涉到另一个问题，即政治家的理想与感情的问题。我们查考张氏一生，中国这几十年来的立宪运动，几乎无不有其参加。今春政协审议宪草，张氏独多贡献；重庆白象街张氏寿会，到者无不以此为颂。张氏的理想是希望中国有一部好宪法；张氏参加议宪，有所贡献，在张氏，可谓学有所用，在国家，可谓实受其惠。这次国大召开，拥护政协者，均表反对，但事实上，国大势在必开．宪法势在必制；就说现在，国大业已闭幕，宪法亦已通过，不论将来和谈是否重开，政府能否“联合”，我们怀疑这次国大通过的宪法能被推翻（依法修宪为另一事）。就是民盟中最急进的罗隆基，在答复记者询问和谈前途时，也不得不说：“最伤脑筋的国大及宪草问题，将暂予搁置，放在最后再谈。”（12月22日《文汇报》）可见政治这样东西，一方面是原则，一方面是事实，国大既然势在必开，宪法既然势在必制，而张氏又复一生献身立宪大业，则他自必较他人更关心于这部宪法的内容，更期望一部较为理想的宪法能够制成，所以他仍参加国大召开前夜在南京举行的几次审议宪草的会议，并与国民党总裁交换函件：假定国民党总裁能保证这部宪法在国大通过，他声明他将同意他所领导的民社党参加国大。张氏主要的目的：和谈须待从长努力，先将宪法通过了再说。由于这一种“理想与感情”的背景的不同，他送走了与民盟不同的道路。我们对于民社党的参加国大是不赞成的，但是对于张氏的用心和动机是了解的。
   次论政治权术问题。我们提出三点来讨论。（l）现在大家都在争取民主，争取民主的总目的是要把国家弄好，提高人民的生活。在现阶段上，争取民主，就是希望国民党开放政权，使国内各方面的人才都有机会过问国事，为国服役。就与国民党的关系言之，在这个争取民主的运动里，并非要打倒国民党排挤国民党或消灭国民党，而是希望能联合国民党共同从事建国大业。但国民党是刀年来的执政党，在人情上，掌握着权力的人总是不肯轻易放手的，所以一切国民党以外的人，需要联合起来，造成一个足以与国民党相抗的力量，傅在此种相抗的力量下，使国民党不得不放弃其既有的一部分权力。因之，在这一个争取“民主”的运动里，国民党以外的力量，不能自乱步骤，自相分化。这次民社党参加国大，主要地就是犯了这个毛病。我们看到国大召开前夜，国民党对于民社青年两党之全力罗致，情急可知。在此关口，民社党参加国大，不啻捧国民党的场而拆民盟的台，在大战略上，实欠明智。(2）张氏希望通过一部近于理想的宪法。但是我们很怀疑，今日国大通过的这部宪草，是不是因为有了民社党的参加而始得通过的？据我们看来，国民党之不能通过《五五宪草》，必须通过如此次国大通过的这部宪草，实出于一种“时代压力”。这种“时代压力”，一部分发于国内，一部分来自国外。国民党的领导层，环顾大局，不能不顺应潮流。国民党之不能采用《五五宪草》，决非为了张君劾一人，也非为了民社党一党，它之非通过一部较为民主的宪法，实势有所必然。当张氏既与国民党总裁交换函件，双方提出保证后，他自不能不履行其诺言（民社党参加国大），然而此举是否必要，仍可辩论。就政治权术言之，我们认为此举实属缺乏经验。（3）张氏既同意其领导的政党参加国大，而其本人又不参加，此种处置，中外不多。张氏原意：他本人不参加国大，保持一种“超然身份”，伸于来日和谈，能有所努力。但实际反应，与张氏想象者，甚多出入。各方指摘，纷至沓来，竟使张氏在和谈运动中的根本地位，发生动摇，由此可见今日中国的政治斗争，愈来愈尖锐，政治家所能走的路也越来越狭窄了。今日政治家一言一行，竟不能不极度审慎，以免一失足而成千古之恨。
   三论各方面对张氏的批评观感问题。（1）实行民主政治不能没有良好健全的舆论，我们既要求有一个有风度的政治，我们就得先希望有一个有风度的舆论。在政治上，各有各的立场，各有各的看法，我们可以冠冕堂皇的反对他人，批评他人，但我们仍然尊重他人。我们可以反对国大，但不必看见有人不参加国大便私心窃喜，捧他一下，有人参加了国大，便一股醋味，挖苦他一下。论政的人与从政的人都须度量宽大，心平气和。这次民社党参加国大，张君动当然负很大的责任，但我们也不能以全部责任归之于张氏一人。张氏可以左右他所领导的政党，但他不能绝对命令他的党员，因为民社党不是一个领袖独裁制的政党。同时就张氏个人而言，我们还须查考其过去，默察其动机，论政的人，绝不能幸灾乐祸，滥施诛伐，对于有希望有操守的政治上的人物，我们应当鼓励他，劝勉他，安慰他。这是我一个月来每天读报的感想。(2）这次民社党单独参加国大，在感情上自足引起旧日第三方面其他同志的愤懑。对于最近民盟函请民社党退盟一节，我们认为其事亦甚合理。合则合，不合则分，毋须勉强。不过我们愿作一言者，即解决今日中国的政治问题，只有两条路线，一是协商路线，一是革命路线。就国家情形说，只能走前一条路线；就是共产党也未主张要走后一条路线。既然要协商，便希望各方面的力量团结合作起来。这次民社党参加国大，各方表示惋惜，但张君励个人的学问、操守、私德，在今日中国，还是属于第一流的。我们对于张君成之是否继续为民盟盟员一节，不欲置议，但我们希望在来日的和谈运动中，大家捐弃成见，放平感情，集中人才，以收事功。民社党单独参加国大，不啻分化自己阵线，他们做错了；但第三方面若因此分裂，也就完全中计。张君劢一生从事民主运动，尽心尽智，不计一私名利，若因此次挫顿，竟然被摈于民主运动门外，我们不免要感到这个社会的太残酷了。
   最后我们愿对张氏进献一言：报载先生一月以来，闭门家中（12月27日《大公报》），一月来先生之心情，吾人不得知之，但一个有抱负有信心的政治家，对于一时的得失毁誉，当不介意。先生今日须坚守者有一事，即绝对不参加传说中的政府改组。民社党参加国大后，各方对于先生均表惋惜，但对于先生之人格，仍持信仰。人之相交，贵相知心；若先生自问一切为公，则先生之苦心终必大白于天下。权术可以不深，人心不可不察。
  
   （原载（观察）第1卷第19期，1947年1月4日出版） 原文1947年1月4日发表于《观察》第一卷第十九期