燕池的人海再讲什么:北大第一医院中年女教授死亡之争引发的思考(点击超1.7亿的神贴)

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/30 08:25:26

北大第一医院中年女教授死亡之争引发的思考(点击超1.7亿的神贴)

北大, 中年, 医院, 教授, 死亡      广州中医药大学第一附属医院血液病专科刘安平

       有关北大第一医院医学教授熊卓为在自己工作的医院因腰椎手术后突然死亡的悲剧事件,其致死原因和责任追究,一直在网络和民间,引发持续不断的口头与文字的争论。这本来是一桩旧案,事情发生在三年以前,只因央视这根搅屎棒的大肆渲染,瞬间便在坊间弄得沸沸扬扬。一边是北大的教授,一边是受众如蚂蚁般繁多的央视,都是牛比哄哄,在中国老百姓心目中需要仰视的主儿。所以这事儿一经央视这么一搅和,立马便成了热点新闻。
       本来,笔者作为业内人士,耳闻或遭遇医患纠纷的事,可以说是跟开车磕磕碰碰一样,总是难以避免。因而,一直以来,我对各路媒体为吸引眼球而争相炒作的医疗纠纷、医疗事故之类,从来是视若罔闻,更不欲略置一辞。不过,此次事件,一是双方都是牛人,二来感觉四周明白人真的不多,且有感于“二十年目睹之怪现状”,终于忍不住要说上几句心里话了。
       从媒体上看到,经央视记者那么一拨弄,当然是神州沸腾民怨汹汹,愤怒的矛头和口水直指北大第一医院为三个代表的所有医务人员。类似“草菅人命”、“医院杀人”“喝血医院”、“白衣狼”、“眼镜蛇”这类带有人身攻击性的语言,随处可见。
       然而,私下里,或在自己工作的圈子里,不知是职业的习惯,还是人们生性冷漠,除了充耳不闻,就是轻描淡写地议论几句,反正不关自己的事。比较多的说法是:手术本身是有风险的,医学本身是充满未知数和不确定性的,偶然的概率导致术后意外死亡,也是很正常的事。
       显然,不同的立场左右甚或决定了一个人对这件事情的评价与态度。客观地说,或许都有一定的道理。不过,在我看来,尽管争论各方似乎都是义正词严真理在握,却很少见到更深一层的理性思考。
       先不论北大教授的死亡是否属于“非正常死亡”,那需要相关的专业人士在掌握充分的真实信息与客观数据的情况下,做谨慎的判断。我只想说出我的个人感受与判断,或许与本案无关;若有关联,也可能“纯属巧合”。实话说,本人作为从医二十余年的临床医生,对现行的医疗管理制度几近无语乃至绝望的程度。事实上,每一个医生都是这部庞大的垄断机器上的一颗螺丝钉。不少的人,作为这颗永不生锈的螺丝钉,在那个位置上做得有声有色,甚至要风得风要雨得雨,从来没觉得有什么问题。大多数人也可能是心安理得予取予求,因为那是一个庞大的利益链条。但你要好好想一想,为什么那么多人,提起医院提起医生(尤其是大医院的那些大医生),总是怨声载道,恨不得置之死地而后快?
       很多时候,普通民众更多的可能是针对整个医疗制度,只不过因为高度集权与垄断的缘故,再加上官方媒体有意无意的“舆论导向”,他们无力或者无心看清所有的不公与邪恶的真正源头所在。简单的说,是因为医疗资源的高度垄断,造成了今天医疗界的混乱与道德沦丧。不明就里或欺软怕硬的芸芸众生,只好将满腔怒火一肚子怨气,撒向或许也是弱势群体的医务人员头上。他们不知道,垄断必然滋生腐败与邪恶,绝对的垄断,则是绝对的腐败与邪恶。“普天之下,莫非王土。”垄断集权制下,哪里有一方净土?
       回到北大第一医院女教授之死这件事本身,你从技术甚至法律层面,可能真难找出漏洞。因为隔行如隔山,所有的医院,不仅技术在不断提高,收费也在不断提高,医务人员的“法律意识”也在不断提高。对于医疗纠纷之类的突发事件,从上到下,从官到民,往往是“年年讲、月月讲、天天讲”。 “防火防盗防告状”,几乎成了高悬于每个医务人员头顶上的那把闪亮的利剑。但人是生而自由的,也是生而自私的。在骨子里,人们总克服不了魔鬼的诱惑,日常考虑最多的,除了经济利益,再就是如何规避风险,如何防范医疗纠纷。君不见,时不时都有一些以法律顾问面貌出现的所谓法律专家,被请来给我们的医务人员开讲座,谈经验,出主意,所谓传经送宝之类也。我记得,同样是北大的那位著名的精神病教授孙东东先生,就曾三番五次在我们医院高谈阔论指点迷津。大概全国稍微大点的医疗单位,都留下了孙东东教授诲人不倦的身影。医院各级领导更是“一手抓经济效益,一手抓社会效益”,“两手抓,两手都很硬”,通常会以最快的速度,将医疗纠纷的苗头消灭于萌芽状态。真的是党国一体制啊,哪里都是稳定压倒一切!