偶看新闻贴吧搜索隐藏发言:赵本山毁在谁人手上？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 08:09:57
吴祚来的博客 http://622002027.qzone.qq.com中国艺术研究院《文艺理论与批评》杂志社的社长
阅读(165747) 评论(812) 发表时间：2010年02月20日 09:06
赵本山可能毁在霍编剧们手上
我批评赵本山在央视春晚上的捐助小品，内容低俗，罔顾弱势群体内心感受，该文在《新京报》发表后，引起较大反响。近有央视有关栏目编剧霍秉全站出来，批评本人满脑子只有政治，甚至不懂得审美与欣赏戏剧。（《扬子晚报》2月19日）
从霍编剧行文看，他可能没有分清什么叫文艺的价值判断或伦理判断与审美判断，也没有搞清艺术的本质，是建立在真善之上的美学追求，我无论是发表在《新京报》上的时评，还是发表在博客里的博文，都是基于价值判断或伦理判断，而无涉艺术审美判断。现在这位央视背景的霍编剧却有意或无意将其混为一谈了。编剧可以编造剧本，但不能编造我的想法。霍编剧在我文章里哪儿找得出政治的话语？搞政治艺术，是央视的事情，与我何干？我也没谈及如何看戏，只是戏中涉及到伦理道德问题，这是艺术应该遵守的真与善的原则。
我因此有产生一个新的想法，就是有什么样的编剧，才有什么样的演员，赵本山及弟子们可能是无辜的，他们只是表演者，而后面的编剧与导演，才是应该批评的对象。正是因为这些幕后“英雄”们，才会使赵本山一次又一次误入歧途，没有价值与伦理底线，只有娱乐至死的搞笑偏好。对这些编剧导演来说，搞笑才是硬道理，现场效果才是价值追求，而那些弱势群体的内心感受，完全可以弃之不顾，因为这些人没有话语权，甚至没有收视机会，他们只能低眉顺眼，靠他人恩施过日子、下跪说感谢。
至于我在博文里说，要限制赵本山在央视春晚的文化霸权，这位霍编剧将其泛化为我要限制赵本山的文化表演权，这是偷换概念，央视是春晚的垄断者，因垄断而产生文化专权，而这种专权却与赵本山形成牢不可破的联盟，也就是文化与利益共同体，作为学者与公众对其质疑是不是应该的？如果不限制赵本山在央视的文化权力，势必使其一家独大，而其它文化样式与风格就会失去表现机会，我希望赵本山在小品界是常青树，但不希望这棵树成为央视的支柱形象，央视编导们也用不着在这一棵树上巴望着落下重重的收视率。总是用赵本山，既使观念审美疲劳，也会使赵本山团队做大利益追求，一是只着意推出自己的新人，二是推出来历不明的广告，而这一切都成为众人诟病的现实，这难道不是侵蚀公众的文化权益吗？
霍编剧说到美国好莱坞是一座高高的山头，我想告诉这位编剧先生，我们看到成功的美国大片，不仅善于娱乐，更善于尊重人类普遍的价值，守得住人类伦理底线，没见着从卓别林到好莱坞的演员拿残疾人取乐的，更没有拿单身母亲来搞笑的，也正因此，赵本山前两年赴美演出遭遇走麦城之败，一些团体指责赵本山的演出嘲讽了残疾人士，超出了道德底线。可惜，央视没有人从伦理常识角度帮助赵本山，只是一味利用赵本山搞笑取乐的功能，而没有通过提升赵本山的道德水准，让赵氏向大师迈进，而不是只是充当小丑角色，替央视撑门面过年关。
霍编剧指责批评者满脑子政治，不懂得艺术审美，其实我在文章里只字没谈政治，更没有谈到艺术审美，谈的只是伦理常识，就是善意提醒赵本山与央视春晚编导们，要想过观众中一部分特殊群体的内心感受，譬如《卖拐》，残疾人及其家庭看到了，总是与他们所处境遇相联系，其中滋味是健康人难以体会的，而失学家庭的单亲母亲，更是度年如关，无论编剧如何看到其中艺术之美，但作为观众，我们无法看到人性的辉煌、关爱与尊严。编剧们如果都只一心想着袒护赵本山，对赵本山小品中出现的问题视而不见，受害的是赵本山，还有它的艺术表现力。
作为学者或受众，对赵本山说真话，对央视提出批评，是权力也是责任，央视与赵本山更多的需要反思自己的艺术作为，而不是推却责任，以央视的文化垄断地位为至尊，而置民间社会的批评的声音于不顾。
附记：哥谈的不是政治，是伦理，哥谈的不是艺术美学，而是道德价值，别混为一谈。
阅读(165747) 评论(812) 发表时间：2010年02月20日 09:06
本文地址：http://qzone.qq.com/blog/622002027-1266628910
本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容 赵本山可能毁在霍编剧们手上
我批评赵本山在央视春晚上的捐助小品，内容低俗，罔顾弱势群体内心感受，该文在《新京报》发表后，引起较大反响。近有央视有关栏目编剧霍秉全站出来，批评本人满脑子只有政治，甚至不懂得审美与欣赏戏剧。（《扬子晚报》2月19日）
从霍编剧行文看，他可能没有分清什么叫文艺的价值判断或伦理判断与审美判断，也没有搞清艺术的本质，是建立在真善之上的美学追求，我无论是发表在《新京报》上的时评，还是发表在博客里的博文，都是基于价值判断或伦理判断，而无涉艺术审美判断。现在这位央视背景的霍编剧却有意或无意将其混为一谈了。编剧可以编造剧本，但不能编造我的想法。霍编剧在我文章里哪儿找得出政治的话语？搞政治艺术，是央视的事情，与我何干？我也没谈及如何看戏，只是戏中涉及到伦理道德问题，这是艺术应该遵守的真与善的原则。
我因此有产生一个新的想法，就是有什么样的编剧，才有什么样的演员，赵本山及弟子们可能是无辜的，他们只是表演者，而后面的编剧与导演，才是应该批评的对象。正是因为这些幕后“英雄”们，才会使赵本山一次又一次误入歧途，没有价值与伦理底线，只有娱乐至死的搞笑偏好。对这些编剧导演来说，搞笑才是硬道理，现场效果才是价值追求，而那些弱势群体的内心感受，完全可以弃之不顾，因为这些人没有话语权，甚至没有收视机会，他们只能低眉顺眼，靠他人恩施过日子、下跪说感谢。
至于我在博文里说，要限制赵本山在央视春晚的文化霸权，这位霍编剧将其泛化为我要限制赵本山的文化表演权，这是偷换概念，央视是春晚的垄断者，因垄断而产生文化专权，而这种专权却与赵本山形成牢不可破的联盟，也就是文化与利益共同体，作为学者与公众对其质疑是不是应该的？如果不限制赵本山在央视的文化权力，势必使其一家独大，而其它文化样式与风格就会失去表现机会，我希望赵本山在小品界是常青树，但不希望这棵树成为央视的支柱形象，央视编导们也用不着在这一棵树上巴望着落下重重的收视率。总是用赵本山，既使观念审美疲劳，也会使赵本山团队做大利益追求，一是只着意推出自己的新人，二是推出来历不明的广告，而这一切都成为众人诟病的现实，这难道不是侵蚀公众的文化权益吗？
霍编剧说到美国好莱坞是一座高高的山头，我想告诉这位编剧先生，我们看到成功的美国大片，不仅善于娱乐，更善于尊重人类普遍的价值，守得住人类伦理底线，没见着从卓别林到好莱坞的演员拿残疾人取乐的，更没有拿单身母亲来搞笑的，也正因此，赵本山前两年赴美演出遭遇走麦城之败，一些团体指责赵本山的演出嘲讽了残疾人士，超出了道德底线。可惜，央视没有人从伦理常识角度帮助赵本山，只是一味利用赵本山搞笑取乐的功能，而没有通过提升赵本山的道德水准，让赵氏向大师迈进，而不是只是充当小丑角色，替央视撑门面过年关。
霍编剧指责批评者满脑子政治，不懂得艺术审美，其实我在文章里只字没谈政治，更没有谈到艺术审美，谈的只是伦理常识，就是善意提醒赵本山与央视春晚编导们，要想过观众中一部分特殊群体的内心感受，譬如《卖拐》，残疾人及其家庭看到了，总是与他们所处境遇相联系，其中滋味是健康人难以体会的，而失学家庭的单亲母亲，更是度年如关，无论编剧如何看到其中艺术之美，但作为观众，我们无法看到人性的辉煌、关爱与尊严。编剧们如果都只一心想着袒护赵本山，对赵本山小品中出现的问题视而不见，受害的是赵本山，还有它的艺术表现力。
作为学者或受众，对赵本山说真话，对央视提出批评，是权力也是责任，央视与赵本山更多的需要反思自己的艺术作为，而不是推却责任，以央视的文化垄断地位为至尊，而置民间社会的批评的声音于不顾。
附记：哥谈的不是政治，是伦理，哥谈的不是艺术美学，而是道德价值，别混为一谈。
林彪手上的小本
谁人知道印刷产品的在成本如何计算
_____,天下谁人不识君,这一句词在那首诗里.
戒指戴在哪个手上？
紫水晶是要带在哪个手上?
谁人知道刘伯温批上知五百年下知五百年这本书吗？
赵本山还在辽足吗？
在哪能下载赵本山小品？
赵本山最近在干什么？
在哪能下载赵本山相声
谁人是小白
谁人能知单思苦？
谁人共鸣？
谁的手上有武商集团胡冰心写的《博取第一》。听说这本书写的很好，现在无法在市场上买到，我期望得到。
谁的手上有武商集团胡冰心写的《博取第一》。听说这本书写的很好，现在无法在市场上买到，我期望得到。
结婚戒指应该戴在哪个手上
可口可乐配方现在在谁的手上
佛珠应该戴在哪支手上
月老的红线在哪个手上
男生手链应该戴在哪个手上?
戒指应该戴在哪只手上？
未婚戒指应戴在哪个手上
这是手上真菌在作怪吗？
户口放在自己手上可不可以？