合并用英文:还历史一个真相

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/29 20:00:09
 还历史一个真相历史诚可贵,事实价更高,若为新鲜故,二者皆可抛。----题记 

    近日复习,烦躁无聊,遂拿起2008年第6期《课堂内外·创新作文》重温打发时间。翻至“新鲜Bar”栏目,看刘诚龙先生的《毛遂自惭》(有此期作文的同学不妨看看)。记得初次读完此文,新鲜无比,拍案叫绝,不胜喜欢,这次读毕,没了初次的那种感觉,没了新鲜感觉也罢,竟然怀疑起刘先生的写作态度和创作动机来。 

     作为学生,习惯了在枯燥无味的课本内死记硬背,我偶尔也会在课本外硬背《史记》。“毛遂自荐”的故事在《史记·平原君虞卿列传》里有出现:秦之围邯郸,赵使平原君求救,合从于楚,约与食客门下有勇力文武备具者二十人偕。平原君曰:“使文能取胜,则善矣。文不能取胜,则歃血于华屋之下,必得定从而还。士不外索,取于食客门下足矣。”得十九人,余无可取者,无以满二十人。门下有毛遂者,前,自赞于平原君曰:“遂闻君将合从于楚,约与食客门下二十人偕,不外索。今少一人,愿君以遂备员而行矣。” 

     司马老人家说得明白,这二十人都有勇力,文武俱备,毛遂自然不会例外,况且后来到了楚国,平原君与楚合从,言其利害,日出而言之,日中不决。十九人谓毛遂曰:“先生上。”毛遂按剑历阶而上,巧舌如簧,舌灿莲花,和楚王斗智斗勇,最终不辱使命,确实证明了毛遂文武勇力均俱备。然而,刘诚龙先生在《毛遂自惭》中却丝毫不提毛遂的“勇”和“武”,而是说毛遂是“一个靠嘴巴子干活的人,哪里是人家拿枪杆子的对手?”的文弱书生。毛遂虽然不可能成为武林高手,但说毛遂是文弱书生,显然有失史实。 

    《毛遂自惭》中说:“毛遂后来死了,在他自荐之事没满一年,就死了,死因还真跟他自荐有关。原来,公元前二百五十六年,燕国趁赵国大战方停喘气不赢之机,派遣大将栗腹攻打赵国。”这也有失史实。《史记·廉颇蔺相如列传》中有记载:自邯郸围解五年,而燕用栗腹之谋,曰“赵壮者尽於长平,其孤未壮”,举兵击赵。《史记·燕召公世家》中有记载:(燕)孝王元年,秦围邯郸者解去。三年卒,子今王喜立……今王喜四年,秦昭王卒。燕王命相栗腹约欢赵,以五百金为赵王酒。还报燕王曰:“赵王壮者皆死长平,其孤未壮,可伐也。”《史记· 赵世家》中有记载:(赵孝成王)八年,平原君如楚请救。还,楚来救,及魏公子无忌亦来救……(赵孝成王)十五年,以尉文封相国廉颇为信平君。燕王令丞相栗腹约驩,以五百金为赵王酒,还归,报燕王曰:“赵氏壮者皆死长平,其孤未壮,可伐也。”由此观之,“燕国趁赵国大战方停喘气不赢之机,派遣大将栗腹攻打赵国”应该是在毛遂自荐后五到七年之间,而不是在自荐后没满一年。 

    《毛遂自惭》中又说:“燕国趁赵国大战方停喘气不赢之机,派遣大将栗腹攻打赵国,派谁挂帅出征以敌强敌?赵王便想起了敢于自荐的毛遂,欲提拔毛遂为帅,统兵御燕……赵王为了展示自己求贤若渴,硬是要毛遂挂帅迎敌”这更有失史实。这时期赵国实力虽然中衰,但大国余威犹在,且有名将廉颇、乐乘、李牧等人支撑,与燕相比还是赵强燕弱。在栗腹攻赵这一事件里,赵将廉颇带兵8万迎击,大败燕军于鄗,阵杀栗腹,乘胜追奔500里。可见赵王撇开廉颇、乐乘、李牧等一干军事名将而提拔一门客毛遂为帅,统兵御燕是无稽之谈。至于说赵王为了展示自己求贤若渴,这是刘诚龙先生刻意给读者强加对赵王的偏见。 

    刘诚龙先生说毛遂是文弱书生,这是给毛遂自刎林间做铺垫。 

    刘诚龙先生说毛遂死于自荐之事没满一年后,这是刘诚龙先生想通过时间上的对比,突出毛遂死亡之快。 

    刘诚龙先生说赵王提拔毛遂为帅,统兵御燕。这是为了毛遂能够有上战场表演并死亡的机会。 

    但无论怎么说,刘诚龙先生想表达的都是文章的“要么一俊遮百丑,要么是一丑遮百俊”这一主题。为了这个主题,刘诚龙先生可谓费尽心机去改写历史,扭曲事实,无中生有。这样的文章确实让读者感觉很新鲜,表面上似乎很能表达出“一俊遮百丑,一丑遮百俊”,殊不知,在作者论述过程中在制造一俊遮百丑,制造一丑遮百俊,这较之“一俊遮百丑,一丑遮百俊”之恶劣有过之而无不及。这好比一个贪官在审判另一个贪官,而在审判过程中,第一个贪官在另一贪官面前受贿。 

    历史不容许篡改,不允许添油加醋。浩渺的前人记载的真实历史一定会还历史一个真实的面目。只要我们用心发现,象刘诚龙先生此类所谓的新鲜文章,在我们这些爱钻牛角尖人面前不值一提。 

   “历史诚可贵,事实价更高,若为新鲜故,二者皆可抛。”这是现在大多作家写作的圭表。 

     我们呼吁:还历史一个真相 。