毋庸置疑，教育成效很大程度上取决于师生关系。很多教育专家致力于探讨师生关系，追究师生关系带来教育成效的最大化，这是一件好事。
可是好的动机，未必产生好的成效。有时甚至于混淆是非，造成混乱。
譬如师生平等，这是教育界的共识。于是，很多专家都在言论，最好的老师，应该“如母亲般的慈爱，如父亲般严厉，如朋友般坦诚”。
师生平等应该是这样吗？如果应该是这样，它的理据是什么？如果不应该是这样，那恰切的师生关系，究竟应该是什么样子？
不少人认为所谓的师生平等，就是教师和学生应该大一统，一视同仁，以便亲密无间。为了达到这种平等，一些老师放低身段，降低教师权威，乐于做和事佬、好好先生，甚至鼓励学生揭自己的短，出自己的洋相，以为这才是民主，公平，平等，孰料学生并不买账，反而无法无天，在老师头上做巢，最终造成了逆向的师生不平等。这种逆向的师生不平等一旦造成，正常的师生关系都维护不了，本来还带有一定强制性的教育还怎么进行？还论什么教育成效？
师生关系就是一种职业关系，过于强调它的神圣性和家庭性，有害无益。如果真像父母一样教育孩子，问题就大了去了。古人易子而教不就是为了杜绝父母教育的弊端？而我们现在却把最好的师生关系界定为此，不是太荒唐了吗？
其实，师生平等的要义在于尊重学生，而尊重学生的底线在于尊重学生的人格。
但尊重学生不等于放任学生，该批评的应该严肃批评，该教育的绝不能心慈手软，必要时甚至要给予适当体罚，当头棒喝，促其猛醒。有了痛苦的教训和疼痛，学生或许才会认识到事态的严重。所谓“打是疼，骂是爱，急了用脚踹”也并非毫无道理。
著名教育家马卡连柯不但训斥过学生，甚至还打过一个孩子的耳光。在他看来，只要对学生的精神成长有利，可以运用非常手段。杂文家吴非老师，也是如此。在《要向学生表明我们的爱憎》一文中，吴老师记载了这样两个事例。
一个身高一米八的高材生已经被保送一所名校，但却连续三次故意把大便拉在厕所的过道上。吴老师义愤填膺，因为他损害了公共利益，坚决要求他公开道歉；一个宿舍女管理员回家的路上跌倒了，手臂绑了石膏，吊了夹板，第二天又来值班了。因为她平常管女生很凶，女生们幸灾乐祸，有个女生说：“她怎么没摔死？”她的话引起了三四个女生的哄笑。尽管这不是吴非老师的学生，但吴非老师依然拍案而起，痛骂这些学生。他鄙夷地对这名学生说：“她的年纪可以做你的祖母。我为你的这句话感到羞耻。你必须向她赔礼、道歉。”
吴老师最后说：“在教育工作中，如果我们不敬重崇高，下一代将变得猥琐；如果我们不维护正义，下一代就会丧失羞耻感，如果我们不看重诚信，下一代将以奸诈为荣；如果我们不尊重文明，下一代将会比赛粗野……及时地向学生表明自己的愤怒，也是一种教育。”
当然，在批评教育学生时，我们要维护学生的人格，不限制学生的人身自由，甚至于给学生留一点面子。错了可以改，可以从头再来。但如果损害了学生的人格，使他失去了做人的尊严感，他们就会破罐子破摔。所以，任何时候，维护学生的人格，这是做老师的底线。
尊重学生还应该尊重学生的个性和自主选择。
人是教育的起点，也是教育的终点，点化和润泽生命是教育的核心，也是教育的本源。学生学习，不只是学习知识，也不只是训练能力，更重要的是要从教育中发现自己，认识自己，体验自己，丰富自己。最完美的教育就是鼓励学生做梦，然后帮助学生实现他们的梦想；而最重要的教育过程无非就是帮助学生认识他自己，然后成长为他自己的过程。也就是说，教育是学生自己的事情，学生有独立赋予自己教育意义的权利。教师只起着提醒、引导、展望、告诫的作用。
无论我们的个性多么漂亮，选择多么聪明，意见多么正确，动机多么善良，都没有一丝一毫的理由代替学生做出选择，否则就是对学生的不尊重。实质正义不能以程序不正义的手段获得，更何况这种实质正义本身还要打一个问号。
探究这些师生关系，可以清楚的看出老师所达到的境界。
师生关系如何，主要不看动作的施与者老师，而要看动作的受与者学生。也就是通过学生对师生关系的感受，来看不同的老师所达到的境界。
我想借用老子《道德经》来说明这个问题。
《道德经》第十七章记载：“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。”
这几句本来说的是统治者的四个境界。
最高明的统治者，老百姓知道有这个人，但他不扰民，一切都自然而然；其次的统治者，具有亲民思想，老百姓都乐于亲近他，赞美他；再下一层的统治者，老百姓都畏惧他，害怕他；最不成功的统治者，老百姓都不在乎他，欺凌他，羞辱他。
老子谈的虽然是统治者，但《道德经》是哲学论著，哲学具有极大的包容性，我们完全可以从中看出老师的几重境界。
最高明的老师，第一重境界的老师，永远不会站在舞台前面，张牙舞爪，而是隐在学生的后面，不扰民，不折腾。学生只知道有这么个人，丝毫没感到老师的威权，反而在不知不觉中，由他律变成自律，由他发变成自发，并且认为是自我的发现呢。
这就是高明教师潜移默化的作用，这种作用暗合了道家的“道”。这就是叶圣陶先生所说：“不待老师教，学生自能读书；不待老师改，学生自能作文。”而“不待老师教，学生自我教育”，应该是第一层老师所追求的境界。
第二种境界的老师，水平很高，爱心很盛，对学生的关心和呵护无微不至。如前文所述，如慈母一样关心，如严父一样严厉，学生在这样老师的教导下，具有健康的个性和健全的人格。他们喜欢这样的老师，亲近这样的老师，赞美这样的老师。
但这样的老师只给了学生现实的教育高效，无非是让学生考上个理想大学，却未能关注到学生的终身教育，换言之，只是“达人”，而没有“立人”。故只能屈居第二。
第三种境界的老师，雷厉风行，努力树立权威人格。
他们信奉“一个人人说好的老师不可能成为一个好老师”，他们追求的目标就是“畏之”。一旦告诉了学生什么该做，什么不该做，就会有令必行，有禁必止，绝不姑息，决不手软。学生因为害怕，恐惧，因为这种外在的压迫感，而暂时戒除了学生的懒惰，遵守规章，勤奋学习，并最终取得了高效。这就是我们常说的“严师出高徒”。
最四种境界的老师是“温顺”的老师。
这种温顺不一定是性格上的温顺，而是一种策略性的温顺，他们没有把精力放在提高自身的素质和水平上，而是放在师生的人际关系上，以为学生“亲其师，信其教”，于是，千方百计的讨好学生，以博得学生的好感。
孰料学生最为看重的还是老师的水平，“信其教”，还是信在“教”的质量上，没有金刚钻，仅仅想靠讨好学生来和稀泥，揽瓷器活，必然会左支右绌，力不从心。久而久之，学生就会不把老师放在眼里，公然欺凌老师，侮辱老师。
后两种的排法非常有意思。不仅是从现实的教育效果上，还是从教育哲学上来看，在同等教育水平的情况下，严厉的老师要比温顺的老师优秀，这一点常常不为老师所接受。
“水性柔，人们都戏弄之，所以多溺死者；火性烈，人们畏之，所以少有焚死者。”可见使人有所畏，也是教育人、管理人、成长人的一种方式；而所谓温顺的水性，因为人们不怕它，轻慢它，戏弄它，孰料当你在戏弄它的时候，你也为它戏弄，你的这一辈子就玩完了。
偶看新闻