偶看新闻伊人甲硝唑氯己定洗剂:酒后真言：我也想“食色性也”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 01:38:51
酒后真言：我也想“食色性也”
那日受朋友之邀去了吉安，去时一阵胡侃，主题是饮食男女。到了之后，自然是公家的做派：一阵寒喧，一阵豪饮，外加少数“公家美女”的挑逗与被挑逗，可谓形势一派大好。礼毕，主家坚说要留，客家坚说“公务繁忙”，于是推搡一二个回合，还是乘酒兴打道回府。
回府路上，朋友又提起了饮食男女的话题，并说之所以急着回府，是想多听听“老兄高见”。于是，想起了孔子、孟子和告子关于“食色性也”的精彩论述。
孔子在《礼记》里讲，“饮食男女，人之大欲存焉”。这的确是孔子对于人性的看法——形而下的，而非形而上的。我理解大概意思是说，凡是人的生命，都离不开两件大事：饮食、男女。一个是生活问题,一个是性的问题。用现代话说，所谓饮食，等于民生问题；所谓男女，属于康乐问题。
然而更精彩的，是“食色性也”的说法。有人说“食色性也”是孔子说的，其实错了，这句话不是孔子说的，而是与孟子同时代的告子说的。
“食色性也”，语出《孟子》—— 告子曰：“食色性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也”。原本是孟子与告子辩论时，告子引申出的观点。告子主张“性无善无不善论”，与荀子主张的“性恶论”及孟子主张的“性善论”，构成了为对人性的三种认识。告子之所以提出“食色性也”这句话，是为了证明自己关于“性无善无不善论”的正确。告子主张“生之谓性”学，也就是主张食、色为人类生存所必需。
在与孟子争辩时，其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度，也就是说，孟子虽然是持“性善论”的，却也基本上同意告子的人性观点。
这样看，孔子说：“饮食男女，人之大欲存焉”，告子又主张：“食、色，性也”，孟子也肯定人的好货好色之私心。可见，对于人性的理解，三人都不约而同地尊重“人性”，闪耀着人道主义的光辉。这样一贯的思想，可能与他们同属儒家学派有关。
让人不解的是，儒家的这一思想传承到了宋明理学的手里，很快变成了禁欲主义；而传承到了现代权贵手里，却变成了纵欲主义和特权把玩。
拜网络之赐，我们欣赏了艳照门、欣赏了兽兽、欣赏了工行女、欣赏了北影女，接下来肯定还会欣赏谁谁谁。仿佛今天的人们才真正理解了人性——“食、色，性也”。性在众生眼里，早已平常。
有人进一步诠释：人嘛，食也性也，既然食可以光明正大，为何性就偏偏要遮遮掩掩呢？人性，人性，性为根本，任何关于性的话题都是符合人性的，任何外在的干预也都只是徒劳。性就像水，必须要有个出口流出来，不从这个出口流，就必然从那个出口流。堵是绝对堵不住的。
有人还举例说，谈到性，中国人可能是世界上最大的伪君子。因为在表面上，“性”在中国是忌讳的，但却并不妨碍中国拥有世界上最多的人口。这项纪录保持之久，超过中国任何一项世界纪录。
中国古代有春宫画，有《金瓶梅》。念完了《道德经》，老祖宗们还是要孜孜不倦地探索床上的乐趣。不但如此，还代代相传——不管是流芳百世还是遗臭万年，今天的子子孙孙还是要出高价买春宫画。
当年三纲五常、正襟危坐的老爷，心里却总想着今晚上哪个姨太太家过夜。而如今的“官人”更是有过之而无不及，越是道貌岸然的，越是鸡鸣狗盗。扫黄打非，一个个都恨不得冲到最前线，似乎比和尚还见不得裸体女人。等到被双规，挖出来的情人又何止一个两个？
如之可见，“性”在国中，已无需孔孟的点拨，国人们在实践中早已发扬光大。甚至关于“死”，亦有“性”的解读： 怕死没用，你怕死一辈子，大限将至还是得死。关键是“怎么个死法”——久居病榻，受尽折磨，形销骨立，是个死；求生不得，求死不能，苟延残喘，还是个死；且莫如在性高潮之中驾鹤仙游，来个“马上风”，岂不快哉?!
嗯，这也许是“食色性也”的最高境界。