關於漢文大藏經的幾個問題（二）
二、大藏經的定義
在中國，人們起初用“眾經”、“一切經”、“經藏”、“藏經”等詞來稱呼所傳承的佛教典籍，唐代纔出現“大藏經”一詞。如果仔細探究，上述詞彙的出現與衍化，反映出中國人對佛教典籍的觀感。但出現之初，它們祇是一種約定俗成的稱呼，人們並沒有仔細研究它們的定義。近代以來，隨著佛教學術研究的展開，大藏經日益引起人們的關註，人們開始嘗試對大藏經進行定義。我們先看看二十世紀上半葉的代表性定義。
丁福保《佛學大辭典》稱：
大藏經 術語。一切經從所入之藏殿（方按：“殿”，應為“典”之誤）而謂為大藏經。见“一切經”條及“藏經”條。[1]
一切經 術語。佛教聖典之總名。或曰“大藏經”。省曰“藏經”。[2]
丁福保定義的文字比較簡單，但“佛教聖典”一詞留有解釋的餘地。不過，說“藏經”是“大藏經”的省略，不符合歷史。事實是先出現“藏經”，后出現“大藏經”。因此，毋寧說“大藏經”一詞是“藏經”的擴展。
《望月佛教大辭典》稱：
大藏經 雜名。包含三藏等諸藏之聖典。又稱“一切經”、“一代藏經”、“藏經”、“大藏”、“三藏聖教”。即以經律論三藏為中心的佛教典籍的總集。[3]
《望月佛教大辭典》定義的特點是指出大藏經以經律論三藏為中心，亦即強調了漢傳佛教的印度之根。
二十世紀中葉，大藏經研究最重要的成果是小川貫弌主持編纂的《大藏經的成立與變遷》，該書未對“大藏經”這一名詞作出定義，但有一段敍述性語言：
佛陀神聖教説的匯集，在印度稱爲“三藏”，中國則叫做“一切經”或“大藏經”。……中國佛教在六朝時期，逐漸興盛。這時也興起了蒐集整理漢譯佛典、製作佛書目録的風氣。當時的人，把匯集在一起的佛典，稱作“眾經”。六朝末，北方稱佛經為“一切薪洝焙汀耙磺薪洝保蟿t稱爲“大藏經”，有時也二者併用。這些名稱，不單祇是佛典彚集或叢書的意思，而是含有一定組織和内容的意義。特別是隋唐時代的佛教界，在漢譯經典將編入大藏經之先，都必須奏請皇帝敕許或欽定。隨著外來的佛教，在中國的國家體制下，成爲中國的宗教，並佔有很高的社會地位，中文的佛典以致有欽定大藏經的那種權威與保證。[4]
上面這段話勾勒了大藏經的發展的基本輪廓，雖嫌粗疏，且有錯謬，但攝意較廣。就本文討論的“大藏經”定義而言，它提到“組織和内容”這一值得注意的問題。
二十世紀下半葉與本世紀初，新的研究成果不斷湧現。在此介紹幾種比較重要的著作：
大藏經 佛教典籍的叢書。又名一切經、契經、藏經或三藏。內容包括經（釋迦牟尼在世時的說教以及後來增入的少數佛教徒──阿羅漢或菩薩的說教在內）、律（釋迦牟尼為信徒制定必須遵守的儀軌規則）、論（關於佛教教理的闡述或解釋）。
漢文大藏經為大小乘佛教典籍兼收的叢書。[5]
大藏經 又作一切經、一代藏經、大藏、藏經、三藏聖教。指包含三藏等之諸藏聖典。亦即以經、律、論三藏為中心之佛教典籍之總集。[6]
大藏經 又稱一切經，略稱為藏經或大藏。原指以經律論為主之漢譯佛典的總集，今則不論其所使用之文字為何種文字，凡以經律論為主的大規模佛典集成，皆可稱為“大藏經”。 [7]
大藏經 簡稱“藏經”。佛教典籍匯編而成的總集。以經、律、論爲主，並包括若干印度、中國等國其他佛教撰述在内。原指漢文佛教典籍，現泛指一切文種的佛教總集。[8]
漢文大藏經 漢文佛教典籍總集的通稱。[9]
《大藏經》是佛教經典的總匯。詳而述之，它也是綜羅傳世的一切經律論以及經審選後確定的其他佛教撰著，分類編次的大型佛教叢書。[10]
從一般意義上說，所謂佛教大藏經就是指佛教典籍的總集。然而，被稱作“大藏經”的佛教典籍總集，其形成却是經過中外歷代僧人們長達千餘年精心的創作、發展、甄別、校正、整理而成，它有著豐富的内容，嚴格的序列和精細的結構。[11]
上述著作中，前二部工具書對“大藏經”的定義，與丁福保《佛學大辭典》和《望月佛教大辭典》的定義大致相同。第三、第四兩部增加了不同語境中的不同意義，雖不甚準確，但體現了時代特色。而陳士強、李富華等的論述都注意到大藏經的内容、編次與結構，亦即我在1988年的博士論文中提出的“大藏經三要素”。
在此限於篇幅，不擬對上述定義及論述作進一步的評述。但從上述資料可知，學術界至今未對大藏經的定義達成共識。
什麽叫“漢文大藏經”？二十年前，我對此的定義是：“漢文大藏經是漢文佛教典籍的總匯。”[12]二十年後再看，這個定義不甚準確。所謂“漢文佛教典籍的總匯”，其内涵應指漢文佛教典籍，其外延應指所有的漢文佛教典籍。但歷代的漢文大藏經雖然所收均為漢文典籍，但並非全部都是佛教典籍，其中也收有《金七十論》、《勝宗十句義論》等印度數論派、勝論派的著作。而且，並非所有的漢文佛教典籍都能納入漢文大藏經，還有大批佛教典籍散逸在藏外。此外，所謂“佛教典籍的總匯”這種提法未能體現漢文大藏經實際是一個有機的整體。大藏經有它確定的内容，有它内在的邏輯結構，有它外在的袟號表徵。正因爲認識到古人編纂大藏經有自己的選擇標準，編纂成的大藏經有一定的結構體系，並逐漸完善了一套標誌方法，所以二十年前我提出大藏經三要素，即取捨標準、結構體系、外部標誌。但當時下定義時卻沒有將定義與大藏經三要素有機結合起來，顯得不甚完善。
因此我將漢文大藏經的定義修定為：
基本網羅歷代漢譯佛典並以之為核心的，按照一定的結構規範組織，並具有一定外在標誌的漢文佛教典籍及相關文獻的叢書。
上述定義用定語的方式，加入了大藏經的三要素。其中用“基本網羅歷代漢譯佛典並以之為核心”一語表述取捨標準，是出於兩點考慮。
第一、以漢譯佛典為核心，已經是漢文大藏經的傳統，必須遵循。這也體現了宗教必須講究傳承這一基本特性。因此，凡是不以漢譯佛典為核心的漢文佛教叢書，可以稱爲“續藏經”，稱爲“某某集成”、“某某全書”，不能稱爲“大藏經”。
第二、用“基本網羅”作數量的限定，可以把大藏經與《藏要》等輯要類佛教叢書區別開來。
定義中加入“相關文獻”一詞，是爲了體現漢文大藏經實際也包括非佛教文獻這一事實。在歷史上，大藏經曾收入印度數論派、勝論派的典籍。上個世紀的《大正藏》也曾特設“外教部”，增收道教、摩尼教、景教的文獻。而新編的《中華大藏經》續編中，計劃進一步增收由古今教外人士撰寫的與佛教有關的著作。
上述定義沒有特意突出經律論三藏。所謂“三藏”，實際祇是一種具體的結構方式。在印度佛教歷史上，這一方式並未真正成爲所有佛教典籍統一的分類法；在中國佛教的歷史上，這一分類結構也早被突破，進而被日本《大正藏》全面揚棄。展望未來，這一分類法不可能再維持下去。定義的作用是從内涵與外延兩個方面對研究對象作本質的界定，一個定義應該能夠適用於所定義對象的各個發展階段。而以“三藏為中心”之類的提法，祇適用於漢文大藏經的某一歷史發展階段，不適合用作整個漢文大藏經的定義。反視“基本網羅歷代漢譯佛典並以之為核心”這一提法，就内容而言，已經把漢譯的經律論等三藏典籍涵蓋在内。
[1] 丁福保：《佛學大辭典》，文物出版社，1984年1月新1版，第215頁b。
[2] 丁福保：《佛學大辭典》，文物出版社，1984年1月新1版，第3頁a。丁福保《佛學大辭典》第1402頁c“藏經”條簡單介紹歷代藏經，無定義，故不録。
[3] 塚本善隆：《望月佛教大辭典》，第四卷，世界聖典刊行協會，昭和59年2月，增訂版，第3311頁b。
[4] 此書為日本大藏會編，日文名：《大藏經——成立と變遷》，百華苑出版，1964年3月。引文見藍吉富主編：《世界佛學名著譯叢》25，《大藏經的成立與變遷、大正大藏經解題（上）》，華宇出版社，1984年11月，第5～6頁。
[5] 《中國大百科全書·宗教》，中國大百科全書出版社，1988年2月，第56～57頁。
[6] 慈怡主編：《佛光大辭典》，中國書目文獻出版社影印本，第893頁下。
[7] 藍吉富主編：《中華佛教百科全書》，台南中華佛教百科文獻基金會，1994年1月，第628頁a。
[8] 任繼愈主編：《佛教大辭典》，江蘇古籍出版社，2002年12月，第161頁。任繼愈主編《宗教大辭典》（上海辭書出版社，1998年8月，第157頁a；第302頁a）之有關條目，内容與《佛教大辭典》全同，不贅引。
[9] 任繼愈主編：《佛教大辭典》，江蘇古籍出版社，2002年12月，第440頁。
[10] 陳士強：《中國佛教百科全書·經典卷》，上海古籍出版社，2000年12月，第392頁。
[11] 李富華、何梅：《漢文佛教大藏經研究》，宗教文化出版社，2003年12月，第1頁。
[12] 方廣锠：《八――十世紀佛教大藏經史》，中國社會科學出版社，1991年3月，第3頁。
偶看新闻