偶看新闻超级访问吴秀波:难怪他们对政府做“有罪推定”『天涯杂谈』
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/04 18:39:40
『天涯杂谈』 难怪他们对政府做“有罪推定”
点击：2072 回复：44
作者：言论作家黎明
发表日期：2011-11-15 22:44:00回复
10月30日以来，一则题为“湖南新化一上访村官惨死县政府大楼，深夜被抛尸资江”的帖子在网上流传。发帖人游飞称，6月8日，其父游济安（新化县游家镇佛光村党支部书记）前往县政府找领导反映问题后失踪。5天后，他的遗体在资江下游被找到。家属怀疑其在县政府大楼内被人殴打致死并被抛尸。11月2日，新化县委办公室在凯迪、天涯等网站发布声明回应称，游济安系生前溺水窒息死亡，继而，游济安家属提出诸多质疑。
观察游家前后的质疑依据，看不出存在胡搅蛮缠之处。游家对同一场景的认定和官方不同，官方也确实存在自相矛盾的描述。遭遇这种灾难和不确定解释，不管谁家都会做出和游家相同的反应，而专业侦查机构拿不出比游家更有说服力的陈述，这无论如何说不过去。
媒体报道湖南省领导对此案做出批示，要求彻查游济安死亡原因，市、县有关领导及湖南省公安厅、检察院等技术专家已参与调查研究。新化县官方比较及时地对网络舆情做出回应，这是应该肯定的一点，但是，其回应重在为所有官方人员撇清责任，对公众关切、疑惑的事实情节或者避而不谈，或者没有确切说明，这种回应也就失去了应有价值。
搞清、说明本案中的几个关键细节，决断他杀还是其他原因致死并不困难。
第一，即便是他杀，也是临时起意或计划外致死，并非经过蓄意策划。这一点，从死者游济安非约定上门、地点“不宜杀人”、缺乏具体的“仇家因素”等情况可以认定。
第二，监控录像显示，从县政府大楼电梯里发现并拖出死者时，有六名保安在场，“他躺在地上一动不动”，两名保安打开一辆越野车的后备厢，另外4名保安将游济安扔进后备厢，驾车离去。此情除了也说明他杀的无计划性，还说明冲突已经结束或者意外已经发生，否则，游济安一动不动则无法解释。此时人死了还是没死、清醒还是昏迷，是谁对保安下了行动、离开的指令，为什么是扔进后备箱（“扔”和“后备箱”都是要害字眼，因为这样处置活人绝非遵循常理）？这些问题都可以从六名保安口中获知，只要认真调查，打破可能存在的攻守同盟不成问题。
第三，游济安从县政府被运出后，被指到了镇政府，警方解说的监控有此人“离开镇政府”的画面，而游家认为画面上的人不是游济安。游家家属的辨认按说相当可靠，但确证这个关键画面对警方来说并不难，采取技术手段找出衣着、形体、动作等人物特征，再调查出人物形象变形的原因就行了。只要确证监控画面上的人就是死者，谁也不能说游济安死在了县、镇政府驻地。反之，那人若不是死者，有人就露出了作伪的马脚。
第四，如死者家属所说，从县政府到镇政府有好几公里路程，中间要经过多个探头，只要调看一下当晚的监控录像，就能轻松查出载有死者的越野车当晚有没有去镇政府。此要求和办法，合情合理，不该被本县警方以及调查组所忽略，回避这一点就可以断定存在调查不诚实的大问题。
第五，尸检认定村官“生前溺水窒息死亡”，我相信此鉴定，但“生前状态”是有多种的，仅据此不可做出非他杀认定。两根肋骨骨折，轻断为水中杂物磕碰尸体所导致也不妥。技术论证资料还需要补充，其中道理，想必警方技术人员早就知道。
对权力的“犯罪质疑”，和对个人的“有罪推定”不是一回事。公权力无权对个体公民进行有罪推定，但公众有权对公权力作为进行揣度，“用人必疑”，这是不容质疑的“国民用工权利”。把人扔到后备箱里运走这一个现象，就可知若有罪行并不奇怪，对此不疑而坚信公仆必善，那就很不正常、很悲催。
游济安是村官，也上访，也为土地的事纠葛，死因扑朔迷离，这些情况都和钱云会案件相似，难怪公众将此村官视为“钱云会第二”。此案由“钱云会式”的故事开始，还会有“钱云会式”的结束吗？
公众对官方公信力的信任，是指望不上的。是否会发生近似钱云会案的后果，取决于两点：一，官方上下级同事之间的“不团结”，以及由不抱团而产生的某些真诚与透明因素；二，在有点认真的基础之上，具备一般专业水平，拿出专业表现。
点击：2072 回复：44
作者：言论作家黎明
发表日期：2011-11-15 22:44:00回复10月30日以来，一则题为“湖南新化一上访村官惨死县政府大楼，深夜被抛尸资江”的帖子在网上流传。发帖人游飞称，6月8日，其父游济安（新化县游家镇佛光村党支部书记）前往县政府找领导反映问题后失踪。5天后，他的遗体在资江下游被找到。家属怀疑其在县政府大楼内被人殴打致死并被抛尸。11月2日，新化县委办公室在凯迪、天涯等网站发布声明回应称，游济安系生前溺水窒息死亡，继而，游济安家属提出诸多质疑。
观察游家前后的质疑依据，看不出存在胡搅蛮缠之处。游家对同一场景的认定和官方不同，官方也确实存在自相矛盾的描述。遭遇这种灾难和不确定解释，不管谁家都会做出和游家相同的反应，而专业侦查机构拿不出比游家更有说服力的陈述，这无论如何说不过去。
媒体报道湖南省领导对此案做出批示，要求彻查游济安死亡原因，市、县有关领导及湖南省公安厅、检察院等技术专家已参与调查研究。新化县官方比较及时地对网络舆情做出回应，这是应该肯定的一点，但是，其回应重在为所有官方人员撇清责任，对公众关切、疑惑的事实情节或者避而不谈，或者没有确切说明，这种回应也就失去了应有价值。
搞清、说明本案中的几个关键细节，决断他杀还是其他原因致死并不困难。
第一，即便是他杀，也是临时起意或计划外致死，并非经过蓄意策划。这一点，从死者游济安非约定上门、地点“不宜杀人”、缺乏具体的“仇家因素”等情况可以认定。
第二，监控录像显示，从县政府大楼电梯里发现并拖出死者时，有六名保安在场，“他躺在地上一动不动”，两名保安打开一辆越野车的后备厢，另外4名保安将游济安扔进后备厢，驾车离去。此情除了也说明他杀的无计划性，还说明冲突已经结束或者意外已经发生，否则，游济安一动不动则无法解释。此时人死了还是没死、清醒还是昏迷，是谁对保安下了行动、离开的指令，为什么是扔进后备箱（“扔”和“后备箱”都是要害字眼，因为这样处置活人绝非遵循常理）？这些问题都可以从六名保安口中获知，只要认真调查，打破可能存在的攻守同盟不成问题。
第三，游济安从县政府被运出后，被指到了镇政府，警方解说的监控有此人“离开镇政府”的画面，而游家认为画面上的人不是游济安。游家家属的辨认按说相当可靠，但确证这个关键画面对警方来说并不难，采取技术手段找出衣着、形体、动作等人物特征，再调查出人物形象变形的原因就行了。只要确证监控画面上的人就是死者，谁也不能说游济安死在了县、镇政府驻地。反之，那人若不是死者，有人就露出了作伪的马脚。
第四，如死者家属所说，从县政府到镇政府有好几公里路程，中间要经过多个探头，只要调看一下当晚的监控录像，就能轻松查出载有死者的越野车当晚有没有去镇政府。此要求和办法，合情合理，不该被本县警方以及调查组所忽略，回避这一点就可以断定存在调查不诚实的大问题。
第五，尸检认定村官“生前溺水窒息死亡”，我相信此鉴定，但“生前状态”是有多种的，仅据此不可做出非他杀认定。两根肋骨骨折，轻断为水中杂物磕碰尸体所导致也不妥。技术论证资料还需要补充，其中道理，想必警方技术人员早就知道。
对权力的“犯罪质疑”，和对个人的“有罪推定”不是一回事。公权力无权对个体公民进行有罪推定，但公众有权对公权力作为进行揣度，“用人必疑”，这是不容质疑的“国民用工权利”。把人扔到后备箱里运走这一个现象，就可知若有罪行并不奇怪，对此不疑而坚信公仆必善，那就很不正常、很悲催。
游济安是村官，也上访，也为土地的事纠葛，死因扑朔迷离，这些情况都和钱云会案件相似，难怪公众将此村官视为“钱云会第二”。此案由“钱云会式”的故事开始，还会有“钱云会式”的结束吗？
公众对官方公信力的信任，是指望不上的。是否会发生近似钱云会案的后果，取决于两点：一，官方上下级同事之间的“不团结”，以及由不抱团而产生的某些真诚与透明因素；二，在有点认真的基础之上，具备一般专业水平，拿出专业表现。
简述无罪推定和有罪推定
谁能解决这个问题，是『天涯杂谈』发生在湖北广水的一个秘密。。。！
巨额财产来源不明罪是否属于有罪推定
天涯杂谈首席版主一马青尘为什么不干了
有知道天涯杂谈怎么没了的吗？
天涯社区的天涯杂谈到哪里去了？
做情人有罪吗
农村种类人才最希望政府为他们做什么?
为什么现在天涯社区里的“天涯主版”不是“天涯杂谈”而是换成了“舞文弄墨”？知道的说下
请教怎样在天涯社区天涯杂谈发的帖子里贴图？
深圳政府对改善环境做了哪些工作?
何谓“杂谈”？
广州地铁杂谈
为什么小孩对他们父母为他们做的没感觉?而对别人为他们做的感激?
我对自己违背原则有罪恶感……
我这样是对还是不对 我感觉有罪恶感
我现在该怎么做?我是不是有罪
怎样做“天涯”那样的论坛
为爱走天涯,做得到吗?
在天涯博客里如何做背景音乐？？
礼仪杂谈 相声剧本
杂谈珍珠港事件
西安地铁杂谈
治病杂谈的翻译