偶看新闻众博棋牌下载网址:孔教授要讲逻辑有良知-吴祚来的博客-搜狐博客
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 07:57:56
孔教授要讲逻辑有良知 
2010-11-27 20:22
大学教授应该讲逻辑、有良知
十多年前看《阳光灿烂的日子》，姜文编导、根据王朔小说改编的电影，故事发生在文革时的北京，部队大院里孩子们，在耀眼的阳光与遍地的红旗中间，渡过自己的青春，同样是有冲动、有爱情、有性、有幼稚、有失败、有冒险，而这一切伴随着他们茫然地成长。电影反映的是某种阳光下工茫然，但却看不出历史的悲剧性，文革撕裂了社会与人性，破坏了无数家庭亲情。悲剧就是将美好的东西、有价值的东西撕裂，让人认识到价值并追求正义与善良，我们有影响力的电视文化，缺少的是悲剧性的深刻反思与基于历史伦理的忏悔意识。
可能家庭环境大致相同，北大教授孔庆东文革时也是工人或军人家庭，生活基本没有受到大的冲击，少年时代享受的也是“阳光灿烂的日子”，所以对大多数人的苦痛，并没有痛彻心扉的体验。也正因为此，他不可能与多数人一样，形成对文革或改革前的灾难性政策有共识，他的两只眼睛选择性失明，譬如对文革时的灾难，他可以视而不见，而对改革时代出现的问题，他眼睛却炯炯有神起来。
今年八月他在乌有之乡的讲座文稿，后来发表在他的博客里，他说：我到各地去参观的时候，无耻的导游经常说这块是文化大革命砸的，那块是红卫兵砸的。我就问，你看见啦？我说谁告诉你们 这是红卫兵砸的？都是你们砸的！都是这三十年毁坏的。文革的时候当然有毁坏，但只占5%，现在毁坏的则占95%，这才是事实。
如果上述言论出自网络匿名网民，我不会太介意，但这样的话出自著名高校的教授，我还是觉得惊讶，导游说一些文物古迹是文革时破坏的，这不是导游杜撰的，多是当地旅游部门或文物部门相关教材上书写的，或是当地人口耳相传的，它的可靠性当然比外来的游客高，孔教授很生气，认为导游没有亲眼看见红卫兵砸文物，所以，此事只能是导游自己砸的，他自己没见着导游砸文物，居然却能认定是导游干的，教授在这里吵架，与村野恶少打斗也就无异了。孔教授进而认为，文革破坏文物只占百分之五，而文革之后破坏的文物占百分之九十五。这样的事实不知孔教授从哪儿看到的，如此信口雌黄，令人匪夷所思。（新中国的文化历史空间——乌有之乡乔迁讲座（2010.8.22））
当人们谈论国庆九天长假时，他也忘不了文革时大串连那种白吃白喝的场景：“别说9天了，想当年文革初期，全国大串连，不但不干活，而且白吃白喝白玩白住白坐车，成千上万的少年青年壮年中年，愣是免费旅游了90天还不止。你想想，那是天天吃不饱饭的国家能做到的吗？”孔教授用社会无序的大串连来证明当时人们不愁吃穿，似乎因为衣食无忧，所以大串连起来以体现制度的优越性。有趣的是，孔教授还能找到有力的统计数据，来证明文革没有影响经济增长：“1967年至1976年的10年（1966年因经济领域尚未受到“文革”较大影响，故不计入），工农业总产值年平均增长率为7.1%，社会总产值年平均增长率为6.8%，国民收入年平均增长率为4.9%。”
即罪犯辩护都可以，但要依据法律，替文革辩护也可以，因为言论自由，因为通过辩论，可以使人们看到真相，看到悲剧的前因后果。可惜，孔教授替文革辩护不是正义前提，而是立场前提，支持文革或替文革辩护，是他的立场，而不是为了追求正义与真相，当然更谈不上历史伦理的良知追求了。
我们为什么要谴责文革、彻底否定文革？因为文革违反人性与法制原则，也许一些孩子们或少数人能够免遭灾劫，过着阳光灿烂的日子，但更多的人精神生活与物质生活都相当窘迫，不说人人自畏，也是个个担惊受怕，一句话不当，就可能成为现行反革命分子。而那些因为成份问题受牵连的家庭与孩子们，则更饱受歧视，失去了上学、就业、参军的机会。我们说的历史伦理与社会良知，是要我们站在那些受害才的角度，而不是站在某种虚拟的政治立场上表态，不负责任在发表言论。
巴金先生一直想建立文革博物馆，孔庆东教授的表演与表现，我们深深地感到建立相关博物馆的重要性，因为只有用资料与事实、数据与分析，才能真正以正视听，才能使新生代的人们看到历史真相，并尊重历史，唤醒内心的良知，从而避免国家灾难的重演。